Заявитель:

Общество с ограниченной ответственностью Юридический Центр

«ПРАВОСУДИЕ»

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Спартаковская, д. 2, помещ. 179

Организатор: 

Департамент государственного заказа Ярославской области

150030, Ярославская обл.,

г. Ярославль, ул. Ползунова, 15

Заказчик:

Государственное казенное учреждение Ярославской области  «Ярославская областная дорожная служба»

150054, г. Ярославль, ул. Ухтомского д.9

АО «Сбербанк-АСТ»

119435, город Москва,

Большой Саввинский переулок,

дом 12, строение 9

РЕШЕНИЕ

    по делу № 076/06/106-718/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года                                 г. Ярославль

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю закупок (далее также – Комиссия) в составе: председатель Комиссии – временно исполняющей обязанности заместителя руководителя , члены Комиссии – главный специалист – эксперт отдела контроля закупок , ведущий специалист – эксперт отдела контроля закупок ,

с участием:

заявитель, Общество с ограниченной ответственностью Юридический Центр «ПРАВОСУДИЕ» (далее также – ООО ЮЦ "Правосудие", заявитель, общество), обеспечил участие в рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи представителей по доверенности ,

заказчик, Государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (далее также – ГКУ ЯО «Ярдорслужба», заказчик), обеспечил участие в рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи представителя по доверенности ,

уполномоченный орган – департамент государственного заказа Ярославской области (далее также – ДГЗ ЯО, уполномоченный орган) – обеспечил участие в рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи представителей по доверенности ,

оператор электронной площадки - акционерное общество «Сбербанк-АСТ» - участие в рассмотрении жалобы не обеспечил, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО ЮЦ "Правосудие" на действия заказчика, ГКУ ЯО «Ярдорслужба», уполномоченного органа, ДГЗ ЯО, при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по предпроектному обследованию автодорожного моста через реку Согожа и подходов к нему в г. Пошехонье, Пошехонского муниципального района Ярославской области (тип 8) (извещение № 0171200001923001965) (далее также – электронный аукцион, закупка) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, законодательство о контрактной системе),

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – Ярославское УФАС России) поступила жалоба ООО ЮЦ "Правосудие" на действия заказчика, государственного казенного учреждения Ярославской области ГКУ ЯО «Ярдорслужба», и уполномоченного органа, департамента государственного заказа Ярославской области, при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по предпроектному обследованию автодорожного моста через реку Согожа и подходов к нему в г. Пошехонье, Пошехонского муниципального района Ярославской области (тип 8) (извещение № 0171200001923001965) (далее – жалоба).

Заявитель в своей жалобе оспаривает положения документации по закупочной процедуре (а именно: положения Технического задания (приложение № 1 к Проекту государственного контракта; далее - Техническое задание) обозначил следующие доводы:

(1)               Согласно п. 7.14 Технического задания исследование напряженно-деформированного состояния промежуточной опоры выполнить путем установки временной автомобильной нагрузкой над опорой и выдерживания ее в течении 6-8 часов. В течении всего времени исследования, в режиме реального времени, фиксировать положение характерных отметок опоры и углов поворота. Вместе с тем, согласно п. 4.9 СП 79.13330.2012 «Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний» (Изменение № 3, утвержденное и введенное в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 1717/пр c 27.06.2018) подготовительные работы, связанные с проведением обследований и испытаний (устройство временных подмостей и смотровых приспособлений с выделением необходимых материалов и рабочей силы, предоставление испытательной нагрузки, регулирование движения на мосту и под мостом в период испытаний и др.), должны выполняться: на вновь построенных сооружениях - строительной организацией; на эксплуатируемых сооружениях - организацией, в ведении которой находится объект.

В связи со сказанным заявитель направил запрос о разъяснении указанных положений: «Каким образом Заказчиком (организацией, в ведении которой находится объект) будет предоставлена испытательная нагрузка для выполнения данных видов работ на эксплуатируемом сооружении? Это является затратной частью договора, просим разъяснить кто предоставляет груженные автосамосвалы и кто отвечает за закрытие моста? В техническом задании данные обстоятельства не разъяснены, а в случае установления требований по обязательному обеспечению испытательной нагрузкой силами подрядчика, возникнут определенные противоречия с требованиями нормативной документации, имеющейся в перечне обязательной к применению. Просим внести разъяснения»

Заказчиком предоставлен следующий ответ: В ГОСТ Р 59618-2021 указано, что «Устройство временных подмостей и смотровых приспособлений с выделением необходимых материалов и рабочей силы, регулирование движения по мосту и под мостом в период проведения обследования и другие работы, не входящие в перечень работ нормативного содержания, организует одна из сторон контракта на обследовательские работы.» В рамках настоящего контракта вопросы, связанные с организацией дорожного движения, а также с поиском и арендой груженых автосамосвалов ложатся на Подрядчика, который учитывает свои затраты в стоимости выполнения работ по контракту.

Вместе с тем, Заказчиком не учтено, что согласно положениям п. 5.1.22 «ГОСТ Р 59618-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Мостовые сооружения. Правила обследований и методы испытаний» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 09.12.2021 N 1745-ст) подготовительные работы перед осмотром эксплуатируемых сооружений должна организовывать и выполнять организация, в ведении которой находится объект. Устройство временных подмостей и смотровых приспособлений с выделением необходимых материалов и рабочей силы, регулирование движения по мосту и под мостом в период проведения обследования и другие работы, не входящие в перечень работ нормативного содержания, организует одна из сторон контракта на обследовательские работы. Нести расходы (оплачивать эти работы) при необходимости их исполнения должен заказчик.

(2)               Согласно п 7.8 Технического задания при отсутствии сведений об армировании элементов несущих конструкций сооружения, выполнить вскрытие защитного слоя бетона для уточнения параметров арматурного каркаса. Количество и расположение мест вскрытий согласовываются с Заказчиком. После проведения исследований места вскрытий подлежат восстановлению по специально разработанному регламенту силами Подрядчика, согласованному профильными специалистами Заказчика.

Заявитель направил запрос о разъяснении указанных положений: с какой целью данный вид работ является обязательным в техническом задании? Диаметр арматуры возможно сделать на магнитным и рентгеновским методами неразрушающего контроля. А расположение легко определяется вышеуказанными методами, а так же ультразвуковой томографией и георадиолокацией. Просим Заказчика внести изменения и предложить возможность использования неразрушающих методов контроля для данных видов работ.

Заказчиком предоставлен следующий ответ: Методы контроля параметров армирования железобетонных конструкций очень подробно описаны в статье доцента ФГБОУ СПбГПУ Улыбина А.В. Там рассмотрены большинство практикуемых методов, их характеристики, точности измерения и стоимость. Приведены следующие значения:

- Несмотря на наличие различных методов контроля расположения арматурных стержней в теле бетона, наиболее достоверным и универсальным методом является определение расположения арматуры путем вскрытия защитного слоя.

- Тоже самое приходится констатировать для решения задачи по точному определению защитного слоя и диаметра арматуры.

-Для точного измерения диаметра арматуры периодического профиля необходим отбор образца для последующего взвешивания. Однако, учитывая невысокую погрешность при пренебрежении данным методом, и высокую сложность отбора образцов обычно данный метод используют только в случае наличия образцов, отобранных для других целей.

- Среди методов, позволяющих определить класс арматуры, наиболее перспективным представляется метод измерения твердости. При выполнении соответствующих исследований и разработке практических рекомендаций метод можно применять без отбора проб, на поверхности стержней непосредственно на участке вскрытия.

- Что касается ультразвукового томографа и георадара, то они не являются измерительными приборами и годятся только для качественной оценки конструкций. В технических характеристиках этих приборов даже не упоминается точность измерения чего-либо.

Вместе с тем, Заявитель считает, что Заказчиком при даче ответа на вопрос не учтено, что в качестве ответа на поставленный вопрос Заказчиком приведены заключения из статьи Улыбина А.В. По мнению Заявителя, статья является устаревшей и не актуальной. Заказчик нецелесообразно настаивает на способе, повреждающем поверхность и целостность конструкции. При том, пункт 5.1.4. ГОСТ 59618-2021 устанавливает, что обследование следует выполнять с применением методов визуально-оптического, измерительного и неразрушающего контроля. Согласно п. 5.1.29 При оценке свойств материалов КЭМС (конструктивный элемент мостового сооружения), как правило, используют методы неразрушающего контроля.

(3) Согласно п. 7.11 Технического задания требуется геофизические исследования дорожной одежды, переходных зон и фундаментов опор моста выполнить методом георадиолокационного профилирования. При необходимости уточнить исследуемые конструктивы при помощи сейсмоакустических исследований выполнить.

Заявителем направлялся запрос о разъяснении положений задания в следующем виде: С какой целью Заказчик требует выполнения данного вида работ? Георадарное исследование используется для определения структуры грунта и выделения границ раздела сред. Определение глубины заложения фундаментов возможно сейсмоакустическим методом, однако и в этом случае имеется ряд нюансов, при которых не представляется возможным определить глубину заложения. Так же не ясно, какую практическую цель преследует данное требование, если отсутствуют данные по геологическому строению грунтов с физико-механическими характеристиками? Несущую способность опор в данном случае определить не представляется возможным. Данные виды работ выполняются в рамках предпроектного обследования сооружения в совокупности с инженерно- геологическими изысканиями. Просим Заказчика внести изменения в техзадание с возможностью выбора способа определения глубины заложения фундамента подрядчиком в соответствии с имеющимися методиками, изложенными в требованиях современных нормативных документов.

Заказчиком предоставлен следующий ответ: В соответствии с ГОСТ П 59617-2021 при обследовании фундаментов опор, расположенных на суше, рекомендуется использовать геофизические методы, среди которых метод георадиолокации. Хотим отметить, что возражения в п. 3 противоречат возражениям в п. 2. В п. 3 утверждается, что «Георадарное исследование используется для определения структуры грунта и выделения границ раздела сред», в то же время в п. 2 предлагается использовать георадар для определения толщины защитного слоя и диаметра арматуры. На самом деле георадар по особой методике позволяет довольно точно измерять глубину свай при условии доступа к арматуре в вершине сваи. Этот метод описан в литературе и использовался в судебной экспертизе. Сейсмоакустические приборы являются измерительными и позволяют определять глубину фундамента с той точностью, с которой возможно определить скорость акустической волны в теле фундамента.

Заявитель отмечает, что данный метод является очень дорогостоящим, в настоящее время для измерения длины свай преимущественно применяются волновые методы, использующие акустические или электромагнитные воздействия на систему «свая – грунт». Особая методика с использованием георадара является частным мнением Заказчика, которая не утверждена ни одним действующим нормативным документом.

(4). Согласно п.7.14 Технического задания Заказчик требует выполнить исследование напряженно-деформированного состояния промежуточной опоры выполнить путем установки временной автомобильной нагрузкой над опорой и выдерживания ее в течении 6-8 часов.

Заявителем был направлен запрос о разъяснении положений Технического задания в следующем виде: Заказчик представляет себе закрытие автомобильного движения по сооружению на столь длительное время? Можем заранее сказать, по опыту выполнения работ, органы ГИБДД и администрации районов согласовывают закрытие движения по эксплуатируемому сооружению не более 2х часов, при это с обязательными с интервалами и пропуском автомобильного движения. Кроме того, методика испытаний опор в полном объеме нормативной документацией не регламентирована. Имеются следующие нормативные документы: СП 79.13330.2012 и ГОСТ 5686-2020. Испытание грунтов по методике ГОСТ 5686-2020 путем приложения к фундаментам мостовых сооружений ступенчато возрастающей во времени нагрузки слишком продолжительно и чаще всего не может быть реализовано по следующим причинам: во- первых, из-за необходимости остановки движения автомобильного транспорта; во-вторых, в случае больших мостов из-за невозможности загрузить опору сколь-либо значимой временной нагрузкой относительно суммарной (постоянной и временной) нагрузки на уровне подошвы фундамента. Как правило, предварительные расчеты показывают, что для испытания опоры большого балочного моста при нагружении ее нагрузкой на уровне подошвы фундамента, доля временной нагрузки не превысила бы 6 % от постоянной нагрузки, что делает нецелесообразным проведение испытаний. Регистрация деформаций в контрольных точках опоры также малопродуктивна, поскольку упругая составляющая деформации конструкции включает упругую составляющую деформаций грунтового основания и, возможно, некоторую пластическую составляющую, а величина деформаций настолько мала, что находится вне предела диапазона измерений большинства измерительных приборов. Статическая схема опор в большинстве случаев – консоль, напряженно-деформированное состояние в которой определяется достаточно просто. При этом возникают следующий вопрос: действительно ли нужны испытания опор мостов при оценке их технического состояния?

Так же следует иметь ввиду, что существуют утвержденные и апробированные методики по оценке технического состояния опор мостов при помощи методов активной вибродиагностики, при этом для проведения испытаний не требуется закрытие автомобильного движения, что является несомненным плюсом метода. Просим Заказчика внести изменения в документацию.

Заказчиком предоставлен следующий ответ: В ГОСТ Р 59617-2021 указано, что «при невозможности выполнения поверочных расчетов несущей способности фундаментов опор (отсутствие данных для расчетов), допускается проведение статических испытаний опор путем их нагружения штучными грузами или гружеными автомобилями по специально разработанной программе испытаний и в соответствии с ГОСТ Р 59618»

Утверждение о нецелесообразности статических испытаний опор является субъективной точкой зрения автора.

Отмечаем, что помимо указанных в замечаниях СП 79.13330.2012 и ГОСТ 5686-2020 введены в действие ГОСТ Р 59618 и ГОСТ Р 59617, которые регламентируют статические испытания опор.

В Замечаниях утверждается, что «существуют утвержденные и апробированные методики по оценке технического состояния опор мостов при помощи методов активной вибродиагностики, при этом для проведения испытаний не требуется закрытие автомобильного движения». По нашему мнению, данное утверждение неверно. Метод вибродиагностики позволяет установить факт изменения состояния конструкции по изменению спектра собственных колебаний, но не дает ответ о конкретной причине этого изменения. Кроме того, если спектр не изменился, то это не означает, что с конструкцией всё в порядке. А утвержденные и апробированные методики относятся к проведению самой вибродиагностики, а не к анализу полученных результатов.

Хотим отметить, что метод диагностики не нашел отражения ни в ГОСТ Р 59618, ни ГОСТ Р 59617.

Заявитель отмечает, что Заказчик необоснованно требует закрытия движения на 8 часов, существуют утвержденные методики оценки технического состояния КЭМС без закрытия движения по сооружению. Какую цель преследует Заказчик, устанавливая такие требования, кроме как ограничить круг потенциальных участников закупки, требуя выполнить нерациональные и заранее невыполнимые задачи?

(5) В соответствии с Техническим заданием результатом выполненных работ будет являться паспорт мостового сооружения, т.е. документ, основанный на законодательстве, фиксирующий параметры грузоподъемности и долговечности конструкций.

В соответствии с приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009г. №624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», в состав работ по инженерным изысканиям включены, в том числе, работы по геодезическим наблюдениям за деформациями и осадками зданий и сооружений, движениями земной поверхности и опасными природными процессами.

Согласно Перечню видов инженерных изысканий, утвержденному постановлением Правительства РФ от 19.01.2006г. №20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства», работы по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций является специальным видом инженерных изысканий.

Таким образом, работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, могут выполняться только членами саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий.

Данную позицию подтверждает Минстрой России в своем письме №38887-ЛС/02 от 20.09.2018г.

Запрос о разъяснении положений Технического задания по указанному вопросу, а также просьба внести изменения в части требований к участникам закупки также направлялись Заказчику.

Заказчиком предоставлен следующий ответ: В соответствии со ст. 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

При этом инженерные изыскания являются исходными данными для подготовки проектной документации (подпункт «б» пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87).

Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 20 распространяет свое действие на инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно подпункта (в) пункта 5 части 5 раздела III «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог» приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» предпроектное обследование и испытание мостовых сооружений входит в прочие работы по ремонту автомобильных дорог.

Результатом выполненных работ по государственному контракту является технический отчет с выводами и рекомендациями по дальнейшему капитальному ремонту/реконструкции и эксплуатации сооружения, а не проектная документация.

Исходя из вышеизложенного подрядчику не требуется для участия в закупке быть членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий. Внесение изменений не целесообразно.

Заявитель полагает, что Заказчик неверно интерпретирует требования нормативно- правовых актов. В требованиях к участникам закупки указано, что в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ работы по договорам о подготовке проектной документации должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами СРО в области архитектурно- строительного проектирования.

Вместе с тем, согласно письму Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 20.09.2018 № 38887-ЛС/02 указано следующее.

Согласно Перечню видов инженерных изысканий, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства», работы по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций являются специальным видом инженерных изысканий.

Частью 2 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий (далее - договор подряда на выполнение инженерных изысканий), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено частью 2.1 статьи 47 Кодекса.

С учетом изложенного, работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, выполняемых по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, могут выполняться только членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

Таким образом, заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать заказчику и уполномоченному органу предписание об устранении допущенных нарушений.

Заслушав пояснения представителей сторон, а также изучив представленные документы и материалы, Комиссия установила следующее.

Уполномоченным органом, департаментом государственного заказа Ярославской области, в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) 08.06.2023 размещено извещение № 0171200001923001965 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по предпроектному обследованию автодорожного моста через реку Согожа и подходов к нему в г. Пошехонье, Пошехонского муниципального района Ярославской области (тип 8) (извещение № 0171200001923001965)

Начальная (максимальная) цена контракта – 2 792 862,35 рублей.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещений в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В отношении довода № 1 Заказчик пояснил Комиссии следующее.

Заявитель ссылается на пункт 4.9. СП 79.13330.2012 и полагает, что подготовительные работы должны выполняться организацией, в ведении которой находится объект, то есть ГКУ ЯО «Ярдорслужба».

При этом заявитель не учитывает, что ГКУ ЯО «Ярдорслужба» создана постановлением Правительства Ярославской области от 14.03.2011 № 511-п «О создании государственного казенного учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" и внесении изменения в постановление Администрации области от 03.10.2001 № 141». Основными целями учреждения, исходя из пункта 3 постановления, являются реализация федеральных, областных, ведомственных целевых программ развития дорожного хозяйства области и обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в интересах обеспечения прав пользователей автомобильными дорогами.

Порядок содержания и ремонта автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения утвержден постановлением Правительства области от 01.07.2010 № 440-п (далее – Порядок).

Диагностику региональных автомобильных дорог проводят подрядные организации, определенные в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 2.3 Порядка).

Ремонт региональных автомобильных дорог выполняется подрядными организациями на основании заключенных государственных контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 5.2 Порядка).

Таким образом, для выполнения своих функций заказчики не лишены права заключения контрактов с иными участниками рынка в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2023.

В отношении довода № 2 Заказчик пояснил Комиссии следующее.

Ультразвуковой томограф и георадар, не являются измерительными приборами и пригодны только для качественной оценки конструкций. В технических характеристиках этих приборов даже не упоминается точность измерения чего-либо.

Учитывая разнообразие типовых проектов балок пролетных строений и зачастую малое отличие диаметров арматуры, применяемой в различных типовых конструкциях, единственным точным методом определения диаметра арматуры может являться только непосредственное его измерение на вскрытом участке. Поскольку бетон растянутой зоны (от внешних постоянных и временных нагрузок) в расчетах несущей способности по первой группе предельных состояний не учитывается, локальное его вскрытие не окажет влияния на несущую способность. Кроме того, техническим заданием предусмотрен качественный ремонт мест вскрытий, что увеличит долговечность конструкций.

В отношении довода № 3 Заказчик пояснил Комиссии следующее.

Пункт 7.11 Технического задания предусматривает уточнение данных измерений с использованием сейсмоакустических методов. Георадиолокационные методы позволяют определить наличие и длину свай без обнажения конструкций опоры и ее фундамента. Кроме того, учитывая конструктивные особенности опоры, длину свай в ее основании только сейсмоакустическими методами определить невозможно.

В отношении довода № 4 Заказчик пояснил Комиссии следующее.

В проекте Государственного Контракта и Техническом задании нет требования для закрытия движения по сооружению на период проведения испытаний опор. Требуется разработка программы работ с описанием методики их выполнения, а также разработка схемы организации дорожного движения на период производства работ, учитывающей бесперебойное движение на участке автодороги.

В отношении довода № 5 Заказчик пояснил Комиссии следующее.

Заявитель в поданной жалобе ссылается на приказ Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624. Полагаем, что указанный документ не применим в данной закупке в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее - Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ) по автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В свою очередь, искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения) (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 19 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: установление классификации работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» работы по предпроектному обследованию и испытанию мостовых сооружений относятся к прочим работам по ремонту автомобильных дорог.

Таким образом, к выполнению работ, составляющих объект закупки, применяются положения именно приказа № 402, а не приказа №624. Следовательно письмо Минстроя России № 38887-ЛС/02 от 20.09.2018 в данном случае не применимо.

Между тем Описание объекта закупки не содержит необходимости проведения инженерных изысканий. Объектом закупки выступают работы по обследованию моста.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ к участникам закупки предъявляются требования о соответствии таких участников требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющихся объектом закупки.

Статьей 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное наличие СРО для выполнения работ по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В рамках проводимой закупки подготовка проектной документации не осуществляется.

Комиссия при принятии решения исходит из следующего.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик в отношении объекта закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями.

Комиссия полагает, что в данном конкретном случае заказчиком доказана необходимость (к которой может относиться специфика назначения и применения предпроектных обследований автодорожных мостов) закрепления указанных характеристик по объекту рассматриваемой закупки.

Более того, уполномоченным органом на заседании Комиссии отмечено, что Заявитель заявку на участие в закупке не подавал. При таких обстоятельствах не представляется возможным однозначно утверждать о затрагивании (нарушении) прав Заявителя как участника закупочной процедуры.

Доводы заявителя, относящиеся к дороговизне тех, либо иных методов при выполнении работ по объекту закупки являются субъективными, ничем не подтверждаются, а вопрос финансовой возможности оплаты данных методов Заказчика не затрагивает круг интересов Заявителя.

Таким образом, Комиссия Ярославского УФАС приходит к выводу, что доводы, содержащиеся в жалобе, являются несостоятельными и не усматривает в действиях заказчика нарушений требований законодательства о контрактной системе, а доводы заявителя об обратном признает необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, Комиссия Ярославского УФАС России по контролю закупок,

решила:

1.            Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридический Центр «ПРАВОСУДИЕ» (ИНН 7603063638, ОГРН 1167627053110) на действия заказчика, государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН 7627013227, ОГРН 1027601604469), и уполномоченного органа, департамента государственного заказа Ярославской области (ИНН 7604084334, ОГРН 1067604003411), при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по предпроектному обследованию автодорожного моста через реку Согожа и подходов к нему в г. Пошехонье, Пошехонского муниципального района Ярославской области (тип 8) (извещение № 0171200001923001965), необоснованной.
2.            По итогам проведения внеплановой проверки электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по предпроектному обследованию автодорожного моста через реку Согожа и подходов к нему в г. Пошехонье, Пошехонского муниципального района Ярославской области (тип 8) (извещение № 0171200001923001965), в действиях заказчика, государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН 7627013227, ОГРН 1027601604469), и уполномоченного органа, департамента государственного заказа Ярославской области (ИНН 7604084334, ОГРН 1067604003411), нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.