РЕШЕНИЕ

по делу № 022/06/33-462/2023

02 мая 2023 г.                                                                                                                       г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А.В. – заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии: 

Остапенко О.О. – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Соколовой Е.С. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти;

с участием представителей:

от заявителя – ООО «Глобал», Садварий Анастасии Васильевны,

от заказчика – КГБУЗ «Городская поликлиника № 14, г. Барнаул», Волгина Антона Алексеевича,

от уполномоченного учреждения - КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края», Горбункова Андрея Васильевича,

рассмотрев с использованием средств ВКС жалобу ООО «Глобал» на извещение (описание объекта закупки) при проведении закупки № 0817200000323005785 «Поставка медицинского оборудования (Машина моющая/дезинфицирующая для эндоскопов)» согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

ООО «Глобал» (далее – заявитель) обратилось в УФАС по Алтайскому краю с жалобой на нарушение законодательства РФ о контрактной системе на положения аукционной документации (описание объекта закупки) электронного аукциона № 0817200000323005785 «Поставка медицинского оборудования (Машина моющая/дезинфицирующая для эндоскопов)».

В обоснование жалобы заявитель указала, что под описание объекта закупки подходит товар единственного производителя «Адванс Стерилизейшн Продактс, Инк.», США, ENDOCLENS, что противоречит позиции ФАС России: объект закупки должен быть сформирован таким образом, что совокупности характеристик товара должно соответствовать как минимум два производителя, а также нарушает требования ст. 6, 8, 33 Закона о контрактной системе. В обоснование доводов жалобы указывала на характеристики товара, предусмотренные в п. 1.18, п. 1.26, п. 1.32 технического задания, а также скриншоты руководства производителя «Адванс Стерилизейшн Продактс, Инк.», США, ENDOCLENS и регистрационное удостоверение на медицинское изделие. До рассмотрения доводов жалобы, заявителем были представлены уточнения к жалобе: в обоснование доводов заявитель указывала на п. 1.7, п. 1.8, п. 1.22, п. 1.32, п. 1.34 технического задания, скриншоты из открытых источников сети интернет и инструкции по эксплуатации, проводила сравнение характеристик описания объекта закупки и двух ведущих производителей HUONS MEDICARE (страна происхождения – Корея), DETROX Detro Wash 6003.

На основании изложенного, заявитель просит приостановить проведение закупки, провести проверку, признать жалобу обоснованной, выдать заказчику предписание об устранении нарушений.

Представитель уполномоченного учреждения пояснил, что формирование описания объекта закупки возложено на заказчика.

Представитель заказчика пояснил, что требованиям описания объекта закупки помимо товара производства «Адванс Стерилизейшн Продактс, Инк.», США, ENDOCLENS, соответствует товар производства «Олимпас Медикал Системс Корп.», Япония OER-AW (РУ № ФСЗ 2008/02183 от 01.03.2022 г.). В подтверждение представил коммерческие предложения, письмо ООО «МЕДИА СЕРВИС АБВ» исх. № б/н от 27.04.2023 г.

Учитывая поступившие сведения от заказчика в заседании комиссии был объявлен перерыв для уточнения информации (запрос ООО «Олимпас Москва» исх. № АК/2685/23 от 28.04.2023 г.) и возможности заявителю предоставить позицию с учетом представленных документов (запрос исх. № АК/2684/23 от 28.04.2023 г.).

От ООО «Олимпас Москва» на момент рассмотрения жалобы информации не поступало.

В опровержение, представленной заказчиком информации, заявителем была представлена сравнительная таблица описания объекта закупки и характеристик товара OLIMPUS OER-AW, а также с другими производителями (HUONS MEDICARE, DETROX Detro, MEDINOVA ENDOMARKET, ФЛЭКС ЭНДО-1, BANDEQ). Учитывая сравнительную таблицу OLIMPUS OER-AW не соответствует описанию объекта закупки, а именно пунктам 1.18, 1.26, п. 1.29, п. 1.31, п. 1.33.3, п. 1.35 описания объекта закупки.

Заказчик представил сравнительную таблицу описания объекта закупки и OLIMPUS OER-AW и указал на соответствие товара данного производителя требованиям заказчика во обоснование ссылался на конкретные страницы инструкций, брошюры.  

Заслушав пояснения представителей, а также изучив представленные документы в ходе внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

18.04.2023 г. уполномоченным учреждением на сайте www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона от 18.04.2023 № 0817200000323005785.

Согласно п. 1, ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Вместе с извещением заказчиком размещено описание объекта закупки и установлены характеристики медицинского оборудования (Машина моющая/дезинфицирующая для эндоскопов).

При рассмотрении жалобы, с учетом пояснений заявителя (описание объекта закупки под единственного производителя «Адванс Стерилизейшн Продактс, Инк.», США, ENDOCLENS) и заказчика (соответствует как минимум два производителя «Адванс Стерилизейшн Продактс, Инк.», США, ENDOCLENS, «Олимпас Медикал Системс Корп.», Япония OER-AW) были проанализированы характеристики (оспариваемые заявителем позиции), требуемого к поставке медицинского оборудования и медицинского оборудования – установка моечная для промывки эндоскопов OER-AW с принадлежностями производства  «Олимпас Медикал Системс Корп.», Япония (РУ № ФСЗ 2008/02183 от 01.03.2022 г.) (далее – оспариваемое медицинское оборудование, оборудование - OER-AW) и установлено следующее.

Согласно п. 1.18 описания объекта закупки заказчиком установлена характеристика к объему отсека для концентрата – не менее 2000 мл. Заявитель указывает на несоответствие оборудования - OER-AW данной характеристике, поскольку объем отсека для концентрата составляет – 980 мл.

На стр. 31 инструкции (OLIMPUS руководство по эксплуатации) изображен одноразовый резервуар и указан объем - 2 л. (EndoQuick тип Щелочное моющее средство Одноразовый резервуар 2 л) и отдельно упаковка 980 мл.

Таким образом, характеристика объем отсека для концентрата – не менее 2000 мл. соответствует характеристике одноразовый резервуар с объемом – 2 л.

Представитель заказчика указывал, что при установлении указанной характеристики исходил из того, что чем больше объем для концентрата, тем лучше.

Представитель заявителя указывала на то, что в инструкции по указанной характеристике установлено EndoRapid и EndoQuick доступны к приобретению не во всех регионах.

При этом, вышеуказанные доводы не подтверждают доводы жалобы заявителя об описании объекта закупки, которому соответствует единственный производитель, а лишь информирует пользователя о том, что приобрести EndoQuick возможно не во всех регионах.

Согласно п. 1.26 описания объекта закупки заказчиком установлена характеристика к герметичному порту для экспресс-контроля дезинфицирующего средства для осуществления ежедневного контроля мед. персоналом за состоянием дезинфектанта – наличие.

Заявитель указывает на отсутствие данной характеристики у оспариваемого медицинского оборудования.

На стр. 58, стр. 237 инструкции изображен порт удаления дезинфицирующего средства и резиновый колпачок, а также указано следующее: Нажмите [PUSH] на передней дверце, чтобы открыть переднюю дверцу и снять резиновый колпачок с порта удаления дезинфицирующего раствора. Вдавите разъем для дренажного отверстия в порт удаления дезинфицирующего средства до щелчка. Присоединяя разъем для дренажного отверстия к порту удаления дезинфицирующего средства не давите на головку разъема. В противном случае через нее может произойти утечка раствора дезинфицирующего средства. Рекомендованный объем пробы дезинфицирующего раствора составляет 20 мл или меньше. Если при взятии пробы отобрано слишком большое количество дезинфицирующего раствора, уровень дезинфицирующего раствора в резервуаре для дезинфицирующего раствора уменьшится слишком быстро и может возникнуть ошибка с кодом [E12] или [E14].

О герметичности порта свидетельствуют формулировки «резиновый колпачок», «вдавите разъем для дренажного отверстия в порт удаления дезинфицирующего средства до щелчка», «не давите на головку разъема. В противном случае через нее может произойти утечка раствора дезинфицирующего средства». О том, что пробы берутся для экспресса – контроля дезинфицирующего средства для осуществления ежедневного контроля мед. персоналом за состоянием дезинфектанта указывает формулировки «рекомендованный объем пробы дезинфицирующего раствора составляет 20 мл или меньше», «при взятии пробы».

Представитель заявителя указывала на то, что указанные в инструкции положения не являются экспресс-контролем дезинфицирующего средства для осуществления ежедневного контроля мед. персоналом за состоянием дезинфектанта. При этом, доказательств и документов, свидетельствующих об обоснованности данного вывода не представила. Доводы являются предположением, субъективным мнением заявителя и основаны на формальном подходе.

Согласно п. 1.29 описания объекта закупки заказчиком установлена характеристика к автоматизированному приготовлению моющего средства необходимой степени разведения из концентрата – наличие.

Заявитель указывает на отсутствие указанной характеристики у оборудования производства OLIMPUS.

На стр. 4 брошюры очистка, дезинфекция, стерилизация OLIMPUS изображены расходные материалы и содержится следующая информация: дезинфектант (концентрированный раствор) Концентрированная надуксусная кислота с буферным раствором содержится в двух 875 мл сосудах. Для использования разводится в OER-AW автоматически. Согласно стр. 3 инструкции по применению средства «ЭндоКвик» (согласовано генеральным директором ООО «Олимпас Москва») приготовление 0,5% (по препарату) рабочего раствора средства «ЭндоКвик» осуществляются автоматически в репроцессорах «OER-A» и «OER-AW» при дозировании средства с помощью дозирующего насоса из расчета 50 мл средства на 10 л питьевой водопроводной воды.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя не находят своего подтверждения.

Согласно п. 1.31 описания объекта закупки заказчиком установлена характеристика товара к функции прерывания цикла обработки эндоскопов при открывании крышки – наличие.

Заявитель утверждает об отсутствии данной характеристики у оспариваемого оборудования.

Заказчик пояснил, что крышка не может быть открыта в процессе обработки, сначала нужно прервать цикл кнопкой. Таким образом, достигается тот же эффект безопасного открытия крышки препятствующего разбрызгиванию токсичного вещества.

На стр. 125, стр. 183 инструкции указано, что крышка будет заблокирована до тех пор, пока с экрана не исчезнет код ошибки, и пользователь не сможет получить доступ к емкости для обработки даже после нажатия ножной педали. Если требуется прервать процесс обработки, нажмите кнопку STOP и выполните процедуру, описанную в разделе 6.9, «Аварийная остановка и автоматическая обработка после остановки» на стр. 183. Аварийная остановка и автоматическая обработка после остановки. Оборудование можно остановить в любое время во время операции, нажав кнопку STOP/RESET на главной панели управления. Одновременно на главной панели управления появится код ошибки [E00]. При остановке оборудование идентифицирует ситуацию, в которой оно было остановлено, и автоматически выполняет требуемые операции обработки (включая слив жидкости из емкости для обработки), а затем полностью останавливается. ВНИМАНИЕ • Если процесс прерван, обязательно выполните его еще раз с начала. В противном случае обработка эндоскопа может оказаться неэффективной. • Если остановка процесса связана с нарушением работы оборудования, обратитесь в компанию Olympus. ОСТОРОЖНО • Не выключайте выключатель питания, чтобы остановить оборудование во время операции. В противном случае в резервуаре для обработки останется жидкость и это может привести к нарушениям в работе оборудования.

Учитывая вышеуказанные положения инструкции, пояснения представителя заказчика, отсутствие характеристики «функция прерывания цикла обработки эндоскопов при открывании крышки» у оспариваемого оборудования не установлено.

Согласно п. 1.33.3 описания объекта закупки заказчиком установлена характеристика номинальная частота питающей сети – 50 Гц.

Заявитель указывает, что для оспариваемого оборудования номинальная частота питающей сети составляет – 50/60 Гц.

На стр. 305 инструкции указана частота 50/60 Гц, что соответствует описанию объекта закупки.

При рассмотрении жалобы представитель заявителя согласилась с вышеуказанным выводом.

Согласно п. 1.35 описания объекта закупки заказчиком установлена характеристика диаметр пор встроенного антибактериального фильтра - не более 0,2 мкм.

Заявитель указывает на отсутствие указанной характеристики у оспариваемого оборудования.

На стр. 4 брошюры в разделе расходные материалы указано следующее: воздушный фильтр: MAJ-823 обеззараживает воздух 0,2-микрон. Водный фильтр: MAJ-824. Обеззараживает воду 0,2-микрон. Газовый фильтр: MAJ-822. Препятствует проникновению запаха дезинфектанта в помещении.

Учитывая вышеизложенное доводы заявителя опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На момент рассмотрения жалобы от заявителя не поступило доказательств и документов опровергающих выше установленные обстоятельства, а также иных документов (официальных заключений специалистов, экспертиз, информации относительно того, что описанию объекта закупки сформировано под характеристики единственного производителя, а также доказательств и документов того, что описание объекта закупки необходимо трактовать только так, как это видит заявитель без учета положений инструкции в представленном виде).

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Комиссия УФАС по Алтайскому краю не располагает однозначными и достоверными сведениями, подтверждающими доводы жалобы заявителя.

При этом, заказчиком в материалы дела предоставлены коммерческие предложения и письмо ООО «МЕДИА СЕРВИС АБВ» исх. № б/н от 27.04.2023 г. свидетельствующие о том, что описанию объекта закупки соответствует медицинское оборудование производителей «Адванс Стерилизейшн Продактс, Инк.», США, ENDOCLENS и «Олимпас Медикал Системс Корп.», Япония OER-AW.

В соответствии с ч. 3 ст. 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения.

 Жалоба заявителя поступила 24.04.2023 г. 28.04.2023 г. в заседании комиссии был объявлен перерыв, в том числе для возможности предоставления заявителем дополнительных документов и информации. 02.05.2023 г. состоялось рассмотрение жалобы, то есть на пятый рабочий день.

Учитывая вышеизложенное, имеющиеся в распоряжении УФАС по Алтайскому краю информацию и документы, регламентированные сроки рассмотрения жалобы Комиссия УФАС по Алтайскому краю приходит к выводу о недоказанности доводов жалобы заявителя и необоснованности жалобы.

На основании изложенного и в соответствии ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия УФАС по Алтайскому краю,

РЕШИЛА:

              признать жалобу ООО «Глобал» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.