ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России

УПРАВЛЕНИЕ

tender@pirogov-center.ru

info@roseltorg.ru

Г

РЕШЕНИЕ по делу №077/06/106-2117/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе

17.02.2023

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.О. Мацневой,

рассмотрение жалоб проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 №              92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы»

и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России: Д.А. Козлова (по дов.№б/н от 16.11.2022), А.В. Федоровой (по дов.№022 от 22.02.2022),

ООО «Веста»: А.В. Белова (по дов.№б/н от 10.02.2023),

рассмотрев жалобы ООО «Веста» (далее — Заявитель) на действия ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России (далее — Заказчик) при проведении открытых конкурсов в электронной форме на право заключения государственных контрактов на поставку продуктов питания для нужд ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России (Закупки №№ 0373100047422001977,              0373100047422001975,              0373100047422001976,

0373100047422001974) (далее — конкурсы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,

001627616102

услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВЛЕНО:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных конкурсов.

По результатам рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 14.02.2023 №ЕИ/6681/23, Комиссия Управления установила следующее.

1.      В составе жалоб Заявитель указывает, что Заказчиком ненадлежащим образом сформированы протоколы рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, протоколы подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку в указанных протоколах отсутствует информация, которая принята, а также не принята к оценке по показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров», что не позволяет определить обоснованность присвоения указанного количества баллов всем участникам закупки.

При этом в целях обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в указанной сфере, обязательному доведению до сведения участников закупки подлежит вся информация, касающаяся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Согласно ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать:

1)                  дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок;

2)                  информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют Закону о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки;

3)                  присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки);

4)                  информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в закупке;

5)                  информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать следующую информацию:

1)                  дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационные номера заявок на участие в закупке;

2)                  о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным Законом о контрактной системе, с обоснованием такого решения и указанием положений Закона о контрактной системе, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки;

3)                  присвоенные заявкам на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки;

4)                  порядковые номера, присвоенные в соответствии с Законом о контрактной системе заявкам на участие в закупке;

5)                  о заключении контракта по цене, увеличенной в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе;

6)                  о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок в отношении каждой заявки на участие в закупке;

7)                  о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить какая информация, предусмотренная чч.13,              17 ст. 48 Закона о

контрактной системе, не отражена в опубликованных Заказчиком протоколах рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, протоколах подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в Единой информационной системе в сфере закупок.

Комиссия Управления считает необходимым также отметить, что в силу ч.18 ст.48 Закона о контрактной системе участник закупки, принимавший участие в закупке, после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее даты заключения контракта вправе направить оператору электронной площадки с использованием электронной площадки запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в таком протоколе в отношении заявки такого участника закупки в целях обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалоб не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2.      По мнению Заявителя, комиссией Заказчика нарушен порядок оценки заявок Заявителя по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров».

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем Комиссией Управления проводится проверка действий комиссии Заказчика исключительно в части применения установленного порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1)                   цена контракта;

2)                   расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3)                   качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4)                   квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки оценка заявок производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее — Положение).

Согласно ч.4 ст.24 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

В соответствии с п.24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.25 Положения для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 Положения, применяются детализирующие показатели.

В соответствии с пп. «а» п.28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров. Комиссией Управления определено, что согласно извещения о проведении открытых конкурсов в электронной форме Заказчиком установлен, в том числе следующий порядок оценки заявок по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров»:

«В рамках настоящей закупки по данному критерию оценивается Общая цена исполненных участником закупки договоров.

Оценка производится по формуле, указанной в п. 2 раздела Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке.

Предмет контракта (договора), оцениваемого по детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам настоящего конкурса:

поставка продуктов питания и (или) оказание услуг по организации питания Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта:

исполненный договор (договоры) и акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров). При этом последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

К оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем выше, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями.

К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», соответствующие вышеуказанным требованиям.

Заявка участника, содержащая предложение с наибольшим значением по детализирующему показателю и информация о котором подтверждена документально, оценивается максимальным количеством баллов по детализирующему показателю с учетом значимости такого показателя. Значимость детализирующего показателя указана в п. 2 раздела Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке.

Представленные документы либо их копии, не соответствующие данным требованиям, равно как и предоставленные участником иные документы и сведения, предоставление которых настоящим положением не установлено, рассмотрению и оценке не подлежат.

В случае, если участник закупки не представит в составе своей заявки документы, подтверждающие наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта согласно вышеуказанному перечню, такой заявке по показателю будет присвоено 0 баллов.

Дополнительно участник закупки может предоставить форму «Сводные сведения о наличии у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта», образец которой приведен в Приложении № 1».

В составе жалобы Заявитель указывает, что комиссия Заказчика неправомерно не учла Заявителю представленный опыт поставки в полном объеме.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в качестве подтверждения опыта, Заявителем было представлено 410 контрактов, при этом к оценке было принято 77 контрактов на общую сумму 1 492 121 025,06 руб., ввиду следующего.

Так, 326 контрактов, в которых присутствуют контракты гражданско- правового характера, а также государственные и муниципальные контракты, не принятые к оценке, поскольку участником не предоставлены в составе заявки документы о приемке, составленные в ходе исполнения контракта.

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что документы о приемке, составленные в ходе исполнения контракта, представлены в составе заявки, в то же время сведения в отношении контрактов, заключенных в рамках Закона о контрактной системе, размещены в Единой информационной системе в сфере закупок, в связи с чем Заказчик мог ознакомится с ними в полном объеме и убедится в полном их исполнении.

Комиссия Управления отмечает, что в порядке оценки определен исчерпывающий перечень, который надлежит представить в составе заявки, при этом установлено, что в случае непредоставления какого-либо документа согласно перечню в полном объеме и со всеми приложениями такие сведения не учитываются. При этом установленным порядком оценки не предусмотрена возможность указания исключительно ссылок на реквизиты заключенных договоров (контрактов), в том числе в соответствии с Законом о контрактной системе, предоставляющая право участнику закупки не включать в состав заявки запрашиваемые документы, подтверждающие опыт в рамках установленного критерия.

Вместе с тем, наряду с изложенным, Комиссией Управления установлено, что в составе непринятых гражданско-правовых договоров №51-09/11/2020, №53­02/11/2020,              №54-02/11/2020, №1-ОПК наличествуют акты об исполнении

обязательств, а также дополнительные соглашения, ввиду чего должны быть приняты к учету.

При этом на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика подтвердил вышеизложенное и пояснил, что договоры №51-09/11/2020, №53­02/11/2020, №54-02/11/2020, №1-ОПК не приняты к учету в результате технической ошибки.

Также в ходе заседания Комиссии Управления установлено, что комиссией Заказчика не принят контракт №0148200005420000452, поскольку в составе приложенных документов в заявке он дублирует контракт, который указан под строкой 57 сводных сведений.

При этом данные обстоятельства подтверждены Заявителем на заседании Комиссией Управления.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика также пояснил, что комиссией Заказчика не принят к учету контракт №2507400138219000027, поскольку на итоговом акте проставлена печать ООО «АСТ-сервис», в то время как контракт заключен с ООО «Веста».

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что указанный контракт заключен в рамках Закона о контрактной системе, который согласно сведениям с реестра контрактов исполнен на сумму 103 296,00 руб., неправомерно не принят к оценке комиссией Заказчика, поскольку наличие на акте печати ООО «АСТ- сервис», не свидетельствует о том, что ООО «Веста» указанный контракт не заключался и не исполнялся, поскольку информация содержащаяся в реестре контрактов свидетельствует об обратном.

Доказательств обратного Комиссии Управления не представлено.

На основании вышеизложенного Комиссии Управления приходит к выводу о неправомерном непринятии к оценке договоров №51-09/11/2020, №53-02/11/2020, №54-02/11/2020,              №1-ОПК,№2507400138219000027, что свидетельствует об

обоснованности довода жалобы и о нарушении комиссией Заказчика положений пп. «б» п.1 ч.11 ст.48 Закона о контрактной системе при оценке заявки Заявителя, что также содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.                    Признать жалобы ООО «Веста» на действия комиссии ФГБУ «НМХЦ

им. Н.И. Пирогова» Минздрава России обоснованными в части непринятия к оценке договоров №51-09/11/2020,              №53-02/11/2020,              №54-02/11/2020,              №1-ОПК,

№2507400138219000027.

2.                    Признать в действиях комиссии Заказчика нарушения положений пп. «б» п.1 ч.11 ст.48 Закона о контрактной системе.

3.                    Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4.                        Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий

Члены Комиссии:

Н.С. Лушникова

М.О. Мацнева

Исп.Лушникова Н.С. тел.8 (495)784-75-05