ИП Бобровскому Д.А.

CarBox.lipetsk@yandex.ru

Областное казённое учреждение «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области»

oz@aat48.ru

РЕШЕНИЕ №048/06/106-1216/2022

21 ноября 2022 годагородЛипецк

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2022 года.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Заместитель председателя Комиссии: Т.Н. Ролдугина — начальник отдела контроля закупок и торгов,

Члены Комиссии: Т.С. Рябкова — заместитель начальника отдела контроля закупок и торгов, С.С. Кажушко — специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов,

в присутствии представителей ОКУ «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области»: Коршуновой М.В. (по доверенности), Грачева И.В. (по доверенности), Маковой Ю.Н. (по доверенности),

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Бобровского Дмитрия Алексеевича на положения извещения о проведении запроса котировок в электронной форме №22-ЭЗК-58 на оказание услуг по мойке автотранспортных средств (реестровый номер 0846500000122000061) (далее - запрос котировок в электронной форме),

У С Т А Н О В И Л А:

В Липецкое УФАС России поступила жалоба ИП Бобровского Д.А. (далее- заявитель) на положения извещения о проведении запроса котировок в электронной форме (заказчик - ОКУ «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области»).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона

lillllllllllilllH

2022-4056
от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также- Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст.105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе «Жалобы».

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей не направил.

Как следует из доводов жалобы заявителя, заказчик в извещении о проведении закупки установил требование к месту оказания услуг с нарушением положений ст.33 Закона о контрактной системе и ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Представители заказчика не согласны с жалобой, представили письменные возражения.

Относительно довода жалобы о наличии нарушений Закона о защите конкуренции, Комиссия Липецкого УФАС России полагает необходимым отметить следующее.

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе, с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Таким образом, организационные и правовые основы защиты конкуренции регулируются названным выше Законом.

т~ч    ии

В случае поступления в антимонопольный орган заявлений и материалов, свидетельствующих о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях каких-либо субъектов, антимонопольный орган может признать нарушения обозначенного законодательства исключительно на основании решения, принятого комиссией по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявлений, поданных в антимонопольный орган о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, а также порядок возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства установлен главой 9 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, в рамках рассмотрения обозначенной жалобы Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области, осуществляющая свои полномочия в рамках норм Закона о контрактной системе, не вправе давать оценку указанным действиям заказчика на предмет наличия нарушений Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами, выслушав мнение представителей заказчика, проведя внеплановую проверку на основании Приказа Липецкого УФАС России, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее.

Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме №22-ЭЗК-58 на оказание услуг по мойке автотранспортных средств (реестровый номер 0846500000122000061) с приложениями размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Дата и время начала срока подачи заявок - 11.11.2022 14:56,

Дата и время окончания срока подачи заявок - 18.11.2022 09:00,

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 21.11.2022.

Начальная (максимальная) цена контракта - 244 800,00 руб.

В силу ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе, электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

При этом, в силу п.7 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о месте оказания услуги.

Проанализировав извещение о проведении рассматриваемого запроса котировок в электронной форме, а также проект государственного контракта, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что в них содержатся следующие условия о месте оказания требуемых заказчику услуг: «г.Липецк, территория Исполнителя. Место оказания Услуг не должно превышать 3 километров от местонахождения Заказчика: 398032, г.Липецк, проезд Универсальный, владение 10А».

При этом, по мнению заявителя, установление заказчиком данных условий влечет за собой ограничение количества участников закупки и нарушает положения ст.33 Закона о контрактной системе и ст.17 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, как установлено Комиссией Липецкого УФАС России и следует из пояснений представителей заказчика, установление вышеуказанных требований к месту оказания услуг обусловлено потребностью заказчика получить необходимые услуги на расстоянии, не превышающем 3 км от его местонахождения до местонахождения автомоечного комплекса, в целях оперативного осуществления мойки автотранспортных средств в процессе рабочего времени, поскольку по времени движения это составляет 6-10 минут. В связи с ежедневными выездами сотрудников на контрольные мероприятия в районы Липецкой области и максимальной загруженностью водителей установлены требования в территориальном ограничении с целью минимизации потерь рабочего времени работников, исключения непроизводственных трат на следование к месту оказания услуг и обратно. Большая удаленность автомоечных комплексов от заказчика приведет к потере времени водителей, соответственно, нарушит рабочий процесс заказчика, а также приведет к увеличению объема использования ГСМ, а соответственно, к увеличению расходования бюджетных средств.

Более того, согласно позиции, изложенной в письме Министерства экономического развития РФ от 20.02.2017 КД28и-699 "Об указании удаленности места оказания услуг в извещении о закупке" Заказчик вправе территориально ограничивать удаленность места оказания услуг, указав границы административного округа (территориального образования), или в километрах. При этом заказчик должен достигнуть цели осуществления закупки, не создавая дискриминационных условий для участников закупки, приводящих к ограничению конкуренции.

Таким образом, прерогатива определения удаленности места оказания услуг лежит на заказчике с учетом его потребности.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Поскольку заказчик вправе обосновано территориально ограничивать удаленность места оказания услуг с целью наилучшего удовлетворения потребности и эффективного расходования бюджетных средств, указав границы административного округа (территориального образования), или в километрах, в данной связи Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода жалобы заявителя.

Более того, как установлено, на участие в рассматриваемой закупке от участников поступило 3 заявки, что, тем самым, не свидетельствует об ограничении количества участников рассматриваемой закупки.

Руководствуясь ст.99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14), Комиссия Липецкого УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1.                       Признать жалобу индивидуального предпринимателя Бобровского Дмитрия Алексеевича на положения извещения о проведении запроса котировок в электронной форме №22-ЭЗК-58 на оказание услуг по мойке автотранспортных средств (реестровый номер 0846500000122000061) необоснованной.

2.                       Довод жалобы о нарушении заказчиком требований Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссией Липецкого УФАС России не рас сматривался.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Зам. председателя Комиссии:__________Т.Н. Ролдугина

Члены Комиссии: Т.С.Рябкова

___________С.С.Кажушко