Решение
по делу №082/06/106-897/2022
о нарушении законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок

05.08.2022                                                        г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии – начальник отдела контроля закупок Крымского УФАС России Р.С.Айвазян

члены Комиссии: главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Э.С.Велиляева, специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.В.Бачинская,

при участии посредством видеоконференц-связи представителей интересов:

- ГБУЗ РК "Раздольненская районная больница" (далее – Заказчик) –   Туркевич А.В.(по доверенности),

-  ООО "Доступная Среда" (далее – Заявитель) – Бекетов А.А.  (по доверенности),

рассмотрев посредством видеоконференц-связи жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки «Оборудование для создания инфраструктурной доступности» (извещение №0375200050522000039) (далее — Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, опубликовавшего извещение о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В силу пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение о закупке должно содержать наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Согласно части 5 статьи 23 Закона о контрактной системе формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В силу части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила использования КТРУ).

Из пункта 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (далее - Правила N 145) следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

- наименование товара, работы, услуги;

- единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

- описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В соответствии с пунктом 6 Правил в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил использования КТРУ, Заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Согласно доводу жалобы: «При формировании объекта закупки «Аудиовизуальный комплект» Заказчиком не учтено, что аудиовизуальный комплект состоит из отдельных товаров, объединенных технически и которые являются, в сущности, различными изделиями: - Ноутбук (есть отдельный КТРУ: 26.20.11.110-00000001); - наушников (гарнитуры) КТРУ 26.40.42.120-00000006; - программного обеспечения.

При этом Заказчик установил ОКПД 2 без учета назначения товара - 26.20.30.000, тогда как, по степени (объему) используемого в составе сложно-составного изделия, предпочтение должно отдаваться входящему в его состав изделию с наибольшим удельным составляющим, т.е. ноутбуку - 26.20.11.110».

Согласно Техническому заданию по позиции «Аудиовизуальный комплекс» установлены следующие характеристики:

Заказчиком представлены письменные возражения следующего содержания: «Согласно требованиям технического задания к характеристикам и комплекту поставки требуется устройство (конечный объект закупки) в виде программно-аппаратного комплекса (комплект из компонентов системы), включающий кроме ноутбука специальное программное обеспечение и специальные наушники.

Все вышеперечисленные компоненты комплекса являются его неотъемлемыми частями и необходимы для обеспечения возможности проведения обследования (в виде психологических тестов) и корректировки (в виде сеансов аутогенных тренировок, сеансов цветотерапии, музыкальных программ и сеансов видео-релаксации) психоэмоционального состояния человека и по отдельности не могут быть использованы для выполнения назначения объекта закупки согласно всем требованиям технического задания - осуществление терапии в виде аудиовизуальных упражнений и контроля результатов их проведения с целью улучшения психоэмоционального состояния пользователя.

В связи с вышесказанным, применение кода ОКПД 2 и КТРУ, соответствующего только одному из компонентов системы (предлагаются составителем жалобы), а также определение удельной составляющей каждой из частей комплекса, не имеет смысла и создаст риск введения в заблуждение участников аукциона по причине того, что объект закупки по назначению и техническим характеристикам выходит за рамки кодов, указанных составителем жалобы. По этой причине был выбран код ОКПД 2 26.20.30.000 на устройства автоматической обработки данных. Работа таких устройств основана на ЭВМ, и они представляют собой комплекс, который осуществляет автоматическую обработку данных (получение информации от пользователя с помощью психологических тестов, обработка их результатов и хранение информации о сеансах и результатах терапии, инструменты статистической обработки).Также обращаем внимание на то, что заявителем по первому доводу не приведено нормативное обоснование позиции».

Комиссия Крымского УФАС отмечает, что в Законе о контрактной системе не содержатся требований, устанавливающих обязательный порядок определения в извещении об осуществлении закупки кода согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности. Определение кода ОКПД2 осуществляется заказчиком путем отнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД2 с учетом специфики закупки. При этом, заказчики самостоятельно определяют код ОКПД2 как наиболее подходящий объекту закупки, исходя из собственных потребностей и особенностей предоставляемых услуг. Аналогичная позиция изложена в письме Министерства финансов России от 09.06.2017 N 24-03-08/36404.

Так как Заказчиком закупается устройство в виде программно-аппаратного комплекса, выбран код ОКПД 2 26.20.30.000 Устройства автоматической обработки данных с учетом специфики закупаемого товара исходя из своих потребностей.

Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо императивных требований по выбору кода ОКПД2, в связи с чем действия Заказчика в части неприменения кода ОКПД2 с учетом изделия с наибольшим удельным составляющим, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Заявителем не представлены однозначные и бесспорные доказательства того, что заказчиком по закупаемому товару неверно применен код ОКПД2. Довод жалобы признается необоснованным.

Согласно доводу Заявителя: «Несмотря на то обстоятельство, что Заказчик осуществляет закупку программного обеспечения, им не применяется ограничение, установленное Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что является нарушением Законодательства о контрактной системе».

Согласно пункту 2 Постановления № 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2(1) Постановления №1236 для целей применения пункта 2 настоящего постановления под программным обеспечением понимают программное обеспечение и (или) права на него вследствие выполнения следующих контрактных обязательств:

а) поставка на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставление в аренду или в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений);

б) поставка, техническое обслуживание персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которых программное обеспечение подлежит установке в результате исполнения контракта;

в) выполнение работ, оказание услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав;

г) оказание услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав.

Согласно пункту 2(2) Постановления Правительства №1236 в целях реализации настоящего постановления:

- подтверждением происхождения программ для электронных вычислительных машин и баз данных из Российской Федерации является наличие в реестре российского программного обеспечения сведений о таких программах для электронных вычислительных машин и базах данных;

- подтверждением, что программа для электронных вычислительных машин и база данных относится к государству - члену Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, является наличие в реестре евразийского программного обеспечения сведений о таких программах для электронных вычислительных машин и базах данных.

Комиссия отмечает, что в случае если поставляемый товар содержит в своем составе программное обеспечение, у Заказчика возникает обязанность установить запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств.

Из извещения о проведении Закупки следует, что Заказчиком в составе товара «Аудиовизуальный комплект» закупается программное обеспечение: «Должна быть программная оболочка, обеспечивающая воспроизведение, редактирование сеансов; результаты всех пройденных тестов и сеансов должны храниться в картотеке пациентов, которая имеет не менее 3-х уровней иерархии, все данные тестов могут быть экспортированы с применением различных фильтров в формат MS EXCEL, WORD для последующей обработки».

Вместе с тем согласно Извещению, запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии Постановлением № 1236 в Извещении не установлен, а также не размещено обоснование невозможности применения запрета, предусмотренного Постановлением № 1236.

В силу части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Заказчиком нарушены требования части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе. Довод признается обоснованным.

Согласно доводу жалобы: «Заказчик неверно определил ОКПД2 для изделия «Сигнализатор звука цифровой с световой индикацией/Приёмное устройство (базовый)».

Так заказчик указал ОКПД2 27.90.20.120 Однако, правильным ОКПД2 для данного вида назначения будет 27.90.10.000 «Беспроводная система вызова помощника», поскольку данное устройство работает именно как система вызова помощника в паре с Сигнализатор звука цифровой с световой индикацией/ Приёмное устройство.

Учитывая изложенное заказчик неверно определил ОКПД2 и, как следствие, неверно указал характеристики, которые установлены в КТРУ для данного вида изделия».

В соответствии с Извещением о проведении закупки по позиции «Сигнализатор звука цифровой с световой индикацией/Приёмное устройство (базовый)» Заказчиком установлен код КТРУ 27.90.20.120-00000001.

Согласно письменным возражениям Заказчика: «Заявитель ссылается на необходимость применения несуществующего кода ОКПД - 27.90.10.000. Составитель жалобы указал, что для объекта закупки должен использоваться код ОКДП 2 - 27.90.10.000 вместо 27.90.20.120. Однако, согласно актуальной редакции основного документа, устанавливающего в РФ коды ОКПД 2 «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 04.02.2022) кода ОКДП 2 27.90.10.000 не имеется. Таким образом, позиция заявителя не основана на актуальных законодательных нормах к кодам ОКПД 2.

В свою очередь, код ОКПД 2 27.90.20.120 Приборы световой и звуковой сигнализации электрические был выбран в связи с тем, что согласно наименованию объекта закупки и требованиям технического задания к нему требуется электрическое изделие с возможностью оповещения персонала о вызовах посетителей, пациентов в виде визуального (изображение формируется с помощью света на дисплее) и звукового отображения номера панели, с которой произведен вызов. Изображение на дисплее относится к световой индикации, а звуковое оповещение - к звуковой, что соответствует выбранному коду ОКПД 2. Кроме того, в требованиях технического задания прописано только одно устройство (Приёмное устройство, которое и является Сигнализатором звука цифровым с световой индикацией) и нигде не говорится о том, что оно должно быть представлено в виде двух изделий (система вызова помощника в паре с Сигнализатор звука цифровой с световой индикацией/ Приёмное устройство). Таким образом, считаем довод безосновательным».

Закон о контрактной системе не содержит требований к порядку присвоения определенного кода ОКПД2. Заказчики самостоятельно определяют код ОКПД2 путем соотнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД2 с учетом специфики закупки в области применения.

Также, Закон о контрактной системе не регламентируют правила отнесения тех или иных товаров, работ или услуг к конкретному коду Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности.

Таким образом, Заказчик, определяя код ОКПД, учитывал специфику закупаемого товара - электрическое изделие с возможностью оповещения в виде визуального и звукового отображения номера панели, с которой произведен вызов, что соответствует коду ОКПД 2. Довод жалобы признается необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с извещением о проведении закупки объектом закупки является оборудование для создания инфраструктурной доступности.

Согласно описанию объекта закупке поставке подлежат следующие товары:

Согласно доводам жалобы, совокупности приведённым требованиям и функционалу «Сигнализатор звука цифровой с световой индикацией/Приёмное устройство (базовый)», «Сигнализатор звука цифровой с световой индикацией/ Приёмное устройство» соответствует только одно устройство, а именно: Извещатель Би-Плюс, производства ООО «Круст»

Представитель Заказчика в ходе заседания пояснила, что в совокупности приведённым требованиям к функционалу «Сигнализатор звука цифровой с световой индикацией/Приёмное устройство (базовый)» подходит как минимум два производителя товара, представленном в следующих вариантах на рынке:

1.Извещатель Би – Плюс, производитель Fujian Huanyutong Technology Go., Ltd, Китай.

2.Извещатель базовый «Сити 108», производитель ООО «Сити Витал Лимит», Россия.

Также на рынке представлено как минимум два производителя товара «Сигнализатор звука цифровой с световой индикацией/Приёмное устройство»:

1.Извещатель Би – Литл, производитель: Fujian Huanyutong Technology Go., Ltd, Китай

2.Извещатель базовый «Сити 210», производитель ООО «Сити Витал Лимит», Россия

Согласно позиции Заказчика, доводы об ограничении товара единственным производителем ООО «Круст» являются необоснованными, поскольку, во-первых, на рынке имеется как минимум два производителя, удовлетворяющих требованиям описания объекта закупки данного аукциона, а во-вторых, ООО «Круст» не является производителем извещателей Би-плюс и Би-литл, что подтверждается декларацией о соответствии на данные устройства.

Системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки.

При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Доказательств, безусловно опровергающие данные обстоятельства, Заявителем не представлено, в связи с чем данный довод жалобы не находит своего подтверждения.

Также Комиссия отмечает, что рынок сигнализаторов звука характеризуется как конкурентный, товары имеются в свободном доступе, доказательств, что данная позиция является "закрывающей" и включение в извещение данной позиции ограничивает возможность участия в данной закупке не представлено.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы и соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки. Обзором отмечено, что в силу статьи 6 Закона N 44-ФЗ возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.08.2022 №ИЭА1 на участие в закупке было подано 4 заявки, которые были признаны соответствующими требованиям извещения и Закона о контрактной системе. Снижение НМЦК составило 16,5%.

Сведений, подтверждающих, что установленное нарушение привело к невозможности подать заявку на участие в закупке, не представлено,  также согласно пояснениям Заказчика в составе заявок предложено российское программное обеспечение, в связи с чем Комиссия считает нецелесообразным выдавать предписание об устранении нарушений.

Руководствуясь частью 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1.        Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение требований части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

3.Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                               Р.С.Айвазян

Члены Комиссии:                               Э.С.Велиляева

                Т.В.Бачинская