ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

ул. Сущевский вал, д. 1, г. Москва,

127018

по г. Москве

Мясницкий проезд, д.4, стр. 1 107078, г. Москва, тел. (495) 784-75-05, факс (495) 607-49-29 факс (495) 607-42-92, e-mail: to77@,fas.gov.ru

№

ООО «Технопарк Энергоспектр»

ул. Вольная, д. 39, пом. 26, ком. 420, г. Москва, 105187

На№

Г

РЕШЕНИЕ по делу № 077/06/106-11506/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе

04.08.2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.З. Касимовой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 №              92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы»

и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ГУ МИЦ ПФР: Н.Н. Хатунцева (по дов. №ДК-09/617 от 17.03.2022), Г.А. Жулканич (по дов. №ДК-09/618 ОТ 17.03.2022),

в отсутствие представителей ООО «Технопарк Энергоспектр», о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 01.08.2022 № ЕИ/39817/22,

рассмотрев жалобу ООО «Технопарк Энергоспектр» (далее — Заявитель) на действия ГУ МИЦ ПФР (далее — Заказчики) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по восстановлению работоспособности ИБП № 2 Chloride 80-NET 400 кВА,

001914900159

находящегося в составе системы электроснабжения помещений ЦВК АИС в здании МИЦ ПФР (Закупка № 0273100001622000014) (далее — Аукцион), в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФаС России № ЕИ/39817/22 от 01.08.2022, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения о проведении электронного аукциона в нарушение Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)                 в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2)                 использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, в технической части установлены неправомерные требования к товару, необходимому при выполнении работ без возможности поставки иного типа аккумуляторных батарей, что ограничивает круг участников закупки.

Так, в 5.1.2 технического задания установлено следующее, в частности следующее: «Каждая из поставляемых для замены батарей GPL 121000 должна обладать следующими характеристиками: Длина, мм — 343», «Высота без учета выводов батарей, мм — 214», «Высота с учетом выводов батарей, мм — 217,6», «Ширина, мм - 170», «Вес, кг- 33,5».

Согласно изменениям в извещение о проведении электронного аукциона от

25.07.2022              №ИИ1 объектом закупки является выполнение работ по восстановлению работоспособности ИБП № 2 Chloride 80-NET 400 кВА, находящегося в составе системы электроснабжения помещений ЦВК АИС в здании МИЦ ПФР.

В подтверждение своей позиции в составе жалобы Заявителем представлено письмо от Chloride, являющегося официальным производителей ИБП, согласно которому:              «Компания Chloride рекомендует свинцово-кислотные батареи

производства компании FlAMM для установки в блоки ИБП и батарейные шкафы Chloride. Батареи FIAMM надежны и подходят для применения на самых ответственных объектах, отличаются высоким качеством и совместимы с любым оборудованием, устанавливаемым в ИБП производства Chloride». Таким образом, по мнению Заявителя, под требования технического задания помимо производства Chloride, подходят также свинцово-кислотные батареи производства компании FlAMM.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что ИБП № 2 Chloride 80-NET 400 кВА, работоспособность которого требуется восстановить по условиям закупочной процедуры является ключевым элементом в обеспечении безопасности, непрерывности и надежности функционирования серверов и другого оборудования имеющих критическую социальную значимость информационных систем Пенсионного фонда России и государственных информационных систем, оператором которых является ПФР. Одновременно с этим представитель Заказчика пояснил, что техническим заданием установлен необходимый тип поставляемых батарей GPL 121000 без указания на конкретную марку, торговый знак или конкретного производителя. Кроме того, согласно пояснениям представителя Заказчика, тип поставляемых батарей соответствует типу установленных и подлежащих замене батарей, сведения об установленных батареях в соответствии с руководством производителя по установке батарей вписаны в табличку с характеристиками батареи на наклейке, размещенной на шкафу. Тип батарей определяет как их технические характеристики, так и линейные размеры, сечение используемых кабелей, тип плавких предохранителей. Как указано в руководстве производителя по установке батарей, при сборке шкафа необходимо отслеживать, чтобы по возможности не закрывались вентиляционные решетки.

Комиссией Управления установлено, что согласно п.5.1.2 технического задания установлено следующее: «Батареи должны устанавливаться внутрь встроенного батарейного отсека и модуля Chloride 80-NET 400 кВА, без дополнительных слесарных работ (т.е. не нарушая имеющейся конструкции источника бесперебойного питания - без подгибания, подпиливания, подрезания и т.п.) и с сохранением всех необходимых тепловых зазоров. Обеспечить работу ИБП, предусмотренную производителем без переделки конструктива и схемотехники ИБП».

Таким образом, использование типов батарей, параметры которых не соответствуют указанным Заказчиком в технической части, может вызвать необходимость дополнительных работ по подгонке мест размещения батарей в шкафах, вышеуказанных слесарных работ, а также привести к перекрытию вентиляционных решеток, что не способствует обеспечению надежности работы ИБП.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что в предоставленном в составе жалобы Заявителем письма производителя указана только потенциальная возможность использования батарей другого типа, без упоминания повлечет ли за собой такое использование снижение надежности ИБП и срока его службы.

Из совокупности положений Закона о контрактной системе следует, что установление требований к техническим, функциональным характеристикам товара, работ, услуг, а также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг существующим потребностям, является прерогативой заказчика.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, и, обязывающих Заказчика устанавливать в аукционной документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Так, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, при этом в заседание Комиссии Управления Заявитель участия не принял, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки в соответствии с требованиями извещения о проведении электронного аукциона, а также не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

В то же время Комиссия Управления отмечает, что 29.07.2022 на официальном сайте Единой информационной системы опубликовано извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.07.2022 №ИО1.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «Технопарк Энергоспектр» на действия ГУ МИЦ ПФР необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС              России исх. №ЕИ/39817/22 от 01.08.2022.

Решение может быть обжаловановсудебномпорядкевАрбитражном суде

г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

ПредседательствующийЕ.А.              Миронова

Члены КомиссииА.З.Касимова

А.А. Кутейников

Исп. Касимова А.З.