РЕШЕНИЕ

по делу № 28/06/105-1482/2022 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО «НоворосИнжиниринг» (далее – Заявитель) на действия                            ГКУ Самарской области «Управление капитального строительства»                      (далее – Заказчик), Главного управления организации торгов Самарской области (далее – Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, АО «ТЭК-Торг» (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Проектирование и реконструкция набережной Автозаводского района городского округа Тольятти» (1 этап) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0142200001322009614) (далее – Конкурс),               и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных                             и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя               на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.

Согласно жалобе Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1)               в графике выполнения строительно-монтажных работ ненадлежащим образом распределены объемы работ;

2)               в графике выполнения строительно-монтажных работ                                          и в обосновании начальной (максимальной) цены контракта                                              (далее – Обоснование НМЦК) установлены противоречивые сведения в части продолжительности выполнения работ по строительству;

3)               в Обосновании НМЦК и в графике оплаты выполненных                                    по контракту работ установлены противоречивые сведения в части суммы средств на непредвиденные расходы;

4)               в графике выполнения строительно-монтажных работ, размещенном в формате «.xlsx», предусмотрен скрытый документ с иным графиком                      строительно-монтажных работ;

5)               в проектной документации и в разделе «Смета по контракту» Обоснования НМЦК установлены противоречивые сведения в части выполняемых работ по озеленению территории;

6)               в правах и обязанностях сторон, предусмотренных проектом государственного контракта, неправомерно установлено требование о предоставлении подрядчиком банковской гарантии для обеспечения исполнения контракта вместо независимой гарантии, а также ненадлежащим образом установлено требование о бессрочном списании денежных средств со счета подрядчика в течение 5 рабочих дней вместо 10 рабочих дней;

7)               неправомерно установлено в проекте государственного контракта извещения о проведении Конкурса требование об установке на объекте своими силами и за свой счет системы наружного видеонаблюдения.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии                               с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 19.05.2022 Комиссией в целях полного                                          и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен                перерыв, заседание продолжилось 23.05.2022.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии                          с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе                                                   внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при проведении Конкурса:

1)  извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС                                     (далее – Извещение) – 28.04.2022;

2)  способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс в электронной форме;

3)  НМЦК – 1 432 616 467,01 рублей;

4)  источник финансирования – бюджет Самарской области, КБК – 712050336100Z1130414;

5)  дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе – 16.05.2022;

6)  в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку подана только 1 заявка             на участие в Конкурсе (ООО «ВолгаТрансСтрой-9»), которая признана соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.

1.          По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом                          в графике выполнения строительно-монтажных работ ненадлежащим образом распределены объемы работ, поскольку на последний этап периода выполнения работ, а именно декабрь, приходится больший объем работ, исполнение которого                      в зимний период, противоречит технологии строительства.

Согласно части 6 статьи 110.2 Закона о контактной системе объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам.

Приказом Минстроя России от 05.06.2018 № 336/пр «Об утверждении Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ                       и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ» утверждена прилагаемая методика составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать проект контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев,               в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение                             об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка                      не предусмотрены.

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением к государственному контракту, срок выполнения комплекса работ – в период с 01.06.2022 по 30.12.2022.

При этом по следующим видам работ, как, например, «Демонтаж сетей ВК», «Земляные работы. Фонтан», «Конструктивные решения. Основания под фонтан» объемы работ распределены следующим образом: в период с 01.06.2022 по 30.11.2022 – 15 % от общего объема ежемесячно, в период с 01.12.2022                        по 31.12.2022 – 10 % от общего объема.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что установление указанных сроков и объемов вышеуказанных видов работ обусловлено потребностью Заказчика,                                   не противоречит технологии строительства и Закону о контрактной системе.

Вместе с тем на заседании Комиссии представителем Заявителя                              не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода,                      в связи с чем Комиссии не представляется возможным прийти                                              к выводу о наличии нарушения в действиях Заказчика, Уполномоченного органа.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом установлены противоречивые сведения в графике выполнения                       строительно-монтажных работ и в Обосновании НМЦК в части продолжительности выполнения работ по строительству.

На заседании Комиссии установлено, что согласно графику выполнения строительно-монтажных работ, являющему приложением к государственному контракту, срок исполнения этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) части работ отдельного вида работ: в период с 01.06.2022                                      по 30.12.2022.

При этом в Обосновании НМЦК продолжительность строительства –                       4 месяца.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что в Обосновании НМЦК указана продолжительность строительных работ объектов, при этом в графике выполнения                        строительно-монтажных работ указана общая продолжительность всех                        видов работ, предусмотренных в рамках исполнения государственного контракта, в том числе не относящиеся к строительным работам, но включенных в объем работ по государственному контракту.

Вместе с тем на заседании Комиссии представителем Заявителя                              не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода,                      в связи с чем Комиссии не представляется возможным прийти                                              к выводу о наличии нарушения в действиях Заказчика, Уполномоченного органа.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом установлены противоречивые сведения в Обосновании НМЦК                                                         и в графике оплаты выполненных по контракту работ в части суммы средств на непредвиденные расходы.

В соответствии с частью 6.1 статьи 110.2 Закона о контрактной системе оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных                 по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения                    строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ. При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией                        в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что                                      в Обосновании НМЦК резерв средств на непредвиденные работы и затраты –                  составляет 11 820 267,88 рублей, вместе с тем в графике оплаты выполняемых по контракту работ – 14 184 321,44 рубль.

На заседании Комиссии установлено, что в Обосновании НМЦК установлен резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 11 820 267,88 рублей без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС), при этом в графике оплаты выполняемых по контракту работ установлен соответствующий Обоснованию НМЦК размер средств на непредвиденные работы и затраты с учетом НДС.

Вместе с тем на заседании Комиссии представителем Заявителя                              не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода,                      в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в графике выполнения строительно-монтажных работ, размещенном в формате «.xlsx», предусмотрен скрытый документ с иным графиком строительно-монтажных работ, что может ввести в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что указанный документ является графиком выполнения строительно-монтажных работ, который относится к иному государственному контракту от 2021 года, при этом документ скрыт от просмотра и не является частью документов, предусмотренных извещением о проведении Конкурса.

Кроме того, в разъяснениях положений извещения о проведении Конкурса              от 13.05.2022 № РИ2 Заказчиком, Уполномоченным органом представлен аналогичный ответ по вопросу наличия скрытого документа в графике выполнения строительно-монтажных работ, размещенном в формате «.xlsx».

При этом на заседании Комиссии представителем Заявителя                              не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода.

5. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом установлены противоречивые сведения в проектной документации                                      и в разделе «Смета по контракту» Обоснования НМЦК в части выполняемых работ по озеленению территории.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом                 о контрактной системе должно содержать описание объекта закупки                                    в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона                                       о контрактной системе является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, части 2 статьи 33                          Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии установлено, что согласно листу «07-01-03» документа «Раздел ПД № 9.СМЗ ВОР1 Этап+» проектной документации, размещенного в составе извещения о проведении Конкурса, подрядчику необходимо производить посадку следующих зеленых насаждений, деревьев, кустарников в рамках озеленения территории: «Липа разнолистная,                     высота 1,5-2,0 м», «Ель колючая, высота 1,5-2,0 м («Acrocona»)», «Сирень кустовая, высота 0,3-0,7 м», «Кизильник (разные виды), высота 1,25-1,5 м (иволистный)» (перечень не является исчерпывающим).

Вместе с тем на заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что разделом «Смета по контракту» Обоснования НМЦК определены все виды и объемы работ в рамках строительства объекта, при этом в рамках исполнения государственного контракта необходимо выполнить только часть работ по озеленению, а именно: укрепление откосов насыпных сооружений, конусов мостов и путепроводов геоматами Xgrid PET PVC AM 10S; подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона без внесения растительной земли: механизированным способом; посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную; посев луговых газонов тракторной сеялкой.

При этом на заседании Комиссии представителем Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода,                                в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.          

6. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в правах и обязанностях сторон, предусмотренных проектом государственного контракта Извещения, неправомерно установлено требование о предоставлении подрядчиком банковской гарантии для обеспечения исполнения контракта вместо независимой гарантии, а также ненадлежащим образом установлено требование о бессрочном списании денежных средств со счета подрядчика                       в течение 5 рабочих дней вместо 10 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию о размере обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если требование обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств установлено в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено,                                      что в независимую гарантию включается условие о праве заказчика                                      на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации,                                    если гарантом в срок не более чем десять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по независимой гарантии,                                  направленное до окончания срока ее действия.

Пунктом 5.2.6 проекта государственного контракта Извещения установлено, что Заказчик обязан «в случае обеспечения исполнения Контракта в форме банковской гарантии, при неисполнении Подрядчиком своих обязательств, Заказчик обязан обратиться к гаранту с требованием исполнить обязанности в соответствии с выданной гарантией.

При отказе гаранта исполнить требования Заказчика, Заказчик обязан                         в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента неисполнения или отказа гаранта обратиться в арбитражный суд с требованием об обязании гаранта исполнить обязанности, предусмотренные гарантией, либо вправе осуществить бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии».

При этом в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2021 № 360                                                                       «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Законе о контрактной системе способ обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии заменен на способ обеспечения исполнения контракта в виде независимой гарантии.

Учитывая вышеизложенное, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших требование к банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения государственного контракта вместо независимой гарантии, а также ненадлежащий срок на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта не соответствуют части 3 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 17 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе                         и содержат признаки административного правонарушения, ответственность                 за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30                                         Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях               (далее – КоАП РФ).

7. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом                    в проекте государственного контракта Извещения неправомерно установлено требование об установке на объекте своими силами и за свой счет системы наружного видеонаблюдения.

Пунктом 5.4.23.2. проекта государственного контракта Извещения установлено, что              подрядчик обязан своими силами и за свой счет организовать канал связи пропускной способностью не менее 2 Мбит/с для передачи фото- и видео материалов с установленных камер до серверного оборудования единой платформы видеонаблюдения, оператором которой является организация, основными видами работ которой являются предоставление технических условий по организации видео и фото мониторинга, а также хранение видеоархива в рамках национальных проектов с предоставлением доступа к просмотру изображения.

Также пунктом 5.4.24. проекта государственного контракта Извещения установлено, что подрядчик обязан оснастить объект системой наружного видеонаблюдения, осуществив необходимые работы по поставке, монтажу                    и пусконаладке системы наружного видеонаблюдения на территории объекта                  с подключением к системе «Безопасный регион».

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что установка системы наружного видеонаблюдения предусмотрена на период исполнения государственного контракта для мониторинга выполняемых подрядчиком, привлекаемыми субподрядчиками работ, при этом данное оборудование не передается Заказчику по товарной накладной (акту приемки).

При этом на заседании Комиссии представителем Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи               с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения. 

8. В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено.

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе                             при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок                            на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии                  с Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе                для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующий    критерий – квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного               с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие                 в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных                                     и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение).

Согласно пункту 2 Положения «оценка заявок» – действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии                                     с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации                         и документов участников закупок.

В силу подпункта «в» пункта 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» может применяться, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки – наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Согласно подпункту «в» пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24                     Положения, документом, предусмотренным приложением № 1                                                   к Положению, устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого               по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика             (подрядчика, исполнителя).

В силу подпунктов «в», «г» пункта 31 Положения при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), частью 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе, а также контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации:

- документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению,                            в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение                        о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ на одном из следующих объектов, соответствующих объекту закупки, в том числе линейный объект,                                                за исключением автомобильной дороги.

- документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение                       о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов):

контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Закона о контрактной системе (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства);

контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе;

контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе;

договор, не относящийся к контрактам, указанным в абзацах втором - четвертом подпункта «г» пункта 31 Положения, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия                 (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Порядком оценки заявок Извещения установлен критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности                       или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом    контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», который содержит детализирующие показатели «Общая цена исполненных участником закупки договоров», «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» (далее – Детализирующие показатели) показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта».

На заседании Комиссии установлено, что объектом закупки является выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Проектирование                           и реконструкция набережной Автозаводского района городского округа Тольятти».

При этом в рамках Детализирующих показателей Критерия к оценке принимаются исключительно исполненные договоры, предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции (в том числе линейного объекта, за исключением автомобильной дороги) объектов капитального строительства.

Вместе с тем, учитывая, что предметом контракта является выполнение работ на линейном объекте, установление требования о принятии к оценке контрактов (договоров), предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, противоречит подпункту «в» пункта 31 Положения.

Кроме того, поскольку оценке не подлежат, в том числе контракты (договоры) на выполнение работ по капитальному ремонту, сносу линейного объекта, порядок оценки заявок участников закупки, установленный                                        в Извещении, не соответствует абзацу 5 подпункта «г» пункта 31 Положения.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанное действие Заказчика, Уполномоченного органа нарушает пункт 11 части 1              статьи 42 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку порядок оценки не применялся в связи               с тем, что на участие в Конкурсе подана только одна заявка.        

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,                              пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «НоворосИнжиниринг» обоснованной в части пункта 6 мотивировочной части решения.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пунктов 11, 17 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона                          о контрактной системе.
4. Передать материалы дела от 23.05.2022 № 28/06/105-1482/2022 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России             для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде             в течение трех месяцев в установленном законом порядке.