РЕШЕНИЕ

по делу № 28/06/105-1305/2022 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО «Арена» (далее – Заявитель) на действия Комитета                                            по физической культуре, спорту и туризму администрации города              Новокузнецка (далее – Заказчик), Администрации города Новокузнецка                                                 (далее – Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, АО «ЕЭТП» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и капитальному ремонту объекта: «Арена Кузнецких металлургов» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0139300002922000106) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе                                   в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных                             и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя               на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

Согласно жалобе Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1)               установивших в проекте муниципального контракта извещения                      о проведении Аукциона (далее – Проект контракта) невыполнимые сроки исполнения обязательств по муниципальному контракту;

2)               неправомерно объединивших в один объект закупки выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и капитальному ремонту объекта капитального строительства;

3)               ненадлежащим образом установивших в Проекте контракта сведения о порядке осуществления расчетов по контракту;

4)               ненадлежащим образом сформировавших описание объекта закупки;

5)               ненадлежащим образом определивших начальную (максимальную) цену контракта (далее – НМЦК);

6)               не установивших в Проекте контракта требование о необходимости разработки рабочей документации.

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились                                   с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 16.05.2022 Комиссией в целях полного                                          и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен                перерыв, заседание продолжилось 18.05.2022.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии                          с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе                                                   внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при проведении Аукциона:

1)  извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС                                     (далее – Извещение) – 22.04.2022;

2)  способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

3)  НМЦК – 1 500 000 000 рублей;

4)  источник финансирования – бюджет Новокузнецкого городского округа, КБК – 914110215001S1111243;

5)  дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 11.05.2022;

6)  в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку подана только 1 заявка             на участие в Аукционе (ООО «Альтаир-НК»), которая признана соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.

1.          Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом                    в Проекте контракта установлены невыполнимые сроки исполнения мунициального контракта.

В силу пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать проект контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев,               в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение                             об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка                      не предусмотрены.

Пунктом 2.1 Проекта контракта установлено, что срок исполнения Контракта: с даты заключения контракта по 10.03.2023.

При этом в соответствии с пунктом 2.2 Проекта контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в следующие сроки: с даты заключения контракта по 31.12.2022.

Согласно Проекту контракта выполняются следующие виды работ:

1) разработка проектно-сметной документации в соответствии                                        с Приложением № 1 к контракту, включая получение положительного заключения экспертизы (начало работ – с даты заключения контракта, окончание работ – в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта).

2) капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с приложением № 1 к Проекту контракта - с даты, следующей за датой окончания работы, указанной в подпункте 1 пункта 2.2 Проекта контракта, окончание работ - 31.12.2022.

Представители Заявителя на заседании Комиссии пояснили,                                   что в установленный Проектом контракта срок невозможно выполнить работы по разработке проектной документации, получения заключения государственной экспертизы и капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили,                                 что установление указанного срока вышеуказанных работ обусловлено потребностью Заказчика и не противоречит Закону о контрактной системе.

Вместе с тем на заседании Комиссии представителями Заявителя                              не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода,                      в связи с чем Комиссии не представляется возможным прийти к выводу                        об обоснованности довода.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно объединено в один объект закупки выполнение работ                             по разработке проектно-сметной документации и капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки                в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки                            (при необходимости).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную                    в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии    с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации                          в описание объекта закупки в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, части 2 статьи 33 Закона               о контрактной системе.

Частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что                      до 1 января 2024 года предметом контракта может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что объектом закупки является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и капитальному ремонту объекта капитального строительства.

При этом Заказчиком, Уполномоченным органом закупка осуществляется в соответствии с частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, объединивших в один объект закупки выполнение работ по разработке проектно-сметной документации                                       и капитальному ремонту объекта капитального строительства, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того, на заседании Комиссии представителями Заявителя                              не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом                       в Проекте контракта ненадлежащим образом установлены сведения о порядке осуществления расчетов по контракту.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги с учетом положений части 13 статьи 37               Закона о контрактной системе.

Пунктом 3.9 Проекта контракта установлено, что «расчет по настоящему Контракту осуществляется в безналичной форме, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика по реквизитам, указанным в разделе 19 Контракта».

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 2 пункта 3.14.1 Проекта контракта в рамках казначейского сопровождения установлена обязанность подрядчика об открытии в Федеральном казначействе участником казначейского сопровождения лицевых счетов для осуществления и отражения операций со средствами участника казначейского сопровождения в соответствии с порядком, утвержденным Федеральным казначейством.

В соответствии с пунктом 3 Правил казначейского сопровождения, осуществляемого Федеральным казначейством, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2021 № 2024 «О правилах казначейского сопровождения» операции с целевыми средствами участника казначейского сопровождения осуществляются в порядке, установленном Федеральным казначейством, на казначейском счете, предусмотренном подпунктом 6.1 пункта 1 статьи 242.14 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и отражаются на аналитических разделах, открываемых в территориальном органе Федерального казначейства по каждому государственному (муниципальному) контракту, договору (соглашению), контракту (договору), на лицевом счете участника казначейского сопровождения, определенном пунктом 7.1 статьи 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 7.1 статьи 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) учет операций со средствами участников казначейского сопровождения, источником финансового обеспечения которых являются средства, указанные в статьях 242.25 и 242.26 БК РФ, производится на лицевых счетах, открываемых им соответственно в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), в случаях, установленных федеральными законами.

Учитывая изложенное, а также противоречивые сведения в Проекте контракта в части порядка выплат по контракту, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

4. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом сформировано описание объекта закупки.

4.1. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом                           в составе описания объекта закупки Извещения не представлены для надлежащего исполнения муниципального контракта следующие документы:

- материалы комплексного обследования технического состояния зданий (сооружений), выполненного ООО «СибПСК»;

- проектные решения или исполнительная документация существующей системы отопления (договор, заключенный с ресурсоснабжающей организацией);

- специальные технические условия к требованиям по пожарной безопасности;

- указанные в описании объекта закупки Извещения технические условия                                      на подключение к электросетям № 20-6626-3120 от 05.08.2021, технические условия на переоборудование ИТП, технические условия на коммерческий               учет ООО «Энерготранзит».

На заседании Комиссии установлено, что в описании объекта закупки Извещения предусмотрено задание на выполнение работ по разработке проектной документации, которое содержит сведения, необходимые                     для выполнения работ по разработке проектной документации.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что описание объекта закупки, в том числе задание на выполнение работ по разработке проектной документации, содержит требуемый законодательством Российской Федерации объем работ, а также все необходимые сведения для исполнения муниципального контракта.

Кроме того, на заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что в соответствии с пунктом 4.2.7. Проекта контракта Заказчиком будут представлены подрядчику в ходе выполнения им работ все необходимые материалы для исполнения муниципального контракта.

При этом на заседании Комиссии представителями Заявителя                              не представлено доказательств, свидетельствующих, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в описании объекта закупки Извещения требования к порядку выполнения работ, их объему, нарушающие законодательство Российской Федерации о контрактной системе, в связи с чем Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода.

4.2. На заседании Комиссии представители Заявителя пояснили,                             что Заказчиком, Уполномоченным органом в описании объекта закупки Извещения неправомерно не представлена следующая необходимая информация для исполнения муниципального контракта: площадь ремонтируемого объекта; идентификационные признаки здания в части класса функциональной пожарной опасности здания, степени огнестойкости здания и класса конструктивной пожарной опасности здания, предусмотренные Федеральным законом                               от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; класс в зависимости от вида и размеров ущерба, который может быть нанесен объекту, находящимся на объекте людям и имуществу в случае реализации террористических угроз в соответствии с СП 132.13330.2011                    «Свод правил. Обеспечение антитеррористической защищенности зданий                        и сооружений. Общие требования проектирования».

Приказом Минстроя России от 01.03.2018 № 125/пр «Об утверждении типовой формы задания на проектирование объекта капитального строительства и требований к его подготовке» (далее – Типовая форма) утверждена типовая форма задания на проектирование объекта капитального строительства.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что Типовой формой не предусмотрено указание площади ремонтируемого                                    объекта. Кроме того, подрядчику в рамках разработки проектной документации необходимо самостоятельно определить ремонтируемую площадь объекта.

В соответствии с пунктом 11 Типовой формы задание на проектирование объекта капитального строительства должно содержать идентификационные  признаки объекта, которые устанавливаются в соответствии со статьей 4  Федерального  закона  от  30.12.2009  №  384-ФЗ «Технический  регламент  о  безопасности  зданий  и  сооружений» и включают в себя следующие разделы: назначение; принадлежность к объектам транспортной инфраструктуры и к другим объектам,  функционально-технологические  особенности  которых влияют на их безопасность; возможность возникновения опасных природных процессов и явлений и техногенных  воздействий  на  территории,  на  которой будет осуществляться строительство объекта; принадлежность к опасным производственным объектам (при принадлежности объекта к опасным производственным объектам также указываются категория                                                         и класс опасности объекта); пожарная и взрывопожарная опасность                (указывается категория пожарной (взрывопожарной) опасности объекта); наличие помещений с постоянным пребыванием людей; уровень ответственности (устанавливаются согласно пункту 7 части 1 и части 7 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 №  384-ФЗ «Технический регламент                               о безопасности зданий и сооружений.

На заседании Комиссии установлено, что подпунктом 10 пункта 1 описания объекта закупки Извещения предусмотрены идентификационные признаки объекта в соответствии с пунктом 11 Типовой формы.

При этом пунктом 11 Типовой формы не предусмотрена обязанность по указанию сведений о классах функциональной пожарной опасности здания, степени огнестойкости здания и классах конструктивной пожарной опасности здания.

Согласно пункту 29 Типовой формы задание на проектирование                    объекта капитального строительства должно содержать требования                                       к инженерно-техническому укреплению объекта в целях обеспечения его антитеррористической защищенности (указывается необходимость выполнения мероприятий и (или) соответствующих разделов проектной документации в соответствии с требованиями технических регламентов с учетом функционального назначения и параметров объекта, а  также требований постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2013 № 1244                «Об антитеррористической защищенности объектов (территорий)».

На заседании Комиссии установлено, что в соответствии с пунктом 29 Типовой формы Заказчиком в подпункте 29 пункта 1 описания объекта закупки Извещения предусмотрено требование к инженерно-техническому укреплению объекта в целях обеспечения его антитеррористической защищенности:                     «В соответствии с требованиями технических регламентов с учетом функционального назначения и параметров объекта, а также требований постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 № 1244               «Об антитеррористической защищенности объектов (территорий)».

При этом на заседании Комиссии представителями Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода,                                 в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4.3. На заседании Комиссии представители Заявителя пояснили, что Заказчиком, Уполномоченным органом в описании объекта закупки Извещения не указаны помещения и этажи здания для доступа маломобильным группам населения.

Подпунктом 21 пункта 1 описания объекта закупки Извещения установлено, что «в проектно-сметной документации предусмотреть условия беспрепятственного, безопасного и удобного передвижения МГН по участку                к доступному входу в здание с учетом требований СП 42.13330».

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в рамках разработки проектной документации подрядчику необходимо самостоятельно определить этажи и помещения здания для доступа маломобильным группам населения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом на заседании Комиссии представителями Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода,                                 в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4.4. На заседании Комиссии представители Заявителя пояснили, что                        в требованиях к составу проектной документации, установленных в описании объекта закупки, отсутствует требование о наличии следующих разделов: конструктивные и объемно-планировочные решения; сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что  случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 ГрК РФ, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости                   от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. В случае, предусмотренном частью 10                             статьи 52 ГрК РФ, при составлении указанной сметы подготовка такого акта                                      не требуется. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта                             объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в части 12.2 статьи 48 ГрК РФ.

На заседании Комиссии установлено, что в соответствии с положениями ГрК РФ при выполнении работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства необходимо в обязательном порядке формировать сметы                           на капитальный ремонт объектов капитального строительства в соответствии                   с положениями постановления Правительства Российской Федерации                                      от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее – Постановление № 87).

При этом, учитывая то, что Заказчик, Уполномоченный орган                                по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, действия Заказчика, Уполномоченного органа,                         не установивших в требованиях к составу проектной документации требование о наличии, например, раздела «Конструктивные и объемно-планировочные решения» не противоречит положениям законодательства Российской Федерации.

Кроме того, на заседании Комиссии представителями Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода,                                 в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4.5. На заседании Комиссии представители Заявителя пояснили, что Заказчиком, Уполномоченным органом в описании объекта закупки Извещения отсутствует конкретный перечень необходимого к поставке оборудования.

Представители Заказчика пояснили, что в соответствии с подпунктом 16.1 пункта 1 описания объекта закупки Извещения в перечень необходимого оборудования включается бытовое, офисное и иное оборудование и техника, мебель и т.д. При этом конкретный перечень оборудования уточняется в проектной документации.

При этом на заседании Комиссии представителями Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода,                                 в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом произведен расчет НМЦК.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного                 частью 10 статьи 99 Закона о контрактной системе) в отношении определения                                и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

В связи с тем, что контроль обоснованности проведения закупок осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что Заказчиком ненадлежащим образом произведен расчет начальной (максимальной) цены контракта не подлежит рассмотрению в рамках полномочий Комиссии.

6. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом                     в Проекте контракта не установлено требование о необходимости разработки рабочей документации.

Пунктом 4 Постановления № 87 установлено, что в целях реализации                  в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что работы по муниципальному контракту выполняются в соответствии с техническим заданием, размещенным в составе Проекта контракта.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 26 пункта 1 «Задание на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации»                       описания объекта закупки Извещения подрядчику необходимо выполнить работы по разработке, в том числе рабочей документации на основе разработанной проектной документации.

При этом на заседании Комиссии представителями Заявителя                                      не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

7. В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о требовании, предъявляемого к участникам закупки                                           в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии                                             с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона                                     о  контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии                                    с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

При этом минимальные размеры взносов в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации установлены                частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями ГрК РФ минимальные размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда                                               и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств                        должны быть установлены в соответствии с требованиями частей 12, 13            статьи 55.16 ГрК РФ.

В требованиях к участникам закупки, уставленных в извещении                          о проведении Аукциона, установлено следующее требование: «Участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 52, частью 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации                       от 29.12.2004 №190-ФЗ. Участнику необходимо представить действующую выписку (копию действующей выписки) из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии со статьей 55.17. Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ,               по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86                «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации». При этом в соответствии с частью 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее – Градостроительный кодекс) необходимо соблюдение в совокупности следующих условий: 1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является участник, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса; 2) совокупный размер обязательств, по указанным в абзаце первом части 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса договорам,                 не должен превышать предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса».

При этом на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом в извещении о проведении Аукциона не установлено требование о наличии у участника закупки взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ. 

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Закона                                     о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем вышеуказанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика исполнителя), поскольку выписка                     из реестра членов СРО, представленная в составе заявки единственного участника закупки (ООО «Альтаир-НК»), соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,                              пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Арена» обоснованной в части пункта 3 мотивировочной части решения.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.
3. В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе довод в отношении ненадлежащего установления начальной (максимальной) цены контракта оставить без рассмотрения.
4. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона                          о контрактной системе.
5. Передать материалы дела от 18.05.2022 № 28/06/105-1305/2022 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России             для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде             в течение трех месяцев в установленном законом порядке.