РЕШЕНИЕ

по делу № 28/06/105-1139/2022 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия)

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу                    ООО «Союзпромторг» (далее – Заявитель) на действия ГКУ НО «ГУАД»
(далее – Заказчик), ГКУ НО «ЦРЗ НО» (далее – Уполномоченный орган),
при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, комиссией
ГКУ НО «ГУАД», АО «ЕЭТП» (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на проведение работ
по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Кстовском, Володарском, Павловском, Богородском, Арзамасском, Ардатовском, Большемурашкинском, Сеченовском, Сергачском, Гагинском, Краснооктябрьском, Лукояновском, Починковском районах и городах областного значения Дзержинск, Кулебаки, Навашино Нижегородской области (номер извещения  в единой информационной системе
в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0832200006622000274)
(далее – Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки
в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон
о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя               на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, ненадлежащим образом установивших порядок оценки заявок в части детализирующего показателя «Общая цена исполненных участником закупки договоров»
(далее – Детализирующий показатель) показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» (далее – Показатель) критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного
с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее – Критерий).

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии
с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии                         с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 28.04.2022 Комиссией в целях полного
и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 04.05.2022.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:

1)  извещение о проведении Конкурса (далее – Извещение) размещено
в ЕИС – 05.04.2022;

2)  способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) –              открытый конкурс в электронной форме;

3)  начальная (максимальная) цена контракта –  1 356 124 511,84 руб.,
(далее – НМЦК);

4)  источник финансирования – областной бюджет Нижегородской области, КБК – 1030409141R120600244, 10304091410220600244;

5)  дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе – 25.04.2022;

6)  на участие в Конкурсе подано 2 заявки, которые признаны соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

7)  победителем Конкурса признано ООО «НижАвтоДорСтрой»
с предложением о цене контракта в размере 1 220 512 060 руб.

1.1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок в части Детализирующего показателя, поскольку согласно установленному порядку оценки заявок не принимаются к оценке контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе                             при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок
на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев
в соответствии  с Законом о контрактной системе.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено,
что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено положение об оценке заявок на участие
в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных 
и муниципальных нужд (далее – Положение).

Согласно пункту 2 Положения «оценка заявок» – действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии                                     с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации                         и документов участников закупок.

В соответствии с пунктом 3 Положения для оценки заявок в соответствии с Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

Подпунктом «в» пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» применятся                    показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

Поскольку согласно Извещению объектом закупки является ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального
и межмуниципального значения в районах и городах областного значения Нижегородской области, Заказчик, Уполномоченный орган должны руководствоваться пунктом 32 Положения.

Согласно подпункту «в» пункта 32 Положения при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт
на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению, в отношении показателя оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки
товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта», его детализирующих показателей устанавливается положение
о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

В связи с изложенным, в целях подтверждения наличия соответствующего предмету закупки опыта Заказчику, Уполномоченному органу необходимо учитывать контракты (договоры) по выполнению работ
как по ремонту, содержанию, так и по капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Иное толкование подпункта «в» пункта 32 Положения приведет
к противоречивому выводу о том, что организация, имеющая опыт, выполнения работ по содержанию, строительству, реконструкции автомобильной дороги,
не обладает опытом выполнения работ по ремонту участков автомобильной дороги.

Комиссией установлено, что в рамках Детализирующего показателя оцениваются исполненные договоры, предусматривающие выполнение работ
по ремонту, капитальному ремонту автомобильной дороги.

  Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа ненадлежащим образом установивших порядок оценки заявок
по Детализирующему показателю Показателя Критерия, нарушают пункт 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации
об административных нарушениях (далее - КоАП РФ).

1.2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом
в порядке оценки заявок по Детализирующему показателю неправомерно установлено предельное минимальное и предельное максимальное значение характеристики объекта закупки.

Согласно пункту 20 Положения если значение характеристики
объекта закупки, определенной количественным значением, находится
в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе оценке 
по критерию оценки «Характеристики объекта закупки» (БХi), рассчитывается по одной из формул, предусмотренных подпунктами «а» – «з» пунктом 20 Положения.

В соответствии с порядком оценки заявок для расчета баллов
по Детализирующему показателю Показателя Критерия Заказчиком, Уполномоченным органом установлена формула, предусмотренная подпунктом «з» пункта 20 Положения:

где: Хi – значение характеристики объекта закупки, содержащееся
в предложении участника закупки;   – предельное минимальное значение характеристики объекта закупки, которое составляет 406 637 353,55 руб.
(30% от НМЦК); – предельное максимальное значение характеристики, которое составляет 1 356 124 511,84 руб.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что установление предельного минимального
и максимального значения характеристики объекта закупки предусмотрено формулой подпункта «з» пункта 20 Положения.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов Заявителя.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

2. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено
Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки
в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе
в описании объекта закупки указываются функциональные, технические
и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Из описания объекта закупки, установленного в Извещении,
следует, что в рамках выполнения обязательств по государственному контракту подрядчику необходимо выполнить работы по ликвидации колейности
на участках 12 автомобильных дорог:

– подъезд к южной промзоне г. Кстово (22 ОП РЗ 22К – 0098);

– Кстово - Д. Константиново - а/д Н. Новгород – Саратов (22 ОП РЗ 22К – 0037);

– обход г. Кстово на участке а/д М-7 «Волга» (22 ОП РЗ 22К – 0007);

– Восточный подъезд к г. Н. Новгород от а/д М-7 «Волга» (22 ОП РЗ 22К – 0030);

– Нижний Новгород – Афонино (22 ОП РЗ 22К – 0099);

– Нижний Новгород – Кстово (22 ОП РЗ 22К – 0102);

– подъезд к п. Пыра от а/д М-7 «Волга» (22 ОП МЗ 22Н – 4913);

– Дзержинск - Володарск - Ильино - а/д М-7 «Волга» (22 ОП РЗ 22К – 0026);

– Дзержинск - а/д обход г. Н. Новгорода (22 ОП РЗ 22К – 0027);

– Ряжск - Касимов - Муром - Н. Новгород (22 ОП РЗ 22К – 0125);

– Работки – Порецкое (22 ОП РЗ 22К – 0162);

– Владимир - Муром – Арзамас (22 ОП РЗ 22К – 0079);

а также ремонт покрытий проезжей части на мостах, находящихся на 10 автомобильных дорогах:

– подъезд к р. п. им. Степана Разина от а/д Лукоянов-р. п. им. Степана Разина-Первомайск – мост через р. Пандус (22 ОП МЗ 22Н-2828);

– подъезд к с. Печи - с. Покровка от а/д Лукоянов-р. п. им. Степана Разина-Первомайск – мост через р. Ирса (22 ОП МЗ 22Н-2830);

– Ужовка- Ризоватово- Мадаево – мост через р. Иресть (22 ОП МЗ 22Н-3506);

– подъезд к с. Маресево от а\д Н. Новгород- Саратов – мост через р. Рудня (22 ОП МЗ 22Н-3512);

–подъезд к с. Новоспасское от а\д Подъезд к с. Маресево – мост через р. Рудня (22 ОП МЗ 22Н-3533);

– Лукоянов- Гагино- Салганы- Уразовка – мост через р. Пьяна (22 ОП РЗ 22К-0072);

– подъезд к с. Ендовищи от а/д Пошатово-Кечасово-Салганы – мост через ручей (22 ОП МЗ 22Н-2526);

– Пильна-Сеченово – мост через р. Медянка (22 ОП РЗ 22К-0059);

– Выездное-Шерстино – мост через р. Иржа (22 ОП МЗ 22Н-0209);

– Ряжск-Касимов-Муром-Н. Новгород – мост через р. Велетьма (22 ОП РЗ 22К-0125).

Кроме того, из описания объекта закупки, также следует, что ремонт участков автомобильных дорог осуществляется в Кстовском, Володарском, Павловском, Богородском, Арзамасском, Ардатовском, Большемурашкинском, Сеченовском, Сергачском, Гагинском, Краснооктябрьском, Лукояновском, Починковском районах Нижегородской области, а также в городах областного значения Нижегородской области – Дзержинск, Кулебаки и Навашино.

Комиссия приходит к выводу, что объединение Заказчиком в один объект закупки выполнение работ по ремонту участков 22 автомобильных дорог,
не имеющих общих границ, расположенных в разных районах и городах областного значения Нижегородской области Российской Федерации, приводит к увеличению объема выполняемых работ, суммы обеспечения исполнения заявки, суммы обеспечения исполнения государственного контракта и приводит к необоснованному сокращению числа участников Конкурса.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

3. Согласно пункту 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено
Законом о контрактной системе, должно содержать проект контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением
об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки
или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований
к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования
к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых
для производства товара, поставка которого является предметом контракта,
для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта,
за исключением случаев, если возможность установления таких требований
к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии установлено, что пунктом 5.2.70
проекта государственного контракта Извещения установлена следующая обязанность подрядчика: «До начала производства работ по устройству асфальтобетонного покрытия согласовать с Заказчиком составы асфальтобетонных смесей по соответствующему ГОСТ (в зависимости от типов и марок асфальтобетонных смесей)».

При этом данное требование является ненадлежащим, поскольку               может быть применено по усмотрению Заказчика.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установившего в проекте государственного контракта Извещения положение о необходимости согласования с Заказчиком
составов асфальтобетонных смесей, нарушают пункт 1 части 2 статьи 42
Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,
пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106
Закона о контрактной системе, Комиссия

                                               РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Союзпромторг» обоснованной в части
   пункта 1.1 мотивировочной части решения.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 11 части 1 статьи 42, пункта  1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.
3.  Выдать Заказчику, Уполномоченному органу предписание
   об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы от 04.05.2022 по делу № 28/06/105-1139/2022 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России             для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде                  в течение трех месяцев в установленном законом порядке.