Решение
по делу №082/06/106-449/2022
о нарушении законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок

12.04.2022                      г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии – начальник отдела контроля закупок Крымского УФАС России Р.С.Айвазян,

члены Комиссии:

главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Э.С.Велиляева,

специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.В.Бачинская

при участии посредством видеоконференц-связи представителей интересов:

- ФГУП "КЖД" (далее — Заказчик) – Бирюкова Е.И., П.А. Сацюк (по доверенности);

- ООО ФП "Формула Поставки" (далее - Заявитель) – Е.В. Иваницкий (директор),

рассмотрев посредством видеоконференц-связи жалобу Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении закупки «Приобретение комплектов изделий АпАТэК Р-65 МК» (извещение №0575400000122000093) (далее — Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, неправомерно признавшей заявку Заявителя не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и извещения о закупке.

Представитель Заказчика с доводами жалобы Заявителя не согласилась и сообщила, что комиссия Заказчика действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

Согласно части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.04.2022 №0575400000122000093 заявка №111616927(Заявитель) отклонена по следующим основаниям:

«Несоответствие информации и документов требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ) (Отклонение по п. 1 ч. 12. ст. 48 Закона № 44-ФЗ).

Характеристики товара, предлагаемого участником закупки, не соответствуют показателям, установленным в описании объекта закупки, которые прописаны в извещении Заказчика. Технические характеристики, представленные участником закупки: «Комплект для клееболтового изолирующего стыка с металлополимерными накладками ПЛАСТРОН ЦП 71.000 ТУ с крепежом (состав комплекта: 1. Накладка металлополимерная "ПЛАСТРОН" ЦП 71.300-01; 2. Прокладка стыковая ПСМ-65, ТУ 32 ЦП 339-83; 3. Планка стопорная СИ-80-1 ЦП 222, планка стопорная СИ-50-2 ЦП 223; 4. Шайба 24 (гровер) ГОСТ 19115-91; 5. Болт М27х155 ОП 525; 6. Гайка СМ27-7Н.5 ГОСТ 11532-91; 7. Клей двухкомпонентный АВД-11-2)»

Технические характеристики Заказчика: «Комплект изделий АпАТэК Р65 МК (состав комплекта: 1. Накладка «АпАТэК Р65МК» комбинированная (металлокомпозитная) "АпАТэК Р-65МК" ТУ2724.01.000 черт. 2724.01.000-03; 2. Прокладка стыковая 2724.00.001; 3. Втулка 2724.00.003; 4. Шайба 27.02.05 ГОСТ 11371-78; 5. болт М27х 130.109 ГОСТ 11530-93;6. гайка СМ27-7Н.8 ГОСТ 11532-93; 7. двухкомпонентная клеевая композиция ergo 7440)».

Согласно требованиям, установленным в подпункте «н» приложения «ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ И СОСТАВУ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В ЭЛЕКТРОННОМ АУКЦИОНЕ» извещения о проведении аукциона в электронной форме заказчиком установлены требования к участникам закупки на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Так, извещением предусмотрено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, если иное не предусмотрено  Федеральным законом.

В соответствии с техническим заданием и объектом закупки Заказчику необходимы комплекты изделий АПАТЭК Р65МК:

Согласно доводам жалобы Заявителя:

«Комплект изделия АПАТЭК Р65МК, изготавливаемые по ГОСТ 32.169-2000, является комплектом стыковой изоляции предназначенный для изоляции от электричества стыков железнодорожных звеньевых и бесстыковых путей с рельсами Р-65.

На данный момент комплекты для стыковой изоляции по ГОСТ 32.169.200 производят две организации: ПО «АпАТэК-Дубна» и ООО «ПЛАСТРОН-Ко». Обе компании являются сертифицированными производителями изолирующих накладок для нужд ОАО «РЖД».

Продукция обеих этих компаний равнозначна и взаимозаменяема. Продукция ООО «ПЛАСТРО-Ко» и компании АпАТэК производится в соответствии с единым нормативным документом: ОСТ 32.169- 2000. Обе компании имеют один патент на изготовление данного вида продукции, и каждая из них поставляет свои изделия для ОАО «РЖД» в равных долях (согласно информационному листу ООО «ПЛАСТРОН-Ко» ИНН 7743699462 Приложение № 2).

Наша организация в техническом предложении указала Комплект для клееболтового изолирующего стыка с металлополимерными накладками ПЛАСТРОН ЦП 71.000ТУ с крепежом. Комплект полностью соответствует требованиям ГОСТ 32.169.200. (п. 1.4. Технического задания). Маркировка изделия, заявленная Заказчиком «Комплект изделия АПАТЭК Р65МК», а также перечень состава комплекта, указывает на конкретного производителя: ПО «АпАТэК-Дубна». Согласно ч. 3 ст. 33 44-ФЗ не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 44-ФЗ допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. В техническом задании не было предоставлено обоснование необходимости установления именно таких параметров к объекту закупки, что свидетельствует о том, что потребность заказчика в установлении именно таких характеристик в техническом задании отсутствовала».

Проанализировав заявки участников закупки и извещение о проведении закупки Комиссия Крымского УФАС установила следующее.

В составе заявки №111616927 (Заявителя) было приложено техническое предложение, согласно которому Заявителем предложен к поставке Комплект изделий «ПЛАСТРОН» ЦП 71.000 СБ Р65:

Согласно возражениям Заказчика:

«При подведении итогов конкурса был проведен анализ представленной документации (техническое предложение и информационный лист), а также на основании изучения конструкторской документации ЦП 71.000 «Стык изолирующий «Пластрон» и ЦП 71.300 «Накладка изолирующая металлополимерная «Пластрон» указанные изделия не могут являться полным аналогом «стыка изолирующего рельсов типа Р65 с комбинированными (металлокомпозитными) накладками»2724.00.000 и «Накладки комбинированной (металлокомпозитной) «АпА ТэК Р65 МК» 2724.01.000 соответственно, так как существуют значительные отличия в их характеристиках, а именно:

1.                 На последней странице информационного листа указано следующее: «прокладка стыковая ПСМ – 65 (ЦП 71.200) производства ООО «Пластрон-Ко» не имеет конструктивных аналогов, что подтверждено патентом на изобретение №2295602 от 20 марта 2007 года и защищает авторские права патентодержателя. (Патентодержателем является ООО «Пластрон-Ко»), исходя из чего можно сделать вывод, что предложенная заявителем прокладка не является аналогом указанной в техническом задании заказчика: «Прокладка стыковая 2724.00.001 – 1 шт. (производства АпАТэк)»;
2.                 Указанные в техническом предложении заявителя детали применяются в комплекте сборного изолирующего стыка рельсов типа Р50, и не подходят для указанных в техническом задании заказчика стыков рельсов типа Р65. Заявленная планка стопорная СИ-50-1 ЦП 222 и Планка стопорная СИ-50-2 ЦП 223 применяются в комплекте сборного изолирующего стыка рельсов типа Р50. Эти планки рассчитаны под болты М24 и не могут быть применимы в конструкции изолирующего стыка рельсов типа Р65, где применяются болты М27 из-за несоответствия в размерах отверстий под стыковые болты, а также несоответствия в расстояниях между соседними отверстиями в планках (140-150 для рельсов Р50, 130-220 для рельсов Р65). Заявленная шайба 24 ГОСТ 19115 (пружинная путевая) применяется в стыках (как изолирующих, так и не изолирующих) рельсов типа Р50 и не может быть применена в конструкции изолирующего стыка рельсов типа Р65, где применяются болты для рельсовых стыков М27, из-за несоответствия диаметра.
3.                 В ЦП 71.000 «стык изолирующий «Пластрон» пункт: «4.3.3 Допускается монтаж изостыков в пути на новых и эксплуатирующихся рельсах по «ЦПТ-58/50 Техническим указаниям на монтаж в пути стыков изолирующих с комбинированными (металлокомпозитными) накладками». При этом эксплуатирующийся рельсы должны быть первой группы годности (включая с профильной фрезеровкой или шлифовкой), ЦПТ-58/50 является техническими указаниями на монтаж в пути стыков изолирующих с комбинированными (металлокомпозитными) накладками производства «АпАТэК», это означает что для монтажа в пути предложенные заявителем стыки производства «Пластрон» не подходят.
4.                 В ЦПТ/58/50 в пункте 2.2.6 указано: «Монтаж изостыков производится в соответствии с Технологической инструкцией ТИ АпА ТэК-01-001-002-2007». В указанной технологической инструкции для склейки необходимо применять указанный в техническом задании заказчика клей ergo.7440. Заявитель предлагает клей двухкомпонентный АВД-11-2 который не подходит для склейки стыков в пути. Также клей АВД-11-2 имеет срок годности 6 месяцев, данного срока не хватит для выполнения склейки всего объема клееболтовых стыков, указанный заказчиком клей ergo.7440 имеет срок годности 24 месяца.
5.                 Применение металлокомпозитных изделий АпАТэК Р65 МК обусловлено проектной документацией на проведение капитального ремонта пути на новых материалах для нужд ФГУП «КЖД» 5942.2-ТКР, разработчик АО «ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ». В соответствии с пунктом 17 правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом МИНТРАНСА РФ №286 от 21.12.2010 «Сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны соответствовать утвержденной проектной и конструкторской документации. Владелец сооружений, устройств, механизмов и оборудования железнодорожного транспорта должен иметь на них техническую документацию».
6.                 В соответствии с требованиями ТР ТС 003/2011 стыки подлежат подтверждению соответствия производителем. ФГУП «КЖД» на изолирующий стык АпАТэК Р65МК имеет декларацию от 31.07.2019 сроком действия по 08.07.2023 года включительно, на стык конструкции Пластрон декларация у ФГУП «КЖД» отсутствует».

Пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

Заявителем в составе заявки на участие в закупке не представлен необходимый Заказчику и соответствующий описанию объекта закупки в извещении о проведении закупки комплект изделий.

Комиссия, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к выводу, что аукционная комиссия приняв решение об отклонении заявки №111616927 по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.04.2022 №0575400000122000093, не допустила нарушений закона о контрактной системе. Доводы Заявителя признаются необоснованными.

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Крымского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

С учетом изложенного, в случае, если извещение о проведении закупки содержит указание на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патент, полезную модель, промышленный образец, наименование места происхождения товара или наименование производителя, в извещении о закупке с целью соблюдения положений Закона о контрактной системе необходимо установить условие о возможности использования эквивалентного товара.

Согласно техническому заданию в рамках исполнения контракта необходимо поставить товар «Накладка «АпАТэК Р65МК» комбинированная (металлокомпозитная) "АпАТэК Р-65МК"».

На заседании Комиссии установлено, что «АпАТэК Р65МК» является конкретным товарным знаком.

Вместе с тем на заседании Комиссии установлено, что извещение о проведении закупки не содержит условие о возможности использования эквивалентного товара.

Учитывая изложенное, Комиссия Крымского УФАС России приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя в части действий комиссии Заказчика необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
3. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                            Р.С.Айвазян

Члены Комиссии:                          Т.Д. Аблаева

                                                                                       Э.С. Велиляева