РЕШЕНИЕ

по делу № 28/06/105-833/2022

о нарушении законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО «Интегра» (далее – Заявитель) на действия Федеральной службы исполнения наказаний (далее – Заказчик) при проведении Заказчиком, АО «Сбербанк-АСТ» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку средств защиты информации от несанкционированного доступа для ПЭВМ (номер извещения в единой информационной системе
в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0173100007922000040) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки
в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1)                неправомерно установившего в описании объекта закупки извещения о проведении Аукциона требования к характеристикам товара «Средство защиты информации от несанкционированного доступа для ПЭВМ тип 1», которые не соответствуют продукции ни одного производителя
и ограничивают количество участников закупки;

2)                установившего в проекте государственного контракта извещения о проведении Аукциона необходимость приемки товара третьим лицом (далее – Грузополучатель), а также установившего противоречивые сведения в отношении приемки, вводящие участников закупки в заблуждение;

3)                не указавшего в проекте государственного контракта извещения
о проведении Аукциона контактные данные Грузополучателя.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился
с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с Законом о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 29.03.2022 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 30.03.2022.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии
с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

 В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)                извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС – 15.03.2022;

2)                способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

3)                начальная (максимальная) цена контракта – 7 812 000 рублей;

4)                источник финансирования – федеральный бюджет, КБК – 32003054230792019211;

5)                дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 25.03.2022;

6)                в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку на участие в Аукционе подана 1 заявка от участника закупки (заявка с идентификационным номером заявки «192»), которая признана соответствующей требованиям извещения
о проведении Аукционе и Закона о контрактной системе.

1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в описании объекта закупки извещения о проведении Аукциона неправомерно установлены требования
к характеристикам товара «Средство защиты информации
от несанкционированного доступа для ПЭВМ тип 1», которым в совокупности не соответствует продукция ни одного производителя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе                     в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

На заседании Комиссии установлено, что объектом закупки является поставка средств защиты информации от несанкционированного доступа
для ПЭВМ.

Описанием объекта закупки извещения о проведении Аукциона установлены технические требования к поставляемому товару, а именно: «Предназначено для использования на персональных компьютерах», «СЗИ от НСД соответствует Требованиям по технической защите информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну, утвержденным приказом ФСТЭК России от 20.10.2016 № 025, для применения
в автоматизированных системах не ниже класса защищенности 2А», «СЗИ от НСД сертифицировано по требованиям безопасности информации в соответствии с Положением о сертификации средств защиты информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 26.06.1995 № 608» (далее – Сертификация соответствия требованиям безопасности), приказом ФСТЭК России от 03.04.2018 № 55 и имеет действующий сертификат соответствия», соответствующий требованиям документов: руководящий документ «Средства вычислительной техники. Защита от несанкционированного доступа к информации. Показатели защищённости от несанкционированного доступа к информации» (Гостехкомиссия России, 1992) − не ниже 3 класса защищенности (РД СВТ)».

Представители Заявителя на заседании Комиссии пояснили,
что требованиям к характеристикам товара «Средство защиты информации
от несанкционированного доступа для ПЭВМ тип 1» соответствует товар «Secret Net LSB-C» производителя ООО «Код Безопасности», вместе с тем действие Сертификации соответствия требованиям безопасности приостановлено.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил,                                 что установление в описании объекта закупки извещения о проведении Аукциона вышеуказанных требований обусловлено потребностью Заказчика
и не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации
о контрактной системе. 

Кроме того, представитель Заказчика представил материалы,                   согласно которым товары не менее двух производителей                                               (ООО «РусБИТех-Астра», АО «Концерн «ВНИИНС») соответствуют характеристикам товаров, установленным в описании объекта закупки извещения о проведении Аукциона.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего указанные требования в описании объекта закупки извещения о проведении Аукциона, не противоречат Закону о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в проекте государственного контракта извещения о проведении Аукциона предусмотрена необходимость приемки товара Грузополучателем, а также установлены противоречивые сведения в отношении приемки, вводящие участников закупки в заблуждение.

В соответствии с частью 6 статьи 94 Закона о контрактной системе по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

В силу части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Таким образом, возможность привлечения приемочной комиссии Заказчиком предусмотрена Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1.2 проекта государственного
контракта извещения о проведении Аукциона грузополучатель – учреждение уголовно-исполнительной системы, указанное в отгрузочной разнарядке (приложение № 2 к проекту государственного контракта извещения
о проведении Конкурса) и уполномоченное Заказчиком на приемку товара (получение, проверку по количеству и качеству), включая проведение
в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, указание недостатков товара.

Пунктом 4.7 проекта государственного контракта извещения
о проведении Аукциона установлено, что приемка товара, включая проведение экспертизы, осуществляется приемочной комиссией Грузополучателя, состоящей не менее чем из пяти человек,
в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления товара Грузополучателю (без учета времени на проведение экспертизы товара
с привлечением экспертов, экспертных организаций) в соответствии
с требованиями законодательства Российской Федерации.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком создана приемочная комиссия в лице подведомственной Заказчику организации (ФКУ ЦБМТиВС ФСИН России), принимающая поставляемый исполнителем товар.

Вместе с тем решение о приемке товара принимается Заказчиком.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу,
что вышеуказанные действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования
в пунктах 4.18 и 4.19 проекта государственного контракта извещения
о проведения Аукциона, вводящие участников закупки в заблуждение, поскольку отсутствуют возможность сделать вывод о том, когда товар считается принятым Заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых в случае, предусмотренном пунктом 5 части 11 статьи 24 Закона о контрактной системе) поставщик (подрядчик, исполнитель) в срок, установленный в контракте в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Пунктом 4.11 проекта государственного контракта извещения
о проведении Аукциона установлено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Поставщиком и Грузополучателем акта приема-передачи товара (приложение № 3 к Контракту) Поставщик обеспечивает получение от Грузополучателя и представление Государственному заказчику документов, указанных в пункте 4.11 проекта государственного контракта извещения
о проведении Аукциона.

В силу пункта 4.18 проекта государственного контракта извещения
о проведении Аукциона датой фактического исполнения обязательств поставщиком по поставке Товара считается дата подписания Грузополучателем акта приема-передачи товара (приложение № 3 к Контракту).

Таким образом, товар является принятым, а также обязательства исполнителя исполненными после поставки исполнителем товара Грузополучателю и подписания акта приема-передачи товара сторонами.

Кроме того, согласно пункту 4.15 проекта государственного контракта извещения о проведении Аукциона документ о приемке, подписанный Поставщиком, не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС автоматически с ЕИС направляется Заказчику. Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Поставщиком, считается дата размещения такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

При этом в соответствии с пунктом 4.19 проекта государственного контракта извещения о проведении Аукциона датой приемки поставленного Товара считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Следовательно, Заказчик утверждает документ о приемке товара после подписания в ЕИС указанного документа.

При этом на заседании Комиссии представители Заявителя не представили доказательств, подтверждающих обоснованность довода,
в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта извещения о проведении Аукциона неправомерно не указаны контактные данные Грузополучателя.

Вместе с тем на заседании Комиссии представители Заявителя отозвали указанный довод, в связи с чем указанный довод Комиссией оставлен без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,
пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Интегра» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.