ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю

ул. Лермонтова , 14, а/я 803, г. Чита, Забайкальский край, 672000 тел. (3022)35-18-41, факс (3022) 32-12-31 e-mail: to75@fas.gov.ru

22.02.2022 №04-03-/*#

На №от

Заявитель:

ООО «СПМстрой»

Юридический адрес: 670042, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, проспект Строителей, д. 52, кв. 95. Почтовый адрес: 670042, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Калашникова, д. 8, кв. 107 mserg72@mail.ru

Заказчик:

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Забайкалье»)

672010, г. Чита, ул. Анохина, 17 uprdorzabaikalie@mail.ru

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы №075/06/105-46/2022 о нарушении законодательства при осуществлении закупки

17 февраля 2022 годаг.Чита, ул. Лермонтова, 14

Комиссия Забайкальского У ФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок в составе: заместителя председателя комиссии Горбуновой А.В., заместителя руководителя Забайкальского УФАС России; членов комиссии: Китаевой И.С. главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Забайкальского УФАС России, Московской И.Т. ведущего специалиста-эксперта этого же отдела,

рассмотрев поступившую посредством ЕИС 10.02.2022 жалобу ООО «СПМстрой» на нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком - ФКУ Упрдор «Забайкалье» при проведении открытого конкурса в электронной форме «Строительный контроль за ремонтом автомобильной дороги Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск на участке км 100+000 - км 112+000, Забайкальский край» (реестровый № 0391100002021000114),

в присутствии посредством ВКС представителя заказчика - Злыгостевой С.Ф. (доверенность от 16.02.2022 №14), Еремеева А.Ю. (доверенность от 15.10.2021 №77),

в присутствии посредством ВКС представителя заявителя - Мадасова С.А. (генеральный директор),

УСТАНОВИЛА:

В Забайкальское УФАС России поступила жалоба от ООО «СПМстрой» на нарушение требований Закона о контрактной системе при утверждении документации о закупке «Строительный контроль за ремонтом автомобильной дороги Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск на участке км 100+000 - км 112+000, Забайкальский край» (реестровый № 0391100002021000114).

По мнению ООО «СПМстрой» заказчиком при утверждении документации о закупке нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Заявитель просит провести внеплановую проверку, выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Заказчиком предоставлены письменные пояснения жалобу считает необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка осуществления закупки 0391100002021000114. В ходе проверки установлено следующее.

29.12.2021 заказчиком на официальном сайте ЕИС размещена конкурсная документация «Строительный контроль за ремонтом автомобильной дороги Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск на участке км 100+000 - км 112+000, Забайкальский край» (реестровый № 0391100002021000114).

Начальная (максимальная) цена контракта 6 628 310,00 рублей.

На участие в закупке поступили 4 заявки, все заявки признаны соответствующими требованиям документации о закупке, и Закону о контрактной системе.

Рассмотрев представленные документы, Комиссия приходит к следующим выводам.

Довод №1 заявителя о том, что заказчик неправомерно ссылается на нормативную документацию, относящуюся к строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог, в то время как объектом закупки является строительный контроль за ремонтом автомобильной дороги, признан Комиссией необоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент опубликования закупки), заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:              использование при

составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно пункту 3.1 документации «Описание объекта закупки и условий контракта», «основная задача при осуществлении строительного контроля - проверка выполнения строительно­монтажных работ при ремонте объекта на соответствие требованиям проектной и подготовленной на её основе рабочей документации; результатам инженерных изысканий; требованиям технических регламентов; условиям государственного контракта между Заказчиком и Подрядчиком, выполняющим подрядные работы по ремонту объекта, в целях повышения качества работ и их дальнейшую приемку, а также недопущению приемки строительно-монтажных работ, выполненных с нарушением требований проектной документации.

Результат работы, при осуществлении строительного контроля, должен соответствовать требованиям ГОСТ Р 58442-2019 «Дороги автомобильные общего пользования требования к проведению строительного контроля заказчика и подрядчика», утверждённого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 3 июля 2019 №361-ст., и удовлетворять установленным конкурсной документацией требованиям, в т. ч. по качеству и объему, а также требованиям, установленным государственным контрактом.

Качество выполняемых работ должно быть не менее требуемых норм и значений на выполнение указанных видов работ, установленных законодательством Российской Федерации; технических регламентов, принятых в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании; документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации».

Указанный выше ГОСТ Р 58442-2019 является основным при осуществлении строительного контроля, поскольку, согласно пункту «Область применения», настоящий стандарт распространяется на автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения (далее - автомобильные дороги). Настоящий стандарт устанавливает требования к проведению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, текущем ремонте (ремонте) автомобильных дорог (далее - строительство) заказчиком и подрядчиком.

Гост 32755-2014, Гост 32576-2014 и Постановление Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (вместе с «Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства») распространяют свое действие на проведении строительного контроля за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом автомобильных дорог. Однако, поскольку иной нормативной базы для проведения строительного контроля, в том числе за ремонтом автомобильных дорог не предусмотрено, заказчик руководствуется данными техническими регламентами.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушения норм Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент опубликования закупки).

Довод №2 заявителя о необходимости установления требования к участникам закупки наличия членства СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является необоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент опубликования закупки), при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно информации размещенной в ЕИС объектом закупки и предметом контракта является «Строительный контроль за ремонтом автомобильной дороги Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск на участке км 100+000 - км 112+000, Забайкальский край» (реестровый № 0391100002021000114), в связи с чем, необходимость установления требования к участникам закупки о предоставлении сведений о членстве СРО отсутствует.

Соответственно отсутствует необходимость установления в качестве требования к участникам закупки о наличии у члена СРО, осуществляющего строительный контроль, уровня ответственности, соответствующего стоимости договора на ремонт, а не договора на осуществление строительного контроля.

Таким образом, Комиссия приходит к приходит к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушения норм Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент опубликования закупки).

Довод №3 заявителя о расчете расходов заказчика на осуществление строительного контроля является необоснованным ввиду следующего.

Норматив расходов заказчика на осуществление строительного контроля определен применительно «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, с понижающим коэффициентом 0,5 на объем работ по ремонту автомобильной дороги. Понижающий коэффициент 0,5 принят в соответствии с письмом Министерства транспорта Российской Федерации № 01- 28/16681 от 27.04.2021 п 6.2 (при расчете НМЦК на объекты ремонта автомобильных дорог и искусственных сооружений на них следует применять коэффициент 0,5 к затратам на строительный контроль).

Согласно приложения 4 к документации, понижающий коэффициент берется от стоимости строительства в базовом уровне цен по состоянию на 01.01.2000 (по итогам глав 1-9 Сводного сметного расчета).

В связи с чем, Комиссия приходит к приходит к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушения норм Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент опубликования закупки).

Руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, Закона о контрактной системе, административным регламентом (утв. приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14) Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «СПМстрой» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Заместитель председатель комиссии

Члены комиссии