УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

625048, г. Тюмень,  ул. Холодильная, 58а    тел. 50-31-55

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 072/06/44/260/2021 о признании жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд необоснованной

12 января 2022 года                   г. Тюмень

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия, антимонопольный орган) в составе:

рассмотрев посредством системы видеоконференции «True Conf» в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Приказом ФАС России № 727/14 от 19.11.2014 жалобу ООО «Атомлайн» на действия аукционной комиссии Управления государственных закупок Тюменской области при проведении электронного аукциона на оказание услуг по дозиметрическому контролю рентгенкабинетов (реестровый номер закупки 0167200003421008097),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Тюменское УФАС России) 30.12.2021 поступила жалоба ООО «Атомлайн» на действия аукционной комиссии Управления государственных закупок Тюменской области при проведении электронного аукциона на оказание услуг по дозиметрическому контролю рентгенкабинетов.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным статьёй 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению.

Уведомления о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы направлены в адрес заявителя, заказчика, уполномоченного органа. Информация о содержании жалобы, времени и месте ее рассмотрения размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Тюменским УФАС России направлен запрос оператору электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» (исх.№ ЮВ/8998 от 30.12.2021) с требованием о предоставлении в электронном виде всех заявок участников по рассматриваемой закупке. Письмом (вх.№ 42 от 10.01.2022) соответствующая информация поступила от оператора электронной площадки в антимонопольный орган.

Заявитель в поступившей жалобе указывает, что ООО «Атомлайн» в составе второй части заявки представило информационное письмо о заключении между ООО «Атомлайн» и ООО «Радэк» договора на выполнение субподрядных работ, договор на выполнение субподрядных работ № П-0225-21 от 09.01.2021, учредительные документы на ООО «Радэк», разрешительные документы на ООО «Радэк» (свидетельство о регистрации электролаборатории № 5254 от 29.05.2019, санитарно-эпидемиологическое заключение № 50.99.02.000.М.000067.03.17 от 07.03.2017, лицензию на производство и техническое обслуживание медицинской техники № ФС-99-04-003948 от 30.08.2016, аттестат аккредитации испытательной лаборатории RA.RU.21PИ29 от 06.04.2020, аттестат аккредитации № RA.RU.710201 от 28.03.2017, аттестат аккредитации органа инспекции ООО «Радэк» RA.RU.710201 от 07.04.2020). Заявитель указывает, что поскольку документация о закупке не содержит запрета на привлечение к оказанию услуг соисполнителя, следовательно, предоставление в составе второй части заявки разрешительных документов на привлекаемого к исполнению контракта соисполнителя является правомерным, и не может являться основанием для отклонения второй части заявки на участие в закупке. Заявитель полагает, что аукционная комиссия уполномоченного органа приняла неправомерное решение об отклонении второй части заявки ООО «Атомлайн».

Уполномоченным органом представлены письменные возражения (вх.№ 154 от 12.01.2022), которые приобщены к материалам дела, согласно которым, в пункте 8.1 раздела 8 главы 1 информационной карты электронного аукциона № АЭ-7404/21 установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а именно: «копии действующего аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) или выписки из реестра аккредитованных лиц». Проанализировав вторую часть заявки ООО «Атомлайн» аукционная комиссия установила, что соответствующий аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) или выписки из реестра аккредитованных лиц не представлен. Факт отсутствия указанного аттестата аккредитации в отношении него как участника закупки заявителем в жалобе не оспаривается. Вопреки доводам заявителя следует отметить, что аукционная документация предъявляет требования непосредственно к исполнителю услуг по дозиметрическому контролю рентгенкабинетов и не содержит возможности по передаче оказания услуг на условиях субподряда. В частности, проект контракта (приложение № 2 к аукционной документации) также не содержит таких условий. Более того, в пункте 5.3 проекта контракта установлены требования к обязанностям непосредственно исполнителя услуг, в частности, в подпункте 5.3.7 проекта контракта указано, что исполнитель обязан проводить оказание услуг при наличии аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра). Уполномоченный орган просит Комиссию признать жалобу заявителя необоснованной.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Управление государственных закупок Тюменской области, являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения электронного аукциона на оказание услуг по дозиметрическому контролю рентгенкабинетов, с начальной (максимальной) ценой контракта 184 600,00 рублей, в интересах заказчика ГБУЗ ТО «Областной клинический фтизиопульмонологический центр».

Информация об электронном аукционе была размещена 06.12.2021 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167200003421008097.

Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определенной для проведения электронного аукциона http://sberbank-ast.ru.

Частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе предусмотрено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Из пункта 8.1 раздела 8 информационной карты документации о закупке следует:

Пунктом 2 раздела 3.2.3 документации о закупке (требования к содержанию, составу второй части заявки на участие в электронном аукционе) предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № АЭ-7404/21 от 22.12.2021 заявка ООО «Атомлайн» (идентификационный номер заявки 252) отклонена по причине: «пункт 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе – несоответствие участника аукциона установленным в соответствии со статьёй 31 Закона о контрактной системе, требованиям пункта 5.1 раздела 5, пункта 8.1 раздела 8 главы 1 документации об электронном аукционе, а именно, в составе второй части заявки отсутствует действующий аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) или выписка из реестра аккредитованных лиц».

Комиссией Тюменского УФАС России изучено содержание заявки ООО «Атомлайн» на участие в рассматриваемой закупке, из которой следует, что во второй ее части приложены следующие документы:

1) информационное письмо о заключении между ООО «Атомлайн» и ООО «Радэк» договора на выполнение субподрядных работ № П-0225-21 от 09.01.2021;

2) договор на выполнение субподрядных работ № П-0225-21 от 09.01.2021;

3) лицензию на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) № 77.99.15.002.Л.000054.06.17 от 23.06.2017 выданную ООО «Атомлайн»;

4) свидетельство СРО Союз проектных организаций «ПроЭк» о допуске к определенному виду работ № ПР-185/2017-5001114024/01 от 30.06.2017 выданное ООО «Атомлайн»;

5) свидетельство о поверке № 4/410-0374-20 от 23.03.2022;

6) свидетельство о поверке № С-ГЧХ/26-07-2021/82667990 от 26.07.2021;

7) свидетельство о поверке № С-ДИЭ/24-05-2021/65041067;

8) свидетельство о поверке № С-ТТ/11-10-2021/101049474 от 11.10.2021;

9) письмо о переходе испытательных лабораторий (центров) на применение межгосударственного стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025-2019;

10) учредительные документы ООО «Радэк» (устав юридического лица, решение о создании юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и прочее);

11) разрешительные документы ООО «Радэк» (свидетельство о регистрации электролаборатории № 5254 от 29.05.2019, санитарно-эпидемиологическое заключение                       № 50.99.02.000.М.000067.03.17 от 07.03.2017, лицензию на производство и техническое обслуживание медицинской техники № ФС-99-04-003948 от 30.08.2016, аттестат аккредитации испытательной лаборатории RA.RU.21PИ29 от 06.04.2020, аттестат аккредитации                                  № RA.RU.710201 от 28.03.2017, аттестат аккредитации органа инспекции ООО «Радэк»                         № RA.RU.710201 от 07.04.2020).

Комиссия Тюменского УФАС России по результатам изучения второй части заявки ООО «Атомлайн» установила, что аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) или выписка из реестра аккредитованных лиц выданные ООО «Атомлайн» как участнику закупки, не представлены.

Податель жалобы не учитывает, что пункт 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, предусматривает обязанность по предоставлению в составе второй части заявки документов (копий документов), подтверждающих соответствие именно участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а не подтверждающих соответствие привлекаемого участником закупки к исполнению контракта соисполнителя (субподрядчика).

Поскольку участником рассматриваемой закупки являлось ООО «Атомлайн» (ИНН 5001114024) (идентификационный номер заявки 252), следовательно, ООО «Атомлайн» обязано представить в составе второй части заявки аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) или выписку из реестра аккредитованных лиц выданные непосредственно ООО «Атомлайн» как участнику закупки, однако перечисленные документы, которые представлены в составе второй части заявки с идентификационным номером 252 выданы иному юридическому лицу – ООО «Радэк» (ИНН 5012062900) не являющееся участником закупки, подавшим заявку, что не соответствует пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, и является основанием для отклонения аукционной комиссией второй части заявки на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В этой связи, Комиссия Тюменского УФАС России полагает, что аукционной комиссией уполномоченного органа принято правомерное решение об отклонении второй части заявки ООО «Атомлайн» на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, что в свою очередь указывает на необоснованность довода жалобы ООО «Атомлайн».

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.34, 3.36 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы (утв. Приказом ФАС России № 727/14 от 19.11.2014),

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО «Атомлайн» на действия аукционной комиссии Управления государственных закупок Тюменской области при проведении электронного аукциона на оказание услуг по дозиметрическому контролю рентгенкабинетов (реестровый номер закупки 0167200003421008097) необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                                                        

Члены Комиссии