Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю | 01.12.2021 |
Заявитель: ИП Белоус Валерий Петрович | |
Заказчик: МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ | |
Закупка: 0820500000821006940 Жалоба: 202100142543001594 | |
Жалоба призана необоснованной |
| Заказчик –Министерство здравоохранения Приморского края ул. 1-я Морская, д. 2, г. Владивосток, Приморский край, 690007 e-mail: Ovsyannikov_OP@primorsky.ru
Уполномоченное учреждение – КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» ул. Адмирала Фокина, д. 20, e-mail: lesiev_da@primzakupki.ru
ИП Белоус Валерий Петрович Океанский пр-кт, д. 123, корп. Б, e-mail: belousvp@rambler.ru
ООО «РТС-тендер» e-mail: info@rts-tender.ru |
комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок
1 декабря 2021 года г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее – Комиссия Приморского УФАС России)
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ИП Белоус В.П. на действия Заказчика – Министерство здравоохранения Приморского края при проведении электронного аукциона на поставку принтеров штрих-кодов для автоматизации работы клинико-диагностических лабораторий медицинских организаций (извещение № 0820500000821006940) (далее – аукцион).
По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), так как приняла неправомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявителя ИП Белоус В.П., а также допустила к участию в аукционе участников закупки представивших недостоверные сведения в отношении поставляемого товара.
Заказчик не согласен с доводами жалобы и считает, что аукционная комиссия правомерно приняла решение об отклонении заявки.
Также заявитель считает, что документация об аукционе не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ.
Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.
По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке.
Следовательно, обжаловать положения документации об аукционе заявитель может только в судебном порядке.
Огласив жалобу, заслушав пояснения стороны, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами и проведя внеплановую проверку Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Согласно части 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации, а также, в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе.
Согласно части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, не допускается.
Согласно Протоколу рассмотрения заявок ИП Белоусу В.П. отказано в допуске к участию в аукционе.
Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев заявку ИП Белоуса В.П. установила следующее.
В соответствии с инструкцией по заполнению заявки (отдельный файл «Инструкция по заполнению первой части заявки» согласно пункту 25 информационной карты документации об аукционе в электронной форме) «При указании в Техническом задании документации точного значения показателя, данный показатель следует рассматривать как показатель, значения которого не могут изменяться». В приложении № 2 к техническому заданию заказчиком перечислены точные показатели, значения которых не могут изменяться. Указанные показатели содержатся в таблице «Требования к поставляемому товару» в столбце 6 «Значение показателя товара, которое не может изменяться».
Как следует из первой части заявки № 110896187, участником ИП Белоусом В.П. в отношении показателя «Встроенное программное обеспечение (языки программирования)» из раздела «Значение показателя товара, которое не может изменяться» приложения № 2 к техническому заданию внесены изменения путем дополнения значением «XML» в отношении показателя товара, которое не может изменяться. Показатель указан как конкретный, что нарушает требования инструкции по заполнению заявки и требования технического задания.
Следовательно, аукционная комиссия приняв решение об отказе в допуске к участию в аукционе ИП Белоусу В.П. по основаниям предусмотренным Законом № 44-ФЗ, не допустила нарушение Закона № 44-ФЗ.
В соответствии с и. 6.1. ст. 66 Закона №44-ФЗ В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 ст. 66 Закона №44-ФЗ, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.
Заявителем не представлены надлежащим образом заверенные документы подтверждающие представление участникам закупки недостоверной информации.
В Письме ФАС России от 20.08.2021 г. № ПИ/69938/21 «О рассмотрении обращения» отмечено, что для отстранения участника закупки на основании положений ч. 6.1 ст. 66 Закона №44-ФЗ недостоверность соответствующей информации должна быть подтверждена надлежащим образом.
На основании вышеизложенного у аукционной комиссии по осуществлению закупок отсутствовали правовые основания для признания заявок указавших показатели товара в соответствии с документацией об аукционе не соответствующих требованиям, установленным аукционной документацией.
По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России не выявила нарушение Закона № 44-ФЗ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона № 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Белоус В.П. на действия Заказчика – Министерство здравоохранения Приморского края при проведении электронного аукциона на поставку принтеров штрих-кодов для автоматизации работы клинико-диагностических лабораторий медицинских организаций (извещение № 0820500000821006940) необоснованной.
2. В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ не рассматривать доводы заявителя о том, что положения документации об аукционе не соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ, т. к. положения документации заявитель вправе обжаловать только до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.