Мясницкий проезд, д.4, стр. 1 107078, г. Москва, тел. (495) 784-75-05, факс (495) 607-49-29 факс (495) 607-42-92, e-mail: to77@,fas.gov.ru

  №_____________________________

На №от

ГКУ «ДТЗ»

ул. Щепкина, д. 51/4, стр. 2, г. Москва, 129110

ГКУ «ЦОДД»

ул. Золоторожский Вал, д. 4, стр. 2, г. Москва, 111033

ООО «Ринова»

ул. Усиевича, д. 20, корп. 2, г. Москва, 125315

АО «ЕЭТП»

ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5, г. Москва, 115114

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/106-20887/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе 29.11.2021              г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Леонтьевой,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Матюшенко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 № 92- УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV., при участии представителя ГКУ «ЦОДД», ООО «Ринова», ГКУ «ДТЗ», рассмотрев жалобу ООО «Ринова» (далее - Заявитель) на действия ГКУ «ЦОДД» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право

000916684548

заключения государственного контракта на поставку первичных средств пожаротушения (Закупка №              0373200082121001197) (далее - аукцион), в

соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком не представлены в полном объеме документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. № ЕИ/71237/21 от 23.11.2021, а именно, Заказчиком не представлены следующие документы: приказ (иной акт) со всеми изменениями о создании Комиссии, действующей при проведении закупки; положение (иной акт), устанавливающий полномочия и обязанности членов Комиссии, действующей при проведении закупки; сведения о членах Комиссии, действующей при проведении закупки (паспортные данные); положение (иной акт), устанавливающий полномочия и обязанности должностного лица, утвердившего документацию о закупке, сведения об указанном должностном лице, а именно - приказ о назначении на должность, должностной регламент, служебный контракт (трудовой договор), ввиду чего, в действиях Заказчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1              ст.19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1.                                             Согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком характеристики требуемых к поставке товаров ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований к товару по п.«Переносное устройство пожаротушения с высокоскоростной подачей огнетушащего вещества», соответствует товар единственного производителя ООО «ТД Русинтэк».

Техническим заданием установлены требования к характеристикам необходимых Заказчику товаров, а том числе по п.«Переносное устройство пожаротушения с высокоскоростной подачей огнетушащего вещества»: «Вместимость корпуса (сосуда для ОТВ): >= 10 < 12 л;Адм[3*]» «Климатическое исполнение: У»

«Комплектация переносного устройства: С дыхательной системой» «Назначение по классу пожара: А; С; В; Е»

«Насадка-распылитель (ствол):

«Струя сплошная (компактная); Струя плоская; Струя распыленная» «Номинальная масса огнетушащего вещества: >= 10 < 12 кг»

«Номинальный объем огнетушащего вещества: >= 10 < 12 л;Адм[3*]»

«Общая снаряженная масса: >= 22 < 25 кг»

«Огнетушащая способность (ранг тушения модельного очага пожара класса A): 20А»

«Огнетушащая способность (ранг тушения модельного очага пожара класса B): 233В-2»

«Огнетушащая способность (ранг тушения модельного очага пожара класса Е): <= 20 000В»

«Тип выпуска огнетушащего вещества: Импульсного действия (и)»

«Тип огнетушащего вещества: Водные (в)»

«Тип переносного устройства: Ранцевый»

«Тип создания избыточного давления: С баллоном высокого давления для хранения сжатого или сжиженного газа (б)»

«Тип устройства: Переносное».

Вместе с этим Комиссией Управления установлено, что помимо обжалуемой позиций в рамках данного аукциона также закупаются товары по п.«Огнетушитель» характеристики которых не оспариваются, ввиду чего презюмируется, что по данным позициям технического задания к поставке возможны товары нескольких производителей.

Комиссия Управления отмечает, что если у Заказчика имеются определенные обоснованные потребности в получении тех или иных товаров, он вправе устанавливать соответствующие требования к товарам в аукционной документации, но таким образом, чтобы такие требования не ограничивали количество участников закупки, и в составе одного лота не закупались наряду с товарами, производимыми неограниченным кругом производителей уникальные товары единственного производителя, отсутствующие в свободном доступе, в том числе для приобретения которых необходимо заключать определенные договоры и соглашения с производителем оборудования.

Комиссия Управления также отмечает, что в случае, если при закупке товаров среди требуемых к поставке позиций присутствует хотя бы один товар, требования к характеристикам которого установлены таким образом, что совокупности таких требований отвечает только товар единственного производителя, то положения документации о такой закупке имеют признаки ограничения количества участников закупки, так как закупить и поставить уникальный товар имеет возможность только ограниченный круг лиц, имеющий с производителем такого товара партнерские отношения и/или иные договоры о сотрудничестве.

На основании вышеизложенного, в случае невозможности участников закупки закупить и поставить требуемые Заказчику уникальные позиции наряду с иными товарами, указанная закупка будет проведена только для тех лиц, имеющих договорные отношения с определенным производителем товара, что непосредственно является ограничением круга потенциальных участников закупки, что напрямую запрещается нормами ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требованиям аукционной документации по п.«Переносное устройство пожаротушения с высокоскоростной подачей огнетушащего вещества», помимо товаров производства ООО «ТД Русинтэк», соответствуют товар «РУПТ — 1-0,4

(мод. АВЕС-2, АВЕС-3)»,производства ООО «Темперо», а также товар

«Переносное устройство пожаротушения «ГИРС 400», производства ООО «Технология пожаротушения «ГИРС».

В подтверждение своих доводов представитель Заказчика представил на обозрении комиссии Управления документы и сведения, в виде паспортов товаров производителей ООО «Технология пожаротушения «ГИРС», ООО «Темперо», а также ссылки на веб-сайты данных производителей, однако в представленных документах и              сведениях              отсутствует однозначная, непротиворечивая и

исчерпывающая информация о товарах, а именно:

-                      в паспортах товара «РУПТ — 1-0,4 (мод. АВЕС-2, АВЕС-3)» отсутствуют сведения о таких характеристиках как «Номинальная масса огнетушащего вещества: >= 10 < 12 кг», «Номинальный объем огнетушащего вещества: >= 10 < 12 л;Адм[3*]», «Тип выпуска огнетушащего вещества: Импульсного действия (и)», при этом представитель заказчика затруднился пояснить в какой части паспорта товара содержатся данные сведения. На веб-сайтах производителя товара также отсутствуют сведения о характеристиках, запрашиваемых Заказчиком, ввиду чего Комиссии Управления не представляется возможным прийти к выводу о соответствии таких товаров требованиям аукционной документации.

-                                                                                                                                                                                                                                     в паспорте товара «Переносное устройство пожаротушения «ГИРС 400» отсутствуют сведения о части характеристик, например «Огнетушащая способность (ранг тушения модельного очага пожара класса A):              20А», «Огнетушащая

способность (ранг тушения модельного очага пожара класса B):233В-2»,

«Огнетушащая способность (ранг тушения модельного очага пожара класса Е): <= 20 000В», при этом на веб-сайте производителя, где указаны сведения об огнетушащей способности, представлены сведения противоречившие паспорту изделия, например: «Вместимость емкости для тушащей жидкости, л:15», в то время как в паспорте товара указывается на иные параметры данной характеристики, а именно: «Вместимость емкости для тушащей жидкости: 11 л», ввиду чего Комиссии Управления не представляется возможным прийти к выводу о соответствии данного товара требованиям аукционной документации.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителей Заказчика и Заявителя, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1              ч.1              ст.33 Закона о контрактной системе при

формировании технической части аукционной документации, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.     Также в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии поставляемых товарам требованиям ГОСТ Р 51017-2009 «Техника пожарная. Огнетушители передвижные» (далее ГОСТ Р 51017­2009), в то время как в рамках данной закупочной процедуры передвижные огнетушители не закупаются.

Комиссией Управления установлено, что в п.3.5 технического задания предъявлены следующие требования к поставляемому товару:              «Качество

поставляемого товара должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям производителей товара и требованиям настоящего Технического задания в соответствии с актами, указанными в разделе 6 настоящего Технического задания».

При этом в п.6.20, раздела 6, технического задания установлено требование о соответствии товара «ГОСТ Р 51017-2009. Государственный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная Огнетушители передвижные. Общие технические требования. Методы испытаний» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 № 66-ст).

Представитель заказчика пояснил, что указание на ГОСТ Р 51017-2009 имеется в документации ввиду использования заказчиком типового технического задания для огнетушителей, которое также используется для закупки передвижных огнетушителей.

Вместе с этим комиссия Управления отмечает, что в рамках данной закупочной требования ГОСТ Р 51017-2009 не могут быть применены к поставляемым товарам, так как объектом закупки являются переносные огнетушащие устройства.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителя Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного доводов жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании технической части аукционной документации, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2              ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

3.    Также в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком установлены некорректные характеристики к требуемым товарам, а именно:

по п.«Переносное устройство пожаротушения с высокоскоростной подачей огнетушащего вещества»: «Огнетушащая способность (ранг тушения модельного очага пожара класса Е): <= 20 000В».

по п.«Огнетушитель»: «Величина рабочего давления: <= 2.5 МПа».

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены ввиду потребности Заказчика в таких характеристиках, при этом данные характеристики установлены в диапазонном значении, ввиду участникам закупочной процедуры представляется возможным поставить товар в параметрами обжалуемых характеристик, входящими в указанный диапазон.

При этом, в подтверждение свей позиции, представителем Заказчика представлены документы и сведения указывающие, что товары с такими параметры производятся,              например:              https://www.girs.ru/produktsiya/18-girs-400,

https://www.rusintec.ru/products/ranczevye-ustrojstva-pozharotusheniya/rupt-model-abce- 03/.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако на заседание Комиссии Управления представителем Заявителя, также в составе жалобы Заявителем, не представлено документов свидетельствующих о невозможности подачи заявки на участие в конкурсе, об ограничении количества участников закупки, при установлении оспариваемых требований, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе. Ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителей Заказчика и Заявителя, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.                                     Признать              жалобу ООО «Ринова» на              действия ГКУ «ЦОДД»

обоснованной, в части установления требований к товарам, соответствующих товару единственного производителя, а также в части установления требований о соответствии товаров ГОСТ Р 51017-2009.

2.                                     Признать              в действиях Заказчика              нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона

о контрактной системе.

3.                                     Выдать              Заказчику обязательноедля              исполнения предписание

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4.                   Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с              даты              его принятия в порядке,

установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя КомиссииС.И.Казарин

Члены КомиссииА.С. Леонтьева

А.А. Матюшенко

Исп. Матюшенко А.А., 8(495) 784-75-05