РЕШЕНИЕ

   по делу № 077/06/106-19928/2021 о нарушении

   законодательства о контрактной системе

                        15.11.2021                                                                                                              г. Москва

     Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

    Председателя Комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

    Членов Комиссии:

    Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

    Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

    рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи)  в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
№ 92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

    при участии представителя ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России,

    в отсутствие представителей ООО «Монолит», уведомленных о времени и порядке заседания Комиссии письмом Московского УФАС России исх. №ЕИ/68059/21 от 10.11.2021,

     рассмотрев жалобу ООО «Монолит» (далее — Заявитель) на действия
ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение текущего ремонта в здании Минстроя России (Закупка
№ 0373100024321000043) (далее – аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

                        УСТАНОВИЛА:

     В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

     В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные Заказчиком документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. №  ЕИ/68059/21 от 10.11.2021, Комиссия Управления установила следующее.

     Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные, по его мнению, в нарушение Закона о контрактной системе.

     На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

     На основании ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

     1. Согласно доводам жалобы в проекте государственного контракта, размещенного в составе аукционной документации, установлено  требование к размеру обеспечения исполнения контракта в нарушение ст.96 Закона о контрактной системе.

     Согласно ч.6 ст.96 Закона о контрактной системе в случае установления заказчиком в соответствии со ст.96 Закона о контрактной системе требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с Законом о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 и 6.2 ст.96 Закона о контрактной системе.

     Комиссией Управления установлено, что п.7.2 проекта контракта предусмотрено следующее: «7.2.              Способ обеспечения исполнения контракта определяется Подрядчиком самостоятельно. Подрядчик предоставляет Государственный заказчику обеспечение исполнения Контракта в размере  не менее _________ руб. ___ коп., что составляет 30 % от цены Контракта», что не соответствует требованиям ч.6 ст.96 Закона о контрактной системе, устанавливающей расчет обеспечения исполнения контракта от размера начальной (максимальной) цены контракта.

     При этом закупка не подпадает под исключения, упомянутые ч.6.1 и ч.6.2 ст.96 Закона о контрактной системе.

     Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в нарушение ч.6 ст.96 Закона о контрактной системе Заказчиком в проекте контракта ненадлежащим образом установлен размер обеспечения исполнения контракта, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     2. Также согласно доводам жалобы в проекте государственного контракта,  по мнению Заявителя, ненадлежащим образом установлена ответственность сторон по контракту, а именно отсутствует информация об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с ч.6 ст.30 Закона о контрактной системе.

     Согласно ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

     Согласно ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе  штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

     Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации
от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее — Правила).

     Пунктом 8 Правил установлено, что в случае если в соответствии с ч.6 ст.30 Закона о контрактной системе контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

     При этом Комиссией Управления установлено, что в п. 6.7 проекта контракта установлено, в том числе, следующее: «Определение размера штрафа устанавливается в соответствии Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042».

Таким образом, проект контракт содержит указание на ответственность сторон за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде ссылки на Правила.

С учетом изложенного, ссылка в проекте контракта на порядок расчета штрафов, установленный Правительством Российской Федерации, не противоречит положениям Закона о контрактной системе и позволяет определить ответственность поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

     Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

                        Р Е Ш И Л А:

     1. Признать жалобу ООО «Монолит» на действия
ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России обоснованной в части установления ненадлежащего размера обеспечения исполнения контракта в проекте контракта.

     2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.6 ст.96 Закона о контрактной системе.

     3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

     4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

     Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

                        Председатель Комиссии                                                                               Л.Н. Харченко

                        Члены комиссии                                                                                         Н.С. Лушникова

                               Е.О. Сгибнев

                        Исп. Сгибнев Е.О.