РЕШЕНИЕ

  по делу № 077/06/106-19835/2021 о нарушении

  законодательства о контрактной системе

  12.11.2021                                                                                                              г. Москва

  Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

  Председателя Комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

  Членов Комиссии:

  Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

  Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

  рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи)  в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
№ 92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

  при участии представителей ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы»,

  в отсутствие представителей ООО «Интра-Аудит», о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены письмом Московского УФАС России от 09.11.2021 № ЕИ/67783/21,

  рассмотрев жалобы ООО «Интра-Аудит» (далее — Заявитель) на действия ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» (далее — Заказчик) при проведении открытых конкурсов в электронной форме на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по обеспечению инвалидов протезами бедра модульными, в том числе при врожденном недоразвитии, для купания и протезом при вычленении бедра модульным в 2021 году; оказание услуг по обеспечению инвалидов протезами голени модульного типа и протезами голени для купания в 2021 году (Закупки №№ 0373200041521001264, 0373200041521001266)
(далее – конкурсы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14
(далее — Административный регламент),

  УСТАНОВИЛА:

  В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении открытых конкурсов в электронной форме.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы
и сведения, запрашиваемые письмами Московского УФАС России от 09.11.2021
№ ЕИ/67783/21.

  В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

  Заявитель обжалует установление порядка оценки по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в нарушение требований законодательства о контрактной системе.

  Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

  Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

  1) цена контракта;

  2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

  3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

  4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

  Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

  В соответствии с конкурсными документациями оценка заявок производится в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Правила).

  Согласно п.3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

  Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

  В соответствии с п.27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1) и 27 (4) Правил):

  а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

  б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

  в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

  г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

  д) деловая репутация участника закупки.

  В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

  На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

  1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

  2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

  3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

  1. По мнению Заявителя, в конкурсных документациях по показателю «Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» неправомерно установлены положения порядка оценки в части подтверждения сведений о наличии опыта посредством представления исключительно копий контрактов и договоров в рамках Закона о контрактной системе и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», поскольку данный опыт не свидетельствует о большем профессионализме лица по сравнению с тем, кто выполнил аналогичные работы в рамках иных гражданско-правовых отношений.

  В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

  На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных в рамках Закона о контрактной системе и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Заказчик может проверить достоверность представленной информации по исполненным контрактам без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта по вине участника в единой информационной системе в сфере закупок.

  В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

  В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалоб, вместе с тем в заседании Комиссии Управления Заявитель участие не принимал, при этом в жалобах не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалоб и свидетельствующие о том, что положения порядка оценки показателя «Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» нестоимостного критерия оценки установлены в нарушение Закона о контрактной системе и влекут за собой ограничение количества участников закупки.

  На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы жалоб Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

  2. Также, по мнению Заявителя, опыт участника закупки сопоставимого характера и объема по закупке № 0373200041521001266 рассчитывается двумя способами с разными коэффициентами значимости и затем суммируется. При этом фактически два нестоимостных показателя являются по сути одним и тем же показателем, так как при его расчете используются данные по одним и тем же контрактам, но по разным показателям.

  Вместе с тем Комиссией Управления определено, что порядком оценки по закупке № 0373200041521001266 установлено следующее содержание нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»:

  - «Деловая репутация участника закупки»;

  - «Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема»;

  - «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг».

  При этом порядок оценки в части подтверждения опыта работы участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема описан посредством установления показателя «Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

  Таким образом, довод Заявителя относительно закупки
№ 0373200041521001266 не основан на фактических положениях конкурсной документации и является необоснованным

  3. По мнению Заявителя, опыт участника закупки сопоставимого характера и объема по закупке № 0373200041521001264 рассчитывается двумя способами с разными коэффициентами значимости и затем суммируется. При этом фактически два нестоимостных показателя являются по сути одним и тем же показателем, так как при его расчете используются идентичные сведения.

  Комиссией Управления установлено, что порядком оценки по закупке
№ 0373200041521001264 предусмотрены 2 показателя с наименованиями «Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» с коэффициентами значимости по 0,25 каждый. При этом единственное отличие положений порядка оценки по идентичным показателя заключается в определении сопоставимого объема оцениваемых контрактов.

  Таким образом, порядок оценки в части подтверждения опыта работы участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема описан дважды посредством установления показателя «Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», при этом сумма коэффициентов значимости по всем установленным показателям нестоимостного критерия превышает единицу (100%) и составляет 1.25 (125%), что не соответствует Правилам.

  Проверив порядок оценки по закупке № 0373200041521001264 на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика отметил, что вышеуказанное явилось следствием технической ошибки.

  На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы в отношении закупки
№ 0373200041521001264, а также о нарушении Заказчиком п.8 ч.1 ст.54.3, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе, ввиду чего, действия Заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Вместе с тем, указанные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на ход определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на участие в конкурсе № 0373200041521001264 подана единственная заявка, что подтверждается протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 09.11.2021 №ПРЕ1, ввиду чего вышеуказанный порядок оценки, в том числе в части выявленных нарушений, не применялся.

  Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

  Р Е Ш И Л А:

  1. Признать жалобу ООО «Интра-Аудит» на действия ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН» г. Москвы при проведении закупки №0373200041521001266 необоснованной.

  2. Признать жалобу ООО «Интра-Аудит» на действия ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН» г. Москвы при проведении закупки №0373200041521001264 обоснованной в части установления в порядке оценки дублирующихся нестоимостных показателей «Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

  3. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.8 ст.32, п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе.

  4. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику по закупке №0373200041521001264 не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

  5. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России от 09.11.2021 № ЕИ/67783/21.

  6. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

  Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде
г. Москвы в течение 3  (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

  Председатель Комиссии                                                                               Л.Н. Харченко

  Члены комиссии                                                                                         Н.С. Лушникова

         Е.О. Сгибнев

  Исп. Сгибнев Е.О.

  Тел. 8-495-784-75-05