РЕШЕНИЕ

       по делу № 026/06/54.3-2364/2021 о нарушении законодательства о закупках

27.10.2021 года                                                                                              г. Ставрополь 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

  Членов комиссии:

Врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е. В.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от заказчика – Тищенко К.А., Закубанцева И.А., Форостянов В.В.

от ООО «Донская Сетевая Компания» - представитель не прибыл,

                                                     УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Донская Сетевая Компания» на действия заказчика – Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме № 0121600003921000078 «Оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения на территории города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края».

Заявитель обжалует действия заказчика в части закупки.

Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО «Донская Сетевая Компания», выслушав стороны, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

1. Первый довод заявителя не рассматривается по существу, в виду следующего:

Частью 1 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о закупках) установлено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок;

2) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами;

3) органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 99 Закона о закупках федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, которым является Ставропольским УФАС России, осуществляется     контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 99 Закона о закупках установлено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении:

- соблюдения правил нормирования в сфере закупок, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона;

- определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги;

- соблюдения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;

- соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

При таких обстоятельствах, у Ставропольского УФАС России в рамках Закона о контрактной системе отсутствуют полномочия по проведению проверок на предмет соблюдения заказчиками определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

2. Во втором доводе заявитель указывает, что «…пункт 2.19 противоречит пункту 6.2.1. Раздела 2 Конкурсной документации «Информация о проведении закупки», что в свою очередь вводит в заблуждение потенциальных участников».

В п. 2.19 Информационной карты  содержится общее правило нормы ч. 13 ст. 83.2 Закона №44-ФЗ, согласно которого победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В п. 6.2 Информационной карты содержится специальное правило применения общей нормы при проведении  закупки, предметом является заключение энергосервисного контракта, которое распространяется на все случаи, являющиеся следствием неприменения антидемпинговых мер.

Противоречия отсутствует, заказчик прямо информировал участников, что антидемпинговые меры в настоящей закупке не применяются, в том числе, и при признании участника уклонившимся от заключения контракта.

Данный довод заявителя необоснован.

3. В третьем доводе заявитель указывает, что «… в ТЗ  (Приложение № 1 к конкурсной документации) исполнитель для приведения системы наружного освещения в нормативное состояние обязан установить отсутствующие опоры освещения, однако в конкурсной документации не указано количество опор, которые необходимо установить…».

Заказчик не включил в перечень мероприятий установку опор. В ТЗ содержится исчерпывающий перечень энергосберегающих мероприятий, которые должен осуществить исполнитель. Заявитель в своих доводов указывает на то, чего нет в документации.

Данный довод заявителя необоснован.

4. В четвертом доводе заявитель указывает, что «...гарантийный срок, лет установлено неизменное значение «7», не позволяющее предложить лучшее условия.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцов гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК,  в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона №44-ФЗ, в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

Контрактом срок гарантии установлено в полном соблюдении с указанными нормами.

Данный довод заявителя необоснован.

5. В пятом доводе заявитель указывает, что «...формулировка пунктов 3.8, 3.9 проекта контракта противоречит пункту 3.10 проекта контракта Конкурсной документации, размещенной 23.09.2021 г., и не соотвествует требованиям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.08.20210 № 636».

П.п. 3.8, 3.9 проекта контракта не вступают в противоречие с п. 3.10 контракта.

Согласно п. 3.2 проекта контракта, определение объемов потребления электрической энергии на объекте энергосервиса до и после реализации ЭЭМ за соответствующий календарный период в натуральном выражении, показателей достигнутой после реализации ЭЭМ экономии электрической энергии за соответствующий календарный период в натуральном выражении, осуществляется расчетно-измерительным способом в соответствии с Методикой на основании данных о времени работы системы наружного уличного освещения на соответствующий календарный год и ее мощности без учета показаний приборов учета.

Определенные с применением Методики вышеперечисленные показатели фиксируются сторонами в Приложении № 4 к Акту о приемке выполненных ЭЭМ (форма Акта – приложение № 6 к контракту). Показатели достигнутой после реализации ЭЭМ               экономии электрической энергии за соответствующий календарный период в натуральном выражении, зафиксированные в указанном Приложении, являются основании для составления Акта об определении экономии энергетической энергии, по форме согласно приложению № 4 к контракту и расчетов по контракту в течение всего срока действия контракта.

Как следует из п. 3.3 проекта контракта, по итогам каждого отчетного периода заказчик производит оплату выполненных исполнителем энергосберегающих мероприятий за счет экономии расходов заказчика по оплате электроэнергии, образовавшихся в результате реализации исполнителем энергосберегающих мероприятий.

При этом, срок оплаты установлен п. 3.10 проекта контракта, согласно которого оплата исполнителю соответствующего процента достигнутой экономии за отчетный месяц должна быть произведена заказчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Данные условия полностью соответствуют п. 13 Постановления № 636, согласно которого обязательным для включения в энергосервисный контракт является условие об определении сроков оплаты заказчиком долей размера экономии по контракту, которые должны оставлять 5-30 дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты.

Пункты 3.8, 3.9 проекта контракта регулируют порядок  подписания сторонами акта экономии за отчетный период по форме согласно приложению № 4 к контракту, который является отчетной документацией исполнителя, подтверждающей исполнение обязательства в части достижения предусмотренного контрактом размера экономим за отчетный период.

Данный довод заявителя необоснован.

6. В шестом доводе заявитель указывает, что «...наблюдаются разночтения в п. 3.8 и 6.2.16 контракта».

Как видно из п.3.8. проекта Контракта Конкурсной документации:

«Заказчик обязан предоставлять Исполнителю информацию о потреблении энергетического ресурса за отчетный период, а также о действующем в отчетном периоде тарифе на электрическую энергию в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня окончания периода достижения предусмотренного Контрактом размера экономии (доли размера экономии).»

В п.6.2.16. проекта контракта указано:

«Заказчик обязан:

.. Предоставлять Исполнителю информацию о потреблении энергетического ресурса за отчетный период в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня окончания периода достижения предусмотренного Контрактом размера экономии (доли размера экономии).»

Наблюдаются разночтения.

Данный довод заявителя обоснован.

7. В седьмом доводе заявитель указывает, что «… включение в раздел 8 проекта контракта (штрафы по ПП РФ  №1042 и неустойка по ч. 7 ст. 34 Закона №44-ФЗ) является противоречащим законодательству РФ…».

Включение в раздел 8 проекта контракта (штрафы по ПП РФ №1042 и неустойка по ч.7 ст.34 Закона № 44-ФЗ) является противоречащим законодательству РФ.

В соответствии с ч. 8 ст.34 Закона о контрактной системе, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Как отмечено в п.39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017 г., при расчете неустойки, подлежащей̆ взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами. Таким специальным нормативным актом в области энергосервиса является Постановление Правительства РФ №636, устанавливающее особенности регулирования отношений сторон энергосервиса при заключении и исполнении государственных (муниципальных контрактов).

Пунктами 17 и 18 Требований к условиям энергосервисного контракта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 № 636 предусмотрены специальные условия об ответственности сторон энергосервисного контракта, заключаемого в рамках Закона № 44-ФЗ. Условия, предусмотренные в п.11.5. -11.6., п.11.10. -11.13 проекта контракта не предусмотрены в указанных Требованиях к условиям энергосервисного контракта, поэтому заказчик был не вправе включать их в проект контракта.

Данный довод заявителя обоснован.

8. В восьмом доводе заявитель указывает, что «…подпункт 1.14 (таблица) содержит требование: «корпус светодиодного  светильника должен быть изготовлен из литого под давлением алюминиевого сплава и покрыт антикоррозийным порошковым покрытием для защиты от внешних воздействий и солнечной радиации».

Требование ТЗ: «корпус светодиодного  светильника должен быть изготовлен из литого под давлением алюминиевого сплава и покрыт антикоррозийным порошковым покрытием».

Установленное требование к материалу корпуса осветительного прибора обусловлено потребностью заказчика.

Заказчик при формировании требований к корпусу светодиодного светильника в конкурсной документации исходит из того, что светильники, произведенные на основе литых корпусов обладают рядом преимуществ, таких как лучший дизайн  и внешний вид, долговечность, герметичность, пыле-влаго-защищенность, надежность, анти-вандальность, разделенные отсеки для оптической и электрической части с легким доступом для замены источника питания (крышка), поворотный кронштейн с угловым позиционированием для наилучшего монтажа на различные виды кронштейнов опор, и т.д.

Формируя требования к материалу корпуса светодиодного светильника, заказчик исходит из необходимости использования наиболее долговечного, герметичного, долговечного, не подверженного коррозии материала, что обеспечивает наиболее  рациональное расходование бюджетных средств и сокращение возможных будущих расходов на замену, вышедших из строя в процессе эксплуатации светильников, изготовленных из менее надежных материалов.

На рынке присутствует достаточное количество светильников, производимых  под различными торговыми знаками, изготовленных из литого под давлением алюминиевого сплава, что обеспечивает конкретность при проведении данной закупки. 

В жалобе заявитель не указал, какие именно пункты ТЗ ограничивают его права.

Данный довод заявителя необоснован.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях заказчика установлены нарушения требований ст. 64, ст. 34 и Проставления Правительства от 18.08.2010 № 636.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

                                                     РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Донская Сетевая Компания» на действия заказчика – Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме № 0121600003921000078 «Оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения на территории города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края» - обоснованной в части доводов № 6,7.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика – Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводск, уполномоченного органа  - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам нарушившим требования ст. 64, ст. 34 и Проставления Правительства от 18.08.2010 № 636, в связи с чем, выдать заказчику обязательное для исполнения предписание.       

3. В части довода касающегося обоснования НМЦК, в соответствии со ст. 99 Закона №44-ФЗ – передать жалобу в орган финансового контроля.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель  комиссии                                                                                   Г.В. Золина

Члены комиссии                                                                                                 И.Г. Лыков

                                                                                                                 Е.В. Вишневская

                                                                                                                    Б.Ш. Карпель