РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/106-19077/2021 о нарушении
законодательства о контрактной системе

26.10.2021                                                                                                             г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по                        г.  Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок               П.А. Ступченко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 № 92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей ФКУ «ЦОКР»: Авдахина В.А. (доверенность от 17.12.2020 №05-07/507), Плетнева А.С. (доверенность от 17.12.2020 №05-07/508),

в отсутствие представителей ООО «Просперити», о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 22.10.2021 № ЕИ/64961/21,

рассмотрев жалобу ООО «Просперити» (далее — Заявитель) на действия ФКУ «ЦОКР» (далее — Заказчик) при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по приспособлению объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль зданий воспитательного дома и Опекунского совета, XVIII-XIX вв.: Московский институт акушерства (главный дом с боковыми флигелями и полукруглым служебным корпусом с проездной аркой соединены в одно здание позднейшими встройками)». 2 этап.», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 12-14, стр. 1. (капитальному ремонту кровли, фундамента, инженерных систем, электромонтажные работы и восстановительные работы по зданию) (Закупка №0895100000121000252) (далее – конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 22.10.2021 № ЕИ/64961/21.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, утвержденный Заказчиком порядок оценки по показателю «Общее количество исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ сопоставимого характера» нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» является неправомерным, поскольку к оценке принимаются контракты на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, что, по мнению Заявителя, необоснованно расширяет круг участников закупки, поскольку допускает возможность участия лиц, не обладающих соответствующим опытом с учетом специфики объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что предметом закупки является выполнение работ по приспособлению объекта культурного наследия; начальная (максимальная) цена контракта составляет 207 283 792,76  рублей.

В силу ч. 4 ст. 56.1 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных ст. 56.1 Закона о контрактной системе.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч.15 ст.54.4 Закона о контрактной системе не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки, не предусмотренные  статьей 54.4 Закона о контрактной системе, а также частями 5 и 6 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32  Закона о контрактной системе порядок оценки заявок,
окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с конкурсной документацией оценка заявок производится в
соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Правила), с использованием не менее 2 критериев оценки заявок.

При этом согласно п.3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п.11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п.29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется
несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком утвержден следующий порядок оценки конкурсных заявок по показателю «Общее количество исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ сопоставимого характера» нестоимостного критерия:

«Под работами сопоставимого характера понимается выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (НЦБi1), подтверждается количеством  исполненных контрактов (договоров).

Коэффициент значимости показателя: 0,7

Порядок оценки: Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi1), определяется по формуле:

НЦБi1 = КЗ x 100 x (Кi / Кmax),где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

Лучшим условием исполнения контракта по показателю является наибольшее значение показателя.

Оценка в 0 баллов по показателю будет присвоена:

- участнику закупки, который не имеет опыта сопоставимого характера;

- участнику закупки, который не представил в составе своей заявки документы (копии документов), подтверждающие сведения о наличии опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера за указанный в показателе период».

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и
законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате
рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок
возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих
представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что расширение круга участников закупки не является нарушением ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе, поскольку на законодательном уровне запрету подлежит необоснованное сокращение числа участников закупки, при этом в данном конкретном случае требования, предусмотренные порядком оценки к контрактам в качестве подтверждения выполнения работ сопоставимого характера и объема в качестве подтверждения опыта, установлены корректно и в полном соответствии с п.27(2) Правил.

Комиссия Управления отмечает, что согласно п.27 (2) Правил в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 161 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе, по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

б) общее количество исполненных контрактов (договоров);

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что требования к контрактам на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта) и на  проведение работ по сохранению объектов культурного наследия приравнены на законодательном уровне, что свидетельствует об однородности предъявляемых к подобным  контрактам требований.

Также, Комиссия Управления отмечает, что Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее — ГрК РФ) предъявляются тождественные требования к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства и работам  по сохранению объектов культурного наследия (ч.10.2, п.1 ч.11.1 ст.51, ч.6 ст. 52, п.1 ч. 1 ст. 54 ГрК РФ), что в совокупности с положениями  п.27 (2) Правил подтверждает корректность установления Заказчиком сопоставимого характера работ.

Кроме того, в самих Правилах и в Законе о контрактной системе отсутствуют определения «сопоставимого характера», «сопоставимого объема», «успешного выполнения». Понимание всех этих терминов должны устанавливаться в конкурсной документации.

Таким образом, прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по
показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит заказчику. Главным правилом в таком случае выступает условие об отсутствии противоречий основным нормативно-правовым актам Российской Федерации, регламентирующих оценку заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (данный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 г. по делу № А40-102856/18; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 № Ф05-5722/2019 по делу № А40-162400/18-33-1944; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 № Ф05-14635/2018 по делу № А40-8295/18).

Кроме того согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 19.10.2015г. №АЦ/57532/15, в случае установления в документации о закупке показателя «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» критерия «квалификация участников закупки» заказчик раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки, в том числе, указывает единицу измерения объема.

Доводы Заявителя не отвечают существу проведения процедуры конкурса, поскольку положения порядка оценки влияют на присвоение баллов в отношении поданных заявок, но не определяют условия допуска участников к конкурсу.

В отсутствие какого-либо обоснования неправомерности действий Заказчика по утверждению спорного порядка оценки, иное видение Заявителем методики оценки не свидетельствует о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 №11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

На основании вышеизложенного, поскольку Заказчик наделен правом самостоятельно раскрыть определение критерия успешности выполненных работ для надлежащего описания порядка оценки с целью выявления лучших условий исполнения контракта, у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим нормы действующего законодательства  при раскрытии в порядке оценки критерия «успешного выполнения работ».

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «Просперити» на действия ФКУ «ЦОКР» необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России от 22.10.2021 № ЕИ/64961/21.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. 

                                     Заместитель председателя Комиссии                                      К.А. Сомов

                                     Члены Комиссии                                                                               А.А. Кутейников

                                                                                                                      П.А. Ступченко

Исп. Ступченко П.А.Тел.8 (495)784-75-05