ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

Индивидуальный предприниматель Сухов Андрей Сергеевич (далее - Заявитель)

Павловский тракт, д.279, кв.57,

г. Барнаул

656067

Email: ipsuhovandrev99@1 ist.ru Телефон: (903) 949-98-67 ИНН: 220908775120

Министерство здравоохранения Ростовской области (далее - Заказчик)

пр. 1-й Конной Армии, д.ЗЗ, г. Ростов-на-Дону 344029

Email: minzdravro2@yandex.ru Телефон: (863) 252-95-62

Правительство Ростовской области (далее - Привлеченное лицо)

ул. Социалистическая, д. 112, г. Ростов-на-Дону 344050

Email: ufas@donland.ru

ООО «РТС-тендер»

(далее - Оператор электронной площадки)

Email: ko@rts-tender.ru

РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения дела №061/06/64-1753/2021

22.10.2021г.Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское У ФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии:М.А.Благодарев,

Члены Комиссии:В.В.              Моргунов,

Ю.Р. Дедух,

рассмотрев дело №061/06/64-1753/2021 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении аукциона в электронной форме №0158200001321001086 «Закупка медицинского оборудования в рамках реализации Постановления Правительства Ростовской области от 17 октября 2018г. N 654 «Об утверждении государственной программы Ростовской области «Развитие здравоохранения», основное мероприятие 2.9. Совершенствование системы оказания медицинской помогци больным прочими заболеваниями» (далее — аукцион) норм Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), путем использования системы видеоконференц-связи (ВКС) без участия представителей Заявителя, уведомленного

017941

надлежащим образом, при участии представителей Заказчика по доверенности - Жидкова И.С. (доверенность от 11.01.2021              №22-1.1/3), Колесникова В.Н.              (доверенность от              27.04.2021              №22-

1.1/126), Сташкевич В.В.(доверенность от 22.10.2021 №22-1.1/284),АжиненкоЯ.Д.

(доверенность от 22.10.2021№22-1.1/285), Ильченко А.И.(доверенность от22.10.2021№22-

1.1/286), Беликовой Е.А. (доверенность от 22.10.2021 №22-1.1/287),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское У ФАС России поступила жалоба ИП Сухова А. С. на положения аукционной документации Министерства здравоохранения Ростовской области. По мнению Заявителя, сформированное описание              объекта закупки позволяет              поставить медицинское изделие

единственного производителя.

Заказчик в возражениях (от 22.10.2021 №22-1.1/288) на жалобу:

-отрицал нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при формировании лота;

-указал, что требованиям Технического задания соответствуют как минимум два производителя;

-представил пояснения по доводу жалобы.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.99 Закона, «Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Регламент), утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Согласно «Извещению о проведении аукциона в электронной форме» №0158200001321001086:

-установлены дата и время окончания подачи заявок - 18.10.2021 10:00;

-начальная (максимальная) цена контракта составила 26 433 699,99 рублей.

Заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 08.10.2021 размещено извещение о проведении закупки и аукционная документация.

Заявитель полагает, что совокупность установленных требований к поставляемому товару соответствует показателям товара единственного производителя - Mindray Resona 6 - что не позволяет поставить аналогичные товары других производителей и ограничивает конкуренцию.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Закона, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 ч.1 ст.64 Закона установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Из совокупного толкования п.1 ч.1 ст.64, п.1,2 ч.1, ч.2 ст.ЗЗ Закона следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а не мнимыми и недоказанными) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в закупочной документации заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц (при отсутствии доказательств действительной необходимости в установлении таких требований).

Описание объекта закупки - это фиксация заказчиком в документации о закупке качественных и количественных характеристик, признаков товара, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Такая фиксация требований заказчика позволяет идентифицировать объект закупки, установить результат, достижение которого признается со стороны заказчика должным исполнением контракта.

Комиссия обращает внимание на следующее.

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 №11017/10 и поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 18.12.2015 №306-КГ15-16795 и от 31.07.2017 №305-КГ17-2243, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать обоснованным потребностям заказчика. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих целям торгов, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Закон не обязывает заказчиков допускать к участию в аукционе всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципам ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, направленным на целевое и экономически эффективное расходование бюджетных денежных средств, сокращения издержек заказчика и предполагающим наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки

Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании описания объекта закупки.

В возражениях на жалобу указано, что требованиям описания объекта закупки по оспариваемым позициям соответствуют следующие медицинские изделия разных производителей:

1.                  Shenzhen Mindray Bio-Medical Electronics Co., Ltd., Mindray Building, Keji 12th Road South, Hi-tech Industrial Park, Nanshan, Shenzhen 518057, P.R. of China, регистрационное удостоверением РЗН 2018/7909 от 10.12.2018.

2.                  GE Healthcare Austria GmbH & Co OG, Tiefenbach 15,4871 Zipf, Austria, регистрационное удостоверение № РЗН 2015/3460 от 17.04.2020.

Также представитель Заказчика пояснил, что при подготовке к аукциону по запросам получены коммерческие предложения о поставке товаров, отвечающих установленным заказчиком требованиям, а именно: ООО «Миндрей Медикал Рус» (исх. от 29.09.2021 № 21-411) о соответствии аппарата Resona 6 Exp и ООО «Хайнеманн Медицинтехник» (исх. от 29.09.2021 № 0921/0547) о соответствии аппарата Voluson S10 (копии представлены в материалы дела).

Комиссия считает, что действия заказчика, сформировавшего требования к конкретному товару, обращающемуся на соответствующем рынке, могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства и законодательства о контрактной системе лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Материалами дела не подтвержден факт ограничения количества участников закупки включением в документацию спорных требований к характеристикам приобретаемого товара, тогда как именно это обстоятельство является определяющим для цели признания действий Заказчика противоречащими п. 1 ч.1 ст.ЗЗ Закона.

В соответствии с ч.9 ст. 105 Закона, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Положения законодательства о контрактной системе не обязывают заказчика формировать описание объекта закупки так, чтобы оно соответствовало всем товарам, представленным на соответствующем рынке. Положения ст.ЗЗ Закона предусматривают требования к описанию объекта закупки, следовательно, соблюдая их и устанавливая требования к товару (работе, услуге), в наибольшей степени удовлетворяющей потребностям заказчика, последний формирует объект закупки в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В составе жалобы отсутствуют надлежащие доказательства (документы), подтверждающие обоснованность довода жалобы. При этом, Заказчиком представлены сведения, подтверждающие его позицию.

Ввиду изложенного, Комиссия признает довод жалобы необоснованным.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728, в соответствии со ст.ст.99,106 Закона,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Сухова А.С. необоснованной.

N

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии

Члены комиссии

Исп. Дедух Ю.Р. 8 (863)240-86-88