Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства»

454080, г. Челябинск,

Свердловский проспект, 56

Общество с ограниченной ответственностью «А-Холдинг»

454080, г. Челябинск,

ул. Южная, дом 4В, НЕЖ. ПОМ. 4

АО «Единая Электронная

Торговая Площадка»

115114, г. Москва,

ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5

Р Е Ш Е Н И Е № 074/06/105-2926/2021

по делу № 840-ж/2021

      г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2021 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «А-Холдинг» (далее - ООО «А-Холдинг», заявитель) на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на установку элементов обустройства на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, находящихся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Урал» (извещение № 0369100028421000029), в присутствии:

- представителей Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Южный Урал», заказчик) начальника отдела государственных закупок Климовой Виктории Вячеславовны, заместителя начальника ФКУ Упрдор «Южный Урал» Науменкова Антона Николаевича, действующих на основании доверенностей №№ 97, 99 от 29.12.2020г.;

- в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате и времени заседания Комиссии, в том числе публично, путем размещения информации в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 14.10.2021 поступила жалоба ООО «А-Холдинг» на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на установку элементов обустройства на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, находящихся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Урал» (извещение № 0369100028421000029) (далее – конкурс, закупка).

Согласно представленным документам извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме опубликовано заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 23.09.2021 в 16:59.

Начальная (максимальная) цена контракта на установку элементов обустройства на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, находящихся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Урал» – 42 671 335,00 рублей.

Протокол № 21/1-ЭК рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на установку элементов благоустройства на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, находящихся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Урал» от 19.10.2021.

Дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок 26.10.2021 в 09:00.

На момент рассмотрения жалобы контракт по итогам конкурса не заключен.

Согласно доводам жалобы ООО «А-Холдинг» заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки предложений участников по показателю «Качество работ», а предъявляемые критерии оценки являются избыточными, поскольку осуществление участниками закупки части услуг, подлежащих выполнению в рамках этапа исполнения контракта исполнителем, не может являться предметом оценки заявок участников закупки.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, пояснили, что установленный заказчиком показатель «Качество работ» не дублирует положения пункта 6.3 проекта контракта, а требования, установленные заказчиком в критериях оценки заявок не противоречат требованиям Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила), положениям Закона о контрактной системе.

Считают жалобу заявителя необоснованной.

Заслушав пояснения, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В силу пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Пункт 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе определяет, что одним из критериев, устанавливаемых заказчиком в документации о закупке для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, являются качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила), «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу пункта 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу пункта 25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» в том числе могут быть: а) качество товаров (качество работ, качество услуг); б) функциональные, потребительские свойства товара; в) соответствие экологическим нормам.

В соответствии с пунктом 1.1 документации о закупке заказчику требуются к выполнению работы по установка элементов обустройства на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, находящихся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Урал».

Пунктом 12.1 документации о закупке определены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев. Так, стоимостным критерием оценки является «цена контракта», значимость критерия 60%; нестоимостными критериями оценки являются:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки с показателем «качество работ», значимость критерия 35%;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации с показателем «общее количество исполненных контрактов (договоров)», значимость критерия 5%.

Пунктом 12.2 документации о закупке установлена следующая шкала предельных величин значимости показателя «Качество работ»:

1) описание последовательности и порядка выполнения работ на объекте закупки с учетом выполнения требований конкурсной документации, проекта государственного контракта (Приложение № 2 к конкурсной документации), технического задания (Приложение № 1 к проекту государственного контракта) – предельные величины значимости 0 баллов/15 баллов;

2) информация о выполнении требований к сроку и объему выполняемых работ на объекте закупки с учетом выполнения требований конкурсной документации, проекта государственного контракта (Приложение № 2 к конкурсной документации), технического задания (Приложение № 1 к проекту государственного контракта) - предельные величины значимости 0 баллов/15 баллов;

3) описание процесса производства работ с учетом выполнения требований конкурсной документации, проекта государственного контракта (Приложение № 2 к конкурсной документации), технического задания (Приложение № 1 к проекту государственного контракта) - предельные величины значимости 0 баллов/30 баллов/60 баллов;

4) информация по технике безопасности и охране труда при выполнении работ на объекте закупки с учетом выполнения требований конкурсной документации, проекта государственного контракта (Приложение № 2 к конкурсной документации), технического задания (Приложение № 1 к проекту государственного контракта) - предельные величины значимости 0 баллов/10 баллов.

По мнению заявителя, поскольку пункт 6.3 проекта контракта определяет обязанность подрядчика до начала производства работ на объекте разработать и представить на согласование заказчику проект производства работ (ППР), требования к которому установлены Приложением № 9 к проекту контракта и включают в себя разделы, раскрывающие содержание нестоимостного критерия оценки заявок «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» показателя «Качество работ». А именно, 1. Пояснительная записка. 2. Схема расположения технических средств организации дорожного движения (включая горизонтальную дорожную разметку). 3. Ведомость объёмов работ и потребных материалов. 4. Расчет необходимого количества рабочей силы и техники для выполнения работ (состав отряда). 5. Описание методов производства работ, технологические карты на выполнение отдельных (основных) видов работ. 6. Конструкция П-образной опоры, схема установки светофоров, схема установки знаков, схема установки светильников, схема установки опор освещения, схемы прокладки питающих линий. 7. График выполнения работ, в котором установлены последовательность и сроки выполнения работ с максимально возможным их сочетанием. 8. Перечень исполнительной документации и требования по ее ведению. 9. Описание входного контроля качества поступающих материалов и конструкций, схема операционного контроля качества выполняемых работ. 10. Утвержденные Заказчиком схемы организации движения транспорта на период выполнения работ. 11. Охрана труда и охрана окружающей среды. 12. Список нормативной литературы. Поскольку осуществление участниками закупки части работ, подлежащих выполнению в рамках этапа исполнения контракта исполнителем не может являться предметом оценки заявок участников закупки, порядок оценки заявок по показателю «Качество работ» установлен заказчиком ненадлежащим образом, в нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, характеристики и предложения для описания показателей участник закупки определяет самостоятельно, исходя из требуемого уровня содержания и для достижения результата исполнения контракта.

Из анализа частей 1, 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

К жалобе в силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Жалоба заявителя не содержит доказательств, свидетельствующих о том, что описание предложения участника открытого конкурса в электронной форме является готовым ППР в понимании пункта 6.3 проекта контракта и нормативных требований, которые установлены к ППР. Участники закупки могут описать последовательность выполнения работ, предлагая по сравнению с требованиями, указанными в документации, иные способы производства работ, рациональное использование трудовых ресурсов и т.д. Кроме того, требования к содержанию ППР применяются к такому проекту только после заключения контракта.

Таким образом, заявителем не доказано ненадлежащее установление заказчиком порядка оценки заявок по показателю «Качество работ». С учетом конкретных обстоятельств доводы жалобы заявителя не находят подтверждения.

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителем, заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «А-Холдинг» на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на установку элементов обустройства на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, находящихся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Урал» (извещение № 0369100028421000029) необоснованной ввиду недоказанности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель КомиссииА.А. Козлова

Члены КомиссииИ.О. Кокшарова

Е.Б. Черенкова