Заказчик:

Муниципальное бюджетное учреждение «Ликино-Дулевский комбинат благоустройства» Орехово-Зуевского городского округа Московской области

142670, Московская обл, Ликино-Дулёво г, ул. Луначарского, д. 2А,

kb-ld-gorod@mail.ru

Уполномоченное учреждение:

Муниципальное казенное учреждение «Управление централизации закупок Орехово-Зуевского городского округа»

142600, Московская обл.,

г.о.Орехово-Зуевский,

пл. Октябрьская, д. 2,

rabgrupoz@yandex.ru

Оператор электронной площадки:

ЭТП НЭП

Тестовская ул., д. 10, этаж 13,

Москва, 123317

auditors@etpz.ru

Заявитель:

ООО «Чипэлектро»

143200 Московская обл.,

Можайский р-н, г. Можайск,

ул. 20-го Января, д. 18, а/я №13,

Info@chipelectro.com,

Chipelectro.llc@gmail.com

РЕШЕНИЕ

по делу № 50/06/35506эп/21 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

13.09.2021                                                                                                       Москва

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Чипэлектро» (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального бюджетного учреждения «Ликино-Дулевский комбинат благоустройства» Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее – Заказчик), Муниципального казенного учреждения «Управление централизации закупок Орехово-Зуевского городского округа» (далее – Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЭТП НЭП (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку и установку автоматизированной системы управления наружным освещением (АСУНО) (извещение № 0848300049021000932 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее –  Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) начальная (максимальная) цена контракта – 8 340 000,00 руб.;

2) дата окончания подачи заявок – 21.09.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в Приложении 5 к контракту документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены требования к закупаемому товару, ограничивающие количество участников закупки.

Заказчиком в Приложении 5 к контракту документации об Аукционе установлены требования к функциональным возможностям системы, а именно:

«1.1.Программно-аппаратный комплекс, устанавливаемый в рамках данной спецификации должен быть совместим на уровне обмена протоколов с программой для ЭВМ "Цифровая платформа управления и мониторинга DigiCity". (Программа уже установлена у заказчика);

1.12.11. Фильтрация по типу ошибок и другим параметрам для удобного мониторинга;

1.12.8. Должен содержаться раздел, позволяющий анализировать устойчивость связи устройства с сервером за выбранный период, с удобным для диспетчера цветографическим отображением;

1.12.19. Система должна предоставлять возможность создания правил управления освещением совместно с комплексом видеоаналитики;

1.12.21. Система должна быть масштабируемой за счет наличия программной реализации (MQTT клиент) для работы с MQTT брокерами. Масштабирование должно осуществляться за счет подключение внешних устройств (датчик освещенности, интеллектуальные светильники и другие устройства) в будущем, работающих по протоколу MQTT».

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления вышеуказанных требований к функциональным возможностям системы ограничивают количество участников закупки и противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, доводы жалобы Заявителя является обоснованными.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о нарушении вышеуказанными действиями Заказчика пункта 1 части 1 статьи 64 Закона
о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком 13.09.2021 года внесены изменения в документацию об Аукционе в части доводов жалобы Заявителя.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Приложении 5 к контракту документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены требования к закупаемому товару, ограничивающие количество участников закупки.

Заказчиком в Приложении 5 к контракту документации об Аукционе установлены требования к функциональным возможностям системы, а именно:

«1.12.1. Автоматическое включение и отключение уличного освещения в соответствии с заданным годовым сезонным графиком, по расписанию и в ручном режиме. Гибкая система дистанционного изменения годового графика».

Представителем Заказчика на заседании Комиссии представлены документы и сведения, согласно которым совокупности требований к функциональным возможностям, установленных в документации об Аукционе также соответствуют товары производителей ООО «Проэнерджи», ООО «ИВТБелГУ».

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления вышеуказанных требований к функциональным возможностям системы не ограничивают количество участников закупки и не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8
статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Чипэлектро» частично обоснованной.
2.               Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушения пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3.               Заказчику, Уполномоченному учреждению, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4.Передать материалы дела от 13.09.2021 № 50/06/35506эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение
трех месяцев с даты принятия.