ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы но Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФ АС России)

ул. Александра Невского, д. 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000 тел. +7 (499) 755-23-23, доб. 092-101 to92(a)fas.gov.ru http: /У vv w w. krym. fa s. go v. r u

Ha №

ЗАКАЗЧИК:

Государственное унитарное

предприятие города Севастополя

«Управляющая компания

«Инкерман»

ул. Менжинского, 9

г. Севастополь, 299703

gupsinkerman@sev.gov.ru

ЗАЯВИТЕЛЬ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Бастион» ул. Советская, дом 75, строений 1, пом. 6н, офис 315 Республика Хакасия, г. Абакан, 655017 bastion-kansk@rambler.ru

ЭЛЕКТРОННАЯ ПЛОЩАДКА: Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5 г. Москва, 115114, info@roseltorg.ru

РЕШЕНИЕ по делу № 092/06/105-197/2021 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее - Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее - Управление) в составе: Костюшин Е.К. - руководитель Крымского У ФАС России, председатель комиссии; Соловьева А.А. - главный специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя (далее - Отдел) Управления, член Комиссии, Кулькова К.В. - специалист l-ro разряда Отдела Управления, член Комиссии, при очном участии представителя Еосударственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман»: Михайлова

Н.В. (доверенность №б/н от 01.07.2021г.), при подключении посредством интернет- видеоконференции через программу «TrueConf» представителя: Общества с ограниченной ответственностью Еруппа Компаний «Бастион»: Рублевой О.П. (доверенность №27/2021 от 11.05.2021г.),. рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью Еруппа Компаний «Бастион» (далее - Заявитель) на действия Еосударственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» (далее - Заказчик) при проведении открытого
конкурса в электронной форме на оказание услуг по охране объектов благоустройства, извещение №0574500002021000002 (далее - Закупка), рассмотрев представленные сторонами материалы, в соответствии со статьями 99, 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), руководствуясь Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении Конкурса, Конкурсная документация, протоколы заседаний Конкурсной комиссии размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в информационно­телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС).

По мнению Заявителя, Заказчиком утверждена документация по Закупке с нарушением Закона о контрактной системе. В своей жалобе Заявитель указал следующие доводы: «...На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 04.06.2021г. была опубликована Конкурсная документация на Открытый конкурс в электронной форме на оказание услуг по охране объектов благоустройства (извещение № 0574500002021000002).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Ознакомившись с конкурсной документацией ООО «Бастион» считает, некоторые требования Заказчика предъявляемые к Участникам незаконными и приводящими к ограничению конкуренции, а именно:

В разделе 3 Конкурсной документации «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе», указаны критерии оценки, а также показатели критерий. Так согласно КД Заказчик осуществляет оценку заявок по двум критериям:

-  Стоимостной критерий - «цена Контракта». Значимость критерия оценки: 40 %, коэффициент, значимости критерия -0,40.

-  Нестоимостой критерий - «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственност...» Значимость критерия оценки: 40%,

коэффициент значимости критерия - 0,4.

В свою очередь нестоимостный критерий оценивается по следующим показателям:_______________

Показатели критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»

Максимальное значение (в баллах)

Согласно раздела 3, для получения максимального балла по показателю «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» Участнику предоставить в составе заявки

При оценке заявок по данному показателю в качестве подтверждения принимаются копии следующих документов:

•  действующих удостоверений частных охранников (для частных охранных организаций) или действующих служебных удостоверений охранников;

•  трудовых книжек (первая страница, страница с отметкой работодателя о работе сотрудников (охранников) в организации участника закупки в настоящее время (на дату подачи заявки) и последующая страница) - для каждого сотрудника, гиги копии приказов (распоряжений) о приеме на работу совместно с копиями трудовых договоров, подтверждающие трудовые отношения специалистов с участником закупки с отметкой работодателя о работе специалистов в организации у участника закупки в настоящее время (на дату подачи заявки), для каждого сотрудника;

•  согласие работников (охранников) на обработку персональных данных заказчиком, на их передачу при предоставлении документов, требующих согласия работников на обработку и предоставление персональных данных (данные документы формируются в свободной форме и должны содержать согласие работников на передачу информации об их персональных данных) в соответствии с требованиями Федерального Закона от 27.07.2006№ 152- ФЗ «О персональных данных»;

•  договор страхования работников (охранников) от несчастных случаев со списком застрахованных работников (охранников);

•  копия штатного расписания.

Иными словами, для подтверждения того, что у Участника имеется необходимое количество сотрудников для оказания услуг на объекте Заказчика, согласно вышеуказанного раздела, необходимо предоставить на ряду с прочими документами, действующие удостоверения частных охранников (для частных охранных организаций) или действующие служебные удостоверения охранников.

Между тем, в разделе 4 технического задания «Требования к организации охраны объектов и имущества Заказчика», являющимся неотъемлемой частью конкурсной документации, указаны обязанности Исполнителя по обеспечению своих сотрудников (охранников), в частности в статье 4.15. указано: «Обеспечить подчиненных охранников ЧОП, оказывающих услуги на объекте заказчика:

-  служебной формой одежды по сезону, согласованной с заказчиком, иметь личную карточку, определенную приказом МВД России от 15.08.2011 №941;

-  документами, удостоверяющими личность с регистрацией (постоянной или временной) по месту пребывания в г. Севастополе -...».

Учитывая, что согласно статье 11.1 Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 N 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника, действующем на всей территории Российской Федерации, на каком основании и каким образом Участник должен обеспечить своих сотрудников документами, удостоверяющими личность с регистрацией (постоянной или временной) по месту пребывания в г. Севастополе НЕ ПОНЯТНО. Так же не понятно, чем охранник состоящий на регистрационном учете в другом регионе или близлежащем населенном пункте к городу Севастополь, будет оказывать услуги хуже, чем охранник состоящий на регистрационном учете именно в г. Севастополе. Данное требование считаем незаконным.

В обоснование начальной максимальной цены Контракта Заказчиком указано:

При определении цены контракта использовался метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), в соответствии с частью 6 статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» являющийся приоритетным.

Между тем, учитывая что объектом закупки является услуги охраны начальная максимальная цена Контракта должна быть определена Заказчиком в соответствии с Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 15 февраля 2021 года № 45 «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг» (далее по тексту - Приказ Росгвардии, Приказ № 45).

Так в соответствии с Приказом № 45 при закупке охранных услуг для объектов, за исключением объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, НМЦК определяется по формуле определенной в пункте 2 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг.

Между тем в нарушение вышеизложенных положений заказчик определяет НМЦК, используя метод сопоставимых рыночных цен, не применяя обязательные к использованию порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта установленный приказом № 45 от 15.02.2021 г.

Таким образом, заказчик проигнорировал обязательный метод расчета НМЦК регламентированный Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 15 февраля 2021 года№ 45.

Заказчику был сделан запрос разъяснений относительно правомерности и обоснованности требований к наличию комнаты для хранения оружия по месту оказания услуги, учитывая, что конкурсной документацией вообще не предусмотрена вооруженная охрана.

Заказчиком было разъяснено, что требований к участнику в отношении наличия у Участника комнаты для хранения оружия (далее по тексту-КХО) на территории г.Севастополя не установлено. Вышеуказанное является критерием оценки в порядке, установленном документацией о закупке.

Между тем, учитывая, что не предоставив документы, подтверждающие наличие КХО в г. Севастополь, участник лишается возможности получения 20 баллов по нестоимостному критерию, что ставит его в неравные условия с участником который предоставит документы на КХО в данном городе, но у которого будет меньше опыта или меньше квалифицированных охранников. Тем не менее, данный участник будет иметь преимущество, так как участнику не имеющему КХО дабы увеличить шанс на победу нужно снизить свою цену.

Более того, право пользование Частными охранными организациями служебным оружием удостоверяется выданным Разрешением на хранение и использование оружия и патронов к нему. Нормативными правовыми актами предусмотрена возможность направления частными охранными организациями охранников в служебные командировки со служебным оружием и различные варианты хранения оружия и патронов этими охранниками при нахождении в командировке. Условия, обеспечивающие сохранность оружия и патронов, работниками юридического лица при нахождении в командировке могут достигаться различными способами. Так приказом МВД РФ от 12.04.1999 года № 288, была утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ в целях реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (далее по тексту -Инструкция)

В соответствии с пунктом 111 Инструкции работники юридических лиц при нахождении в командировке, в целях обеспечения сохранности выданного оружия могут передавать его под охрану на возмездной договорной основе в подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел, имеющие соответствующие условия для хранения оружия, с внесением сведений о модели, калибре и номере сдаваемого оружия в книгу выдачи и приема оружия. Работник при нахождении в командировке может в силу п. 162 Инструкции хранить оружие и в арендуемом жилье, если такой способ хранения оружия и патронов будет обеспечивать соблюдение условий, обеспечивающих их сохранность. В случае, если предметом контракта предусмотрена круглосуточная вооруженная охрана, то охранники в силу пункта 12 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Приложением №13 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» могут передавать оружие посменно от охранника к охраннику непосредственно на объекте охраны, заполняя при это необходимые журналы...»

Заказчик с доводами жалобы не согласен, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. В СВОИХ Возражениях ПОЯСНИЛ следующее: «...Существенным обстоятельством является отсутствие подтверждение нарушение прав заявителя жалобы. В жалобе не указано, что податель жалобы является участником закупки и что его права и законные интересы нарушены действиями заказчика при проведении закупки.

Кроме того, установлением критериев, определенных в документации о закупке, заказчиком не была ограничена конкуренция, поскольку это не установление требований к участникам, а порядок определения победителя закупки. При участии подано 3 заявки, что определяет отсутствие ограничения конкуренции среди участников.

По пункту первому жалобы:

В жалобе заявитель указывает на то, что при подаче предложения участник должен предоставить документы в подтверждение критериев - для определения баллов заказчиком. При этом, податель жалобы с данным не согласен, обосновывая это тем, что в техническом задании раздел 4 указано о том, что работник ЧОП должен иметь документы, удостоверяющие личность. Таким образом, наличие у работника ЧОП при выполнении должностных обязанностей документов, не заменяет необходимость их предоставления в предложении участника для определения баллов по критериям при проведении оценки для определения поставщика в закупке.

В отношении указания в техническом задании о необходимости наличия регистрации работников по мету пребывания в г. Севастополе обусловлено нормами действующего законодательства РФ.

На данный момент резко увеличивается количество новых случаев заболевания C0VID-19 в г. Севастополе и по всей территории Российской Федерации в целом. В связи с чем, существует риск повторного введения ограничений на въезд в город Севастополь и выезд из города, как уже осуществлялось весной 2020 года. В указанный период, в связи с введением в Севастополе режима повышенной готовности, въехать на территорию города можно было только при наличии соответствующего пропуска, а выехать - только по пропуску, подтверждающему наличие работы на территории г. Севастополя., или Республики Крым. В случае повторения ситуации с ограничением посещения г. Севастополя лица, задействованные на работах в городе и проживающие в Других субъектах Российской Федерации, вынуждены будут находиться в городе длительное время без права выезда из него (а это предусматривает обязательную регистрацию по месту пребывания). Помимо этого, существует риск отказа в пропуске охранников на территорию города Севастополя, добирающихся к месту оказания охранных услуг. Это приведёт к оставлению без охраны объекта, в отношении которого установлены требования к антитеррористической защищённости, а также дорогостоящего и раритетного имущества.

Вследствие чего, учитывая тяжёлую текущую ситуацию и ускоренные темпы распространения C0VID-19, заказчик считает обязательным предъявление требования о наличии постоянной или временной регистрации по месту пребывания в г. Севастополе охранников охранного предприятия, оказывающих услуги на объекте заказчика.

Вышеуказанное обусловлено также местоположением объекта охраны и климатическими условиями. Местом доставки работников заявителя из Республики Хакасии определен Крымский мост. В связи с погодными условиями данный мост может быть закрыт, в т.ч. на период от нескольких суток. При этом, вышеуказанное сделает невозможным доставку работников на объект охраны в срок и заведомо сорвет сроки оказания услуг по договору, в т. ч. срок начала оказания услуги.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. От "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрено, что «граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов» для осуществления регистрации по месту пребывания. Срок оказания услуг по договору составляет ориентировочно 170 календарных дней, что значительно превышает максимальный срок пребывания в г. Севастополе без регистрации.

В связи с изложенным, необходимость наличия регистрации по месту пребывания в г. Севастополе для возможности оказания услуг по договору работниками охранной организации определено нормами действующего законодательства РФ - Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

Кроме того, условиями конкурсной документации, проекта договора предусмотрено начало оказания услуг с даты заключения договора. В соответствии с пунктом 1.1. проекта договора предусмотрено: Дата выставления поста (постов) охраны: в течение 24 часов с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" - Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Согласно пункту 9 вышеуказанного постановления №713 - Органы регистрационного учета обязаны зарегистрировать гражданина не позднее 8 рабочих дней со дня подачи гражданином заявления о регистрации по месту пребывания и иных документов, необходимых для такой регистрации. Таким образом, срок для регистрации по месту пребывания составляет 8 рабочих дней, что более даты начала оказания услуги по договору по предмету закупки.

В соответствии с пунктом 1.3. проекта договора к конкурсной документации - Исполнитель по согласованию с Заказчиком выбирает способы и методы защиты Объекта, которые согласовываются в Должностной инструкции частного охранника на объекте охраны (далее по тексту - Инструкция), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору). Таким образом, по сути, исполнитель должен согласовать с заказчиком также работников для оказания услуг по договору. При этом, заказчик может не согласовать замену охранников, в связи с чем, участник при подачи заявки и заключении договора должен предусмотреть доставку работников к месту охраны с возможностью их присутствия до 31.12.2021г. для оказания охранных услуг на объекте.

Кроме того, следует также отметить, что пункт 4.15 технического задания по обязанности обеспечения подчиненных охранников ЧОП, оказывающих услуг на объекте заказчика, документами, удостоверяющими личность с регистрацией (постоянной или временной) по месту пребывания в г. Севастополе не определяет срок начала действия данного требования, что по общим правшам делового оборота определяется к применению с даты возникновения такой необходимости, установленной нормами действующего законодательства РФ, в частности - постановления Правительства РФ №713 от 17.07.1995г.

Помимо изложенного, по данному вопросу заявитель жалобы к заказчику за разъяснением конкурсной документации не обращался.

Помимо изложенного, при не согласии с условиями договора, - победитель не лишен права подать протокол разногласий на отдельные условия договора.

Кроме того, данное требование никоим образом не сказывается на результатах торгов, определения победителя, заключении договора по результатам закупки, не ограничивает конкуренцию.

По пункту второму жалобы:

В соответствии с пунктом 7 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 15 февраля 2021 г. №45 “Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг ” - Для целей получения необходимой информации заказчик направляет запросы о предоставлении информации о стоимости охранных услуг не менее чем трем исполнителям, оказывающим услуги, соответствующие предмету закупки, информация о которых имеется в свободном доступе. Согласно п. 8 данного приказа - Расчет цены охранных услуг определяется как среднее арифметическое от стоимости услуг, полученных заказчиком по результатам поиска информации о стоимости услуг, в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Таким образом, порядок определенш НМЦК, установленный вышеуказанным нормативным актом не отличается от предусмотренного статьей 22 Федерального закона 44- ФЗ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N°645 от 08.05.2020г. "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на установление порядка определенш начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг" предусмотрены полномочия Росгвардии на принятие нормативных актов в вышеуказанной части по согласовании Минфина РФ. Однако, согласованш с Минфином РФ, в т.ч. приказа Росгвардии РФ №45 от 15.02.2021г., что исключает обоснованность для применения данного акта. И кроме того, вышеуказанный нормативный акт определяется для применения подразделениями Росгвардии РФ для вооруженной охраны, охраны общественного порядка и видов охраны, выполняемых органами Росгвардии РФ. Для прочих видов охраны (к которым относится предмет закупки) и для охранных организаций, не относящихся к Росгвардии РФ данный нормативный акт не применяется, поскольку является нормативным актом для подведомственных структур. Предмет закупки не относится к видам охраны, которые должны быть оказаны Росгвардией РФ.

При этом, считаем также необходимым указать, что статья 22 Федерального закона 44- ФЗ определяет основным способом определенш НМЦК- анализ рынка цен. И кроме того, подзаконные нормативные акты не могут расширять или изменять условш федерального закона.

Расчет НМЦК произведен в рамках лимита финансирования, а также исходя из общей стоимости закупки, цены за единицу чел./час. В руб.

При этом, подателем жалобы не приведен контррасчет, что при применении иной формулы, НМЦК существенно бы изментась.

Также, заявителем жалобы не приведено доводов и доказательств, что определением НМЦК способом анализа рынка цен в рамках лимита финансированш затронуты права и интересы заявителя.

По данным доводам жалобы также не подавался запрос разъяснений документации о закупке.

По пункту третьему жалобы:

Согласно условий конкурсной документации - начало оказанш услуг - с даты заключения контракта. Таким образом, с момента подписант контракта, участник должен иметь все необходимое для оказанш услуг по контракту. Заказчиком не установлено ограничение в отношении территориальности место нахождения участника, в связи с чем отсутствует ограничение конкуренции для закупки.

Заказчиком также не установлено требование к участнику в отношении наличш у участника комнаты для храненш оружш на территории г. Севастополя. Вышеуказанное является критерием оценки в порядке, установленном документацией о закупке и обусловлено техническим заданием документации о закупке, согласно которого - «Время от поступленш сигнала «Тревога» на пульт оперативного дежурного Исполнителя до прибытш группы быстрого реагированш по сигналу на место тревожного вызова, поступившего с любого из подразделений охраняемого объекта, не должно превышать 10 минут в любое время суток.» (пункт 8.2.).

Таким образом, работа группы быстрого реагированш, в т.ч. в части оснащенш ее оружием и прибытием на место в течение не более 10 минут с момента вызова, должна быть обеспечена участником вне зависимости от места его нахожденш. Данный критерий установлен с учетом территориального местонахожденш объекта охраны по предмету закупки, а также необходимости прибытия группы быстрого реагирования в течение 10 минут и учитывая, что оружие должно выдаваться сотруднику до выезда на вызов.

Также данный критерий установлен ввиду статуса объекта охраны - обязательность выполнения требований по антитеррористической защищенности и место с массовым скоплением людей.

Доводы, содержащиеся в жалобе, не были предметом подачи запросов на разъяснение документации. По данному факту, однако, с иным обоснованием и мотивировкой были предоставлены запросы участниками.

Помимо изложенного, полагаем, что заявителем не предоставлено доказательство нарушения конкуренции заказчиком при проведении закупки, с учетом подачи 3 предложений, а также подателем жалобы не подтверждено нарушение его прав заказчиком.

Полагаем, что ссылка заявителя жалобы на пункт III Инструкции (утв. Приказом МВД России от 12.04.1999г. №288) в данном случае не может быть применима, т.к. определяет сдачу оружия в органы МВД РФ в т. ч. на период командировки - Работники юридических лиц при нахождении в командировке, а также должностные лица государственных органов, лица, подлежащие государственной защите, военнослужащие и сотрудники государственных военизированных организаций, находящиеся на пенсии, лица, награжденные оружием, и граждане Российской Федерации при убытии в отпуск, в командировку, на лечение и тому подобное в целях обеспечения сохранности выданного оружия могут передавать его под охрану на возмездной договорной основе в подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел, имеющие соответствующие условия для хранения оружия, с внесением сведений о модели, калибре и номере сдаваемого оружия в книгу выдачи и приема оружия. Данная норма определена также п.п. а пункт 15 постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов в нему на территории Российской Федерации».

Таким образом, вышеуказанными нормами материального права предусмотрена сдача оружия и патронов при убытии в отпуск, в командировку, т.е. с без намерения лица использования оружия и патронов по месту своего пребывания. С учетом того, что оно может потребоваться работнику участника в течение 10 минут с даты нажатия кнопки вызова, - вышеуказанное исключает возможность получения оружия и патронов в столь сокращенный срок участником и его работником из МВД РФ, с учетом необходимости в течение 10 минут еще затрат времени на дорогу до места охраны. Не соблюдение данных сроков заблаговременно влечет нарушение условий договора, что не может быть допущено ввиду особого статуса объекта охраны с необходимостью осуществления обязательных мер по антитеррористической защищенности.

В соответствии с пунктом 163 вышеуказанной Инструкции - Оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов. На оружие, закрепленное за работниками юридических лиц, в сейфе, шкафу, пирамиде, стеллаже или ящике крепятся бирки с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книги номерного учета и закрепления оружия.

Таким образом, поскольку оружие определяется как принадлежащее юридическому лицу, а не физическому, то мероприятт по хранению оружия должно быть обеспечено юридическгш лицом - участником.

Требования для хранения оружия для юридического лица определены вышеуказанной инструкцией - оружие должно храниться в специально оборудованном помещении. Пункт 163 инструкции определен в разделе XX и соответственно относим к данному разделу, определяющему требования к размещению оружия, оборудования оружейных комнат. В связи с чем, требование о наличии специально оборудованного помещения определено пунктом 163 Инструкции и является требованием к оборудованию оружейной комнаты участником.

Закрепление одной единицы оружия за несколькими работниками охраной организации не исключает обязанность участника по обеспечению требований к хранению оружия согласно статье 163 Инструкции (утв. Приказом МВД России от 12.04.1999г. №288) и не освобождает участника от необходимости соблюдения требований по размещению оружия и оборудованию оружейной комнаты.

Пункт 12 приложения №13 постановления Правительства РФ №587 от 14.08.1992, на которое ссылается заявитель, в данном случае не применимо, поскольку определяет право охранной организации выдавать оружие работникам на объекте охраны. При этом, данное не исключает обязанность юридического лица - участника по обеспечению хранения оружия путем организации оружейной комнаты, не исключает обязанность участника по обеспечению требований к хранению оружия согласно статье 163 Инструкции (утв. Приказом МВД России от 12.04.1999г. 1№288) и не освобождает участника от необходимости соблюдения требований по размещению оружия и оборудованию оружейной комнаты.

Информируем о том, что закупка не осуществляется в рамках национального проекта или в рамках федеральной целевой программы...»

Комиссия Управления, рассмотрев все имеющиеся в деле материалы и документы, доводы жалобы, изучив возражения Заказчика, установила следующее:

По первому доводу установлено следующее. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. От "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской

Федерации", предусмотрено, что «граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов» для осуществления регистрации по месту пребывания. Срок оказания услуг по договору составляет ориентировочно 170 календарных дней, что значительно превышает максимальный срок пребывания в г. Севастополе без регистрации.

Кроме того, данный критерий не является условием допуска.

По второму доводу жалобы установлено следующее. В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги. Таким образом, у антимонопольного органа отсутствуют правовые полномочия по рассмотрению вопроса об определении и обоснованности начальной (максимальной) цены.

Данный довод Заявителя Комиссией Управления не рассматривается. В рамках данного решения по жалобе заявителю разъясняется его право обратиться в органы финансового контроля с данным вопросом (часть 8 статьи 99 Закона о контрактной системе).

По третьему доводу жалобы установлено, что условия конкурсной документации - начало оказания услуг - с даты заключения контракта. Таким образом, с момента подписания контракта, участник должен иметь все необходимое для оказания услуг по контракту. Заказчиком не установлено ограничение в отношении территориальности место нахождения участника. Заказчиком также не установлено требование к участнику в отношении наличия у участника комнаты для хранения оружия на территории г. Севастополя. Вышеуказанное является критерием оценки.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных названным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Данный нестоимостной критерий оценки не является единственным и обязательным условием участия в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен, прежде всего, на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Из приведенных положений Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы, в том числе, в части невозможности подготовки заявки, а также доказательств того, каким образом действия Заказчика нарушают его права и законные интересы. Явку на Заседание Комиссии Заявитель также не обеспечил.

Учитывая изложенное, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы Заявителя являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе. Административным регламентом. Комиссия Управления,

РЕШИЛА:

1.                  Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Бастион» на действия Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по охране объектов благоустройства, извещение №0574500002021000002, необоснованной.

2.                  Снять ограничения, установленные уведомлением Крымского У ФАС России о принятии жалобы к рассмотрению от 30 июня 2021 года№ 8/2177с.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Дела об обжаловании решения контрольного органа в сфере закупок подведомственны арбитражному суду.

В рамках досудебного (внесудебного) обжалования могут быть обжалованы действия (бездействие) контрольного органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения контрольных функций в ФАС России, в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14.

Председателя Комиссии

Члены Комиссии: