Заказчик:

Управление капитального строительства

Администрации Раменского

Городского округа

140100, Московская обл, Раменский р-н,

Раменское г, пл Комсомольская, д.2,

каб.405

ramuks@mail.ru

Уполномоченное учреждение:

Муниципальное казенное учреждение

«Центр закупок» Раменского городского

округа Московской области»

140108, Московская область, г. Раменское,

ул. Первомайская, д.1,

torgi@mkycz.ru

Оператор электронной площадки:

ООО «РТС-тендер»

Долгоруковская ул., д. 38, стр. 1,

Москва, 127006

ko@rts-tender.ru

Заявитель:

ООО «Альтарес»

140560, Московская обл., г. Озёры,

ул. Калинина, д.2

AltaresInfo@mail.ru

РЕШЕНИЕ

по делу № 050/06/24049/2021 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Альтарес» (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Управления капитального строительства Администрации Раменского городского округа (далее – Заказчик), Муниципального казенного учреждения «Центр закупок» Раменского городского округа Московской области» (далее –Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на ремонт спортивной площадки МДОУ №10 по адресу: 140105, Московская область, г. Раменское, Северное шоссе, 48 (извещение №  0848300051621000451 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия денным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии в части ненадлежащего рассмотрения документов и сведений при проведении оценки заявки Заявителя на участие в Конкурсе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- начальная (максимальная) цена контракта - 1 299 994,80 руб.,  

- дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе – 01.06.2021;

- на участие в Конкурсе подано 7 заявок от участников закупки, признанных соответствующими требованиям Конкурсной документации;

- по итогам рассмотрения вторых частей заявки 7 участников закупки признаны соответствующими требования Конкурсной документации;

- победителем Конкурса признано ООО «Бронницкий дорсервис».

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие
в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии
с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

В соответствии с протоколом подведения итогов Конкурса от 08.06.2021 №ППИ1 (далее - Протокол) заявке участника закупки с идентификационным номером «109924180» (Заявитель) присвоено 64,32 баллов, в том числе по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» присвоено 19,92 баллов.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком на Официальном сайте размещены разъяснения результатов открытого конкурса в электронной форме
от 10.06.2021 № 2, согласно которым:

«изучив приложенные контракты, представленные Участником с номером заявки 109924180, и руководствуясь «Порядком оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме», Комиссией было принято решение:

- Контракты № 8, 18, 23 (согласно Приложению 1) – не учтены по сумме, так как не соответствуют Критериям оценки, а именно: «стоимость контракта должна составлять не менее 100% (от 1 299 994,80) от начальной (максимальной) цены контракта»;

- Контракты № 24 (согласно Приложению 1) – не учтены по дате, так как не соответствуют Критериям оценки, а именно: «Благоустройство территорий, работы (услуги) по которым завершены за последние 3 (три) года до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем открытом конкурсе в электронной форме»;

- Контракты № 10, 21, 25, 26 (согласно Приложению 1) – не учтены, так как в Критериях оценки заявок участников установлено, что оцениваться будет: «Наличие у участника закупки успешного опыта (с учетом правопреемства) по контрактам (договорам), заключенным с Заказчиками в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – контракты) (в рублях), на выполнение работ (услуг) сопоставимого характера и объема»

Представленные Участником с номером заявки 109924180 контракты заключены не в соответствии с указанными Федеральными законами, кроме того, согласно правовой позиции ФАС России, изложенной в письме от 19.06.2019 № МЕ/51304/19 "О рассмотрении обращения", договор субподряда не может являться подтверждением наличия опыта участника. Данная позиция подтверждается в том числе решениями Московского областного УФАС России по делу № 50/06/18583эп/21 от 19.05.2021 и № 050/06/105-1307/2021 от 14.05.2021.

Учитывая изложенное, из представленных Участником с номером заявки 109924180, контрактов на общую сумму 518 102 406,35 руб., Комиссией принято контрактов на общую сумму 81 467 851,96 руб».

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерное не учтены договора
№ 10, 21, 25, 26, так как данные договора соответствуют Порядку оценки заявок участников закупки.

На заседании Комиссии установлено, что в соответствии с порядком оценки заявок по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» заявки участников закупки оцениваются следующим образом:

«Предмет оценки: Наличие у участника закупки успешного опыта (с учетом правопреемства) по контрактам (договорам), заключенным с Заказчиками в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд" и Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ
"О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – контракты) (в рублях), на выполнение работ (услуг) сопоставимого характера и объема.

Под работами (услугами) сопоставимого характера понимаются работы (услуги), предметом которых является:

Благоустройство территорий, работы (услуги) по которым завершены за последние 3 (три) года до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем открытом конкурсе в электронной форме.

Датой исполнения контракта считается дата последнего акта приемки работ или иного документа, предусмотренного контрактом, подтверждающего приемку работ (оказанных услуг) по исполнению контракта в полном объеме.

Под работами (услугами) сопоставимого объема понимаются:

Выполнение работ (оказание услуг) по исполненному контракту, стоимость которого составляет не менее 100% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится конкурс в электронной форме».

На заседании Комиссии установлено, что в составе второй части заявки Заявителя представлены в том числе следующие договоры:

- договор от 22.04.2019 № 0384200001619000031 на оказание услуг по содержанию территории и автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ненецкого автономного округа, в части содержания автомобильных дорог г. Нарьян-Мар – п. Искателей, г. Нарьян-Мар – п. Красное, г. Нарьян-Мар – г. Усинск: участок г. Нарьян-Мар – Лая-Вож, автомобильных дорог на территории г. Нарьян-Мар и п. Искателей.

- договор от 09.01.2018 № 0184200000617000234 на выполнение работ
по содержанию территории и автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ненецкого автономного округа, в части содержания автомобильных дорог г. Нарьян-Мар – п. Искателей, г. Нарьян-Мар – п. Красное, г. Нарьян-Мар – г. Усинск: участок г. Нарьян-Мар – Лая-Вож, автомобильных дорог на территории г. Нарьян-Мар и п. Искателей.

- договор субподряда от 28.03.2017 № 0184200000617000023 на выполнение работ по содержанию территории и автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ненецкого автономного округа, в части содержания автомобильных дорог г. Нарьян-Мар – п. Искателей, г. Нарьян-Мар – п. Красное, г. Нарьян-Мар – г. Усинск на участке г. Нарьян-Мар – Лая-Вож, г. Нарьян-Мар – г. Усинск на участке п. Харьягинский – граница округа, автомобильных дорог на территории г. Нарьян-Мар и п. Искателей.

- договор от 30.12.2017 № 462/18-ЕП на выполнение работ по содержанию искусственного дорожного сооружения (зимника).

Изучив заявку Заявителя, представленную на заседании Комиссии представителем Заказчика, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные договора не соответствуют положениям Критериев оценки, установленным в Конкурсной документации.

Кроме того, представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письма от Государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Мардорремстрой» от 22.06.2021 № 316, от 23.06.221 № 317, согласно которым в рамках исполнения контрактов № 0184200000617000234,
№ 0184200000617000023, № 0384200001619000031 ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» договоры субподряда с ООО «Альтарес» (ИНН 5033003020) в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», не заключало. Сведения о договоре от 30.12.2017 № 462/18-ЕП у предприятия отсутствуют (в Единой информационной системе в сфере закупок, а также во внутренних документах предприятия). В регистрах бухгалтерского учета (комплекс программных продуктов «1С») контрагент с указанными реквизитами не зарегистрирован, соответственно, расчеты с ним не производились.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено доказательств обратного.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Конкурсной комиссией проведена оценка заявок участников закупки на основании Критериев оценки
заявок участников закупки, установленных Конкурсной документацией, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что положения показателя «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» ограничивают возможность участникам закупки получить максимальное количество баллов, поскольку установление в порядке оценки требования о том, что оценке подлежат заключенные контракты со стоимостью
не менее 100 % от начальной (максимальной) цены контракта, не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части ненадлежащего установления Критериев оценки в части сопоставимого объема нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая выявленные нарушения в действиях Заказчика при установлении Критериев оценки заявок, Комиссия приходит к выводу, что Конкурсной комиссией ненадлежащим образом применен порядок оценки заявок участников закупки,
что нарушает части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе и содержат
признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком
по результатам проведения Конкурса заключен муниципальный контракт
от 21.06.2021 № 15.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,
частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Альтарес» необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.
3. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.
4. Заказчику, Уполномоченному учреждению, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать, так как заключен контракт.
5. Передать материалы дела от 24.06.2021 № 050/06/24049/2021 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.