РЕШЕНИЕ

по жалобе № 323-4096-21/4

Резолютивная часть оглашена

15.04.2021г.                                                                                                           г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО «Тольяттиэлектросервис» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона в электронной форме по объекту закупки: Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция канализационных очистных сооружений в с. Солнечная Поляна г.о. Жигулевск» (извещение № 0142200001321005329, начальная (максимальная) цена контракта – 52 767 775,25 руб.),

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Тольяттиэлектросервис»  на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона в электронной форме по объекту закупки: Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция канализационных очистных сооружений в с. Солнечная Поляна г.о. Жигулевск» (извещение № 0142200001321005329, начальная (максимальная) цена контракта – 52 767 775,25 руб.),

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО ООО «Тольяттиэлектросервис» (заявка № 3) к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Представитель Заявителя просил признать жалобу обоснованной.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа просили признать жалобу необоснованной, представили письменные возражения, запрашиваемые документы.

Изучив материалы жалобы, письменные возражения на жалобу, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с документацией об аукционе к участникам  установлены дополнительные требования в соответствии Постановлением Правительства № 99, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены в качестве подтверждения наличия опыта: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона ''О бухгалтерском учете'', и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Из Протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.04.2021г.  № №0142200001321005329-3 следует, что заявка №3 отклонена по следующим основаниям: п. 2 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ - несоответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2, 2.1(при наличии таких требований) ст. 31 44-ФЗ Наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) - в приложенном контракте участником не предоставлен документ «копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию», подтверждающий соответствие участника закупки дополнительным требованиям в соответствии с п.2 приложения № 1 постановления Правительства РФ от 04.02.2015 №99.

Из пояснений представителя Уполномоченного органа следует, что заявка  участника № 3 была отклонена за непредставление документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, предъявляемым к участникам закупки, в соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона № 44-ФЗ (к приложенному договору подряда от 10.04.2018 не приложено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, что является обязательным документом в соответствии с градостроительным законодательством РФ и Постановлением №99). В случае непредставления таких документов заявка участника признается несоответствующей требованиям аукционной документации. Аналогичные выводы содержатся в письме Минэкономразвития России от 04 мая 2017 года № Д28и-2020.

Участник закупки предоставил договор подряда от 10.04.2018. При этом, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по данному контракту не приложено.

Согласно части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство. Однако пункт 1.2. контракта содержит ссылку на разрешение на строительство № RU63301000-149 от 10.12.2015 года, выданного Администрацией г.о. Самара, что подтверждает право заказчика на строительство Объекта.

Таким образом, строительство производственно-административного комплекса с инженерно-техническим обеспечением безусловно предусматривает получение разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Кроме того, исходя из буквального толкования положений  пункта 2 приложения № 1 Постановления Правительства  № 99, не следует зависимость предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от объема,  состава работ,  а также иных условий, ранее исполненного контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, за отдельным  исключением.

При этом в силу прямого требования части 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также положений Постановления Правительства № 99 обязанность по предоставлению документов, подтверждающих опыт выполнения аналогичных работ, предусмотренных Постановлением № 99, возложена на участника закупки.

Из анализа части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Заявитель документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, не представил.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Тольяттиэлектросервис» необоснованной.   

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.