РЕШЕНИЕ

по делу № 058/06/106-330/2021

о нарушении законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

13 апреля 2021 года                         г. Пенза, ул. Урицкого, 127

Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

       <…> – руководителя Управления, председателя Комиссии Управления,

       <…> – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии Управления,

       <…> – специалиста -эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии Управления,

со стороны подателя жалобы – ООО «Мединстал»:

       <…> – представителя по доверенности от 08.04.2021,

       <…> – представителя по доверенности от 30.11.2020,

со стороны заказчика – ГБУЗ «Городская поликлиника»:

       <…> – представителя по доверенности от 12.042021 №20,

       <…> – представителя по доверенности от 12.04.2021 №21,

       <…> – представителя по доверенности от 12.04.2021 №22,

со стороны уполномоченного органа – Управления по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области: <…> – представителя по доверенности от 11.01.2021 № 4,

рассмотрев жалобу ООО «Мединстал» на положения документации при проведении совместного аукциона в электронной форме «Поставка медицинского изделия (Система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия для нужд учреждений здравоохранения Пензенской области» (извещение № 0155200002221000139 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 22.03.2021), проводимого уполномоченным органом – Управлением по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области для нужд учреждений здравоохранения Пензенской области, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

06.04.2021 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба ООО «Мединстал» на положения документации при проведении совместного аукциона в электронной форме «Поставка медицинского изделия (Система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия для нужд учреждений здравоохранения Пензенской области» (извещение № 0155200002221000139 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 22.03.2021), проводимого уполномоченным органом – Управлением по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области для нужд учреждений здравоохранения Пензенской области.

Лицам, участвующим в деле, направлены уведомления о дате рассмотрения жалобы. Заказчику направлено требование о приостановлении заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с требованиями статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба была принята и назначена к рассмотрению на 12.04.2021 в 15 часов 30 минут.

Согласно письму ФАС России от 03.04.2020 № ИА/27903/20 ЦА (ТО) ФАС России обеспечивают реализацию прав на участие в рассмотрении жалоб при проведении закупок в порядке Закона о контрактной системе в дистанционном порядке посредством интернет-видеоконференции, без очного участия представителей субъектов контроля, заявителя, заинтересованных лиц.

По мнению заявителя, в нарушение требований законодательства в сфере закупок:

1. Заказчиком не применено ограничение, предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами формирования и ведения единого реестра Российской радиоэлектронной продукции", "Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

2. Расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта составлен с нарушением действующего законодательства.

До рассмотрения жалобы по существу в Управление поступили дополнения к жалобе (вход. №1631э от 12.04.2021), согласно которым Заявителем приведен сравнительный анализ продукции, включенной в реестр радиоэлектронной продукции, которая по своим техническим характеристиках соответствует требованиям Технического задания Заказчика, а, следовательно, Заказчиком должно быть установлено ограничение в соответствии с Постановлением Правительства № 878.

Также поступило дополнение относительно не применения Заказчиком Постановления Правительства Постановление от 03.12.2020 № 2014 «О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком» (вместе с «Положением о требованиях к содержанию и форме отчета об объеме закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, осуществленных в целях достижения заказчиком минимальной обязательной доли закупок, о требованиях к содержанию обоснования невозможности достижения заказчиком минимальной обязательной доли закупок российских товаров (в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) отдельных видов, при осуществлении закупок которых установлены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств, о порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок таких отчета и обоснования», «Положением о порядке, критериях и последствии проведения оценки выполнения заказчиком обязанности достижения минимальной обязательной доли закупок российских товаров (в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) отдельных видов, при осуществлении закупок которых установлены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств»).

Согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

Указанное дополнение не подлежит рассмотрению Комиссией Управления, в виду того, что дополнение к жалобе поступило за сроком подачи заявок на участие в электронном аукционе (08.04.2021 09:00).

До рассмотрения жалобы по существу в Пензенское УФАС России поступило ходатайство от ООО «Максофт» (исх. от 12.04.2021) о допуске общества к участию в рассмотрении жалобы ООО «Мединстал» в качестве слушателя.

Комиссия Управления, рассмотрев указанное выше ходатайство, приняла решение ходатайство удовлетворить, допустить ООО «Максофт» к рассмотрению жалобы в качестве слушателя.

На заседании Комиссии Управления представители заказчика поддержали позицию, изложенную в отзыве на жалобу от 08.04.2021 №425-кс, в соответствии с которым просили в удовлетворении заявленных в жалобе требований отказать.

Представитель уполномоченного органа поддержала позицию, указанную в отзыве на жалобу от 09.04.2021 № 136, в удовлетворении заявленных в жалобе требований просила отказать.

Для выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, в рассмотрении жалобы объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 13.04.2021.

В результате рассмотрения жалобы, материалов дела и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия Управления установила следующее.

22.03.2021 уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 0155200002221000139, а также документация о совместном электронном аукционе «Поставка медицинского изделия (Система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия для нужд учреждений здравоохранения Пензенской области» для нужд учреждений здравоохранения Пензенской области.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 294 000 000,00 рублей.

Дата и время начала подачи заявок – 22.03.2021 17:27 (МСК).

Дата и время окончания подачи заявок – 08.04.2021 09:00 (МСК).

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе – 09.04.2021.

Дата проведения аукциона в электронной форме – 12.04.2021 12:45.

22.03.2021 уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 0155200002221000139, а также документация о совместном электронном аукционе «Поставка медицинского изделия (Система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия для нужд учреждений здравоохранения Пензенской области» для нужд учреждений здравоохранения Пензенской области.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 294 000 000,00 рублей.

Дата и время начала подачи заявок – 22.03.2021 17:27.

Дата и время окончания подачи заявок – 08.04.2021 09:00.

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе – 09.04.2021.

Дата проведения аукциона в электронной форме – 12.04.2021 12:45.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент опубликования извещения об осуществлении закупки) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Пунктом 10 статьи 42 Закона о контрактной системе определено, что заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами формирования и ведения единого реестра Российской радиоэлектронной продукции», «Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд») (далее – Постановление Правительства № 878) установлен перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции (пункт 4 Постановления Правительства № 878).

Согласно пункту 5 Постановления Правительства № 878 подтверждением случая, установленного пунктом 4 настоящего постановления, является обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, подготовленное заказчиком в соответствии с Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным настоящим постановлением, и размещенное заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

Обоснование подготавливается заказчиком при осуществлении закупки радиоэлектронной продукции в следующих случаях (пункт 2 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения):

а) в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке;

б) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр и соответствующая тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

В соответствии с пунктом 3 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" или "б" пункта 2 настоящего Порядка;

б) класс (классы) радиоэлектронной продукции (функционального назначения), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым радиоэлектронная продукция, сведения о которой включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, по каждому наименованию радиоэлектронной продукции (с указанием названия радиоэлектронной продукции), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего Порядка).

На заседании Комиссии Управления установлено, что объектом закупки является поставка системы рентгеновской диагностической стационарной общего назначения, цифровой, которой соответствует класс ОКПД 2 26, сведения о котором включены в Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заказчиком, уполномоченным органом в единой информационной системе размещено обоснование невозможности соблюдения ограничения, предусмотренного Постановлением Правительства № 878, согласно письму от 25.03.2021 № 373-КС.

Указанное обоснование невозможности соблюдения ограничения составлено на основании подпункта «б» пункта 2 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением № 878, т.е. в связи с тем, что радиоэлектронная продукция, включенная в реестр и соответствующая тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Из указанного обоснования невозможности соблюдения ограничения следует, что Заказчиком проводился анализ следующей радиоэлектронной продукции, включенный в реестр радиоэлектронной продукции:

1)     Комплекс рентгеновский диагностический стационарный «Р-500 «Дуограф» (Исполнение 1) – технические характеристики не соответствуют запрашиваемым техническим характеристикам Заказчика;

2)     Аппарат универсальный рентгеновский диагностический «УнивеРС-Флюорограф-МТ (исполнение 02) – не соответствует требуемому Заказчику типу аппарата;

3)     Система универсальная рентгеновская (СУР) в исполнении: СУР-Т, СУР-Ф – не соответствует требуемому Заказчику типу аппарата;

4)     Аппарат рентгеновский цифровой для исследования грудной клетки ФЦ-«ОКО» – не соответствует требуемому Заказчику типу аппарата;

5)     Аппарат универсальный рентгеновский диагностический «УнивеРС-Флюорограф-МТ (исполнение 03) – не соответствует требуемому Заказчику типу аппарата;

6)     Аппарат рентгеновский передвижной палатный «ПАРУС» с принадлежностями (исполнение 1-4) – технические характеристики не соответствуют запрашиваемым техническим характеристикам Заказчика,

7)     Аппарат рентгеновский диагностический телеуправляемый цифровой «ДИАКОМ-ТС» – не соответствует требуемому Заказчику типу аппарата;

8)     Маммограф рентгеновский МР-«Диамант» (исполнение1-3) – технические характеристики не соответствуют запрашиваемым техническим характеристикам Заказчика,

9)     Аппарат рентгеновский для снимков АРС-«Диаком» (исполнение 0-2) – исполнение 2 технические характеристики не соответствуют запрашиваемым техническим характеристикам Заказчика, исполнение 2, 1 – отсутствует информация о поставленном медицинском оборудовании,

10) Комплекс рентгеновский диагностический «Диаком» (исполнение 1-3) – технические характеристики не соответствуют запрашиваемым техническим характеристикам Заказчика;

11) АРЦ для второго и третьего рабочих мест АРЦ-01-«ОКО» – технические характеристики не соответствуют запрашиваемым техническим характеристикам Заказчика, а также отсутствуют некоторые из указанных Заказчиком характеристик;

12) Комлекс рентгеновский диагностический КРД-«Электрон» – отсутствуют некоторые из указанных Заказчиком характеристик, а также не соответствует требуемому Заказчику типу аппарата;

13) Аппарат рентгеновский цифровой «АРЦ» – отсутствует информация о поставленном медицинском оборудовании;

14) Система универсальная рентгеновская диагностическая «УнивеРС-МТ» (исполнение 2) – не соответствует требуемому Заказчику типу аппарата;

15) Комплекс рентгеновский диагностический КРД-«ОКО» – не соответствует требуемому Заказчику типу аппарата;

16) Аппарат рентгеновский диагностический телеуправляемый цифровой «ТелеКоРД-МТ-Плюс» (исполнение 1) – не соответствует требуемому Заказчику типу аппарата;

17) Аппарат флюорографический цифровой «РЕНЕКС-Ф500» – не соответствует требуемому Заказчику типу аппарата и т.д.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

       в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе);

       использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 5 статьи 23 Закона о контрактной системе формирование и ведение в единой информационной системе Каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КТРУ) обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе предусмотрено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе КТРУ, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок КТРУ и Правила использования КТРУ.

Согласно пункту 4 Правил использования КТРУ заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Подпунктом «а» пункта 5 Правил использования КТРУ предусмотрено, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случая осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

В соответствии с пунктом 6 Правил использования КТРУ в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Во исполнение указанных норм заказчиком установлены характеристики товара, подлежащего поставке в рамках проводимой закупки (Приложение № 2 Техническое задание).

Учитывая, что в составе документации размещено обоснование невозможности соблюдения ограничения, предусмотренного Постановлением Правительства № 878, в соответствии с пунктом 5 Правил использования КТРУ Заказчик указал дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, которые не предусмотрены в позиции каталога.

На заседании Комиссии Управления представители Заявителя пояснили, что к обоснованию невозможности соблюдения ограничения, предусмотренного Постановлением Правительства № 878 не приложена информация о действиях Заказчика по получению информации от производителей, касательно характеристик продукции, являющейся объектом закупки, что не может свидетельствовать о несоответствии продукции указанной в реестре, продукции, которая требуется Заказчику.

В указанном реестре находятся минимум два производителя продукции, отвечающие требованиям Заказчика, следовательно, Заказчиком должно быть предусмотрено ограничение в соответствии с Постановлением Правительства № 878.

По мнению заявителя, вывод Заказчика о том, что комплекс рентгеновский диагностический стационарный «Р-500 «Дуограф» (Исполнение 1) не соответствует техническим характеристикам Заказчика несостоятелен в виду следующего.

Максимальная мощность генератора, кВт

Согласно РУ РЗН 2016/4024 от 22.01.2021 в состав «Р-500 «Дуограф» (Исполнение 1) входит в т.ч.: п.1.4 Рентгеновское питающее устройство (РПУ), G200RAD-MT 50 kW, или G200RAD-MT 65 kW, производства Communications & Power Industries Inc., Канада.

Диапазон изменения количества электричества, мАс

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснила, что если возможна комплектация «Р-500» «Дуограф» (исполнение 1) с мощностью генератора 65 кВт, то генератор мощностью 65 кВТ имеет диапазон 0,1-1000 мАс.

Вместе с тем, Комиссии Управления не представлены доказательства, на основании которых сделан указанный вывод.

Скорость вращения анода, об/мин

Согласно РУ РЗН 2016/4024 от 22.01.2021 в состав «Р-500 «Дуограф» (Исполнение 1) входит в т.ч.: п.1.3 Излучатель рентгеновский с рентгеновской трубкой, варианты исполнения: - RTM101HS или RTM782H, или RTM782HS, или RTC 700HS, производства I.A.E. S.p.A., Италия; - E7876X или E7884X, или E7886X, или E7892X, или E7895X, производства Toshiba Electron Tubes & Devices Co., Ltd., Япония.

В соответствии с информацией размещенной на сайте производителя модели RTM101HS, RTM782HS, RTC 700HS скорость вращения анода составляет 3000 – 10000 об/мин.

Фокусное расстояние, см

На заседании Комиссии Управления представители Заявителя пояснили, что согласно контрактам №160/20 от 18.12.2020, № 10-16/791 от 26.11.2020 указано фокусное расстояние стола снимков 120 см.

Число пикселей

Согласно РУ РЗН 2016/4024 от 22.01.2021 в состав «Р-500 «Дуограф» (Исполнение 1) входит в т.ч.: п.1.12 Автоматизированное рабочее место (АРМ) врача (не более 10 шт.), в составе: - медицинская рабочая станция МТ, производства ЗАО «МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ Лтд», Россия, или Panatech, производства «Panatech BV», Нидерланды (не более 10 шт.); - монитор ЖК, базовый, с диагональю от 17 до 30 дюймов, производства NEC, Тайвань (Китай), или фирмы DELL, Китай, или фирмы Samsung, Республика Корея (не более 10 шт.); - монитор ЖК, с разрешением 2 или 3 Мп, с диагональю от 17 до 30 дюймов, производства Kostec, Республика Корея, или фирмы NDS, США, или фирмы NEC, Япония, или фирмы EIZO, Япония (не более 10 шт.); - программный пакет «Диспо», производства ООО «Лаборатория Инноваций МТ», Россия (не более 10 шт.).

То есть любой монитор с диагональю 27-30 дюймов будет иметь требуемые заказчиком 1920х1200 пикселей и более.

Шаг пикселя, мкм

На заседании Комиссии представители Общество указали, что действительно у данной модели шаг пиксели равен 143, вместе с тем преимуществ ограничения размера (шага) пикселя до 140 мкм в данном случае не дает.

Значение функции передачи модуляции (MTF) на около нулевой пространственной частоте 0,05 мм-1, %

Указали, что значение функции MTF – не менее 86%, установленное заказчиком, на практике не имеет принципиального значения. Разные производители по-разному решают вопрос формирования изображения диагностического качества.

Относительно комплекса рентгеновского диагностического «Диаком» (исполнение 1) Заявителем указано следующее:

Диапазон изменения высоты деки стола, см, Максимальная масса пациента, кг, отношение растра

Как следует из РУ ФСР 2009/06159, данный комплекс может быть реализован на 6 вариантах столов снимков. Причем производитель использует как столы своего производства, так и штативы, произведенные Hans Pausch GbH & Co, Германия: 1. Стол со штативом снимков ТОМОС производства ООО «Севкаврентген-Д», Россия, или CS 2000 TOMO, производства Hans Pausch GbH & Co, Германия, или CS 3000 производства Hans Pausch GbH & Co, Германия, или Combi Elevator-2 производства Hans Pausch GbH & Co, Германия, или Combi Elevator Tomo-2, производства Hans Pausch GbH & Co, Германия, или COVATOR, производства Hans Pausch GbH & Co, Германия;

Общество указало, что что все они имеют разные размеры, диапазоны перемещений (в т.ч. диапазон изменения высоты деки стола), рассчитаны на разную максимальную массу пациента и могут комплектоваться отсеивающими растрами с разным значением отношения.

В качестве доказательств представлена ссылка на контракт № 20000359 от 14.04.2020 отношение растра 12:1.

Частота преобразования, кГц

Представители пояснили, что разница по частоте преобразования между 240кГц и 333 кГц не дает никаких преимуществ. Оба питающих устройства будут высокочастотными. И в одном, и в другом случае сигнал будет равномерен и не даст значимых перепадов на трубке излучателя.

Максимальная мощность, кВт

Согласно РУ ФСР 2009/06159, данный комплекс может комплектоваться питающими устройствами разной мощности от 45 до 80 кВт: 3.Устройство рентгеновское питающее высокочастотное серии EDITOR, производства K&S Röntgenwerk Bochum GmbH, Германия, или серии BRG (VZW2930), производства BMI Biomedical International s.r.l, Италия, или EPS 45-80 HIG-VOLTAGE GENERATOR, производства EMD Technologies Company, Канада.

Диапазон изменения анодного тока при рентгенографии, мА

Представители Заявители указали, что исходя из наименования EPS 45-80 видно, что комплектация возможна и РПУ с мощностью генератора 65 кВт, в качестве примера указан контракт № 20000269 от 14.04.2020.

Размер пикселя, мкм

Согласно РУ ФСР 2009/06159, данный комплекс может комплектоваться следующими детекторами: 5. Плоскопанельный детектор Xmaru с принадлежностями, производства Vatech Co., Ltd., Республика Корея, или серии PaxScan, с принадлежностями, производства Varian Medical Systems, США, или серии Pixium, с принадлежностями, производства Thales Electron Devices, Франция, или серии FDX, с принадлежностями, производства Toshiba Electron Tubes & Devices Co., Ltd., Япония; 6. Система получения и обработки рентгеновских медицинских изображений Carestream DRX-1, производства Carestream Health, Inc., США, или исполнений i5TM, PlatinumOne, i4 DR, производства InfiMed Inc, США, или DSSD, производства ООО «Севкаврентген-Д», Россия;

Представители Общества указали, что плоскопанельные детекторы серии Pixium с принадлежностями, производства Thales Electron Devices, Франция могут иметь размер пикселя 100 мкм, что соответствует требованиям заказчика (не более 140 мкм).

Кроме того, по мнению Заявителя следующие характеристики товара, требуемого к поставке не расширяют функциональные возможности аппарата (п. 1.1.7), опции автотрекинга (автоматического позиционирования детектора относительно излучателя) не несут никакой клинической значимости и не влияют на качество изображения или виды проводимых исследований.

Представитель Заказчика пояснила, что при составлении обоснования невозможности соблюдения ограничения, предусмотренного Постановлением Правительства № 878 заказчик руководствовался информацией, размещенной в открытом доступе, в частности ранее заключенными контрактами на поставку медицинского изделия (Система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая), что не может свидетельствовать о нарушении и (или) недействительности указанного обоснования. Указала, что положениями Постановления Правительства № 878, а также Законом о контрактной системе не предусмотрено обязательное направление Заказчиком запросов производителям товара с целью подтверждения или не подтверждения несоответствия технических характеристик продукции, включенной в реестр радиоэлектронной продукции, техническому заданию заказчика. Также пояснила, что все представленные в техническом задании характеристики являются значимыми для лечебного учреждения при проведении медицинских процедур в силу специфики своей деятельности.

Комиссия Управления пришла к выводу, что действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Комиссия Управления отмечает, что согласно протоколу рассмотрения заявок от 09.04.2021 на участие в электронном аукционе было подано и допущено к участию 2 заявки участников закупки, которыми предложено оборудование двух разных производителей, что опровергает довод Заявителя о том, что, исходя из положений документации о закупке возможно предложение оборудования исключительно одного производителя.

Относительно довода о том, что к обоснованию невозможности соблюдения ограничения, предусмотренного Постановлением Правительства № 878 не приложена информация о действиях Заказчика по получению информации от производителей оборудования, включенного в реестр радиоэлектронной продукции, касательно характеристик продукции, являющейся объектом закупки, Комиссия Управления отмечает следующее.

Как следует из положений Постановления Правительства № 878, а также норм Закона о контрактной системе обязательное направление запросов производителям продукции, которая включена в реестр радиоэлектронной продукции с целью получения информации о соответствии (не соответствии) технических характеристик продукции требованиям, установленным заказчиком, не предусмотрено.

Вместе с тем, указанное позволило бы Заказчику достоверно подтвердить несоответствие (соответствие) заявленной продукции, указанной в реестре установленным требованиям заказчика.

Анализ информации по ранее заключенным контрактам на поставку медицинского изделия (Система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая) не может в полной мере отражать несоответствие продукции, включенный в реестр радиоэлектронной продукции в силу самостоятельного формирования характеристик закупаемого оборудования (Техническое задание) каждым заказчиком исходя из специфики деятельности конкретного учреждения. Т.е. набор характеристик в одном контракте может отличаться и не соответствовать требованиям, устанавливаемым конкретным заказчиком.

В материалы по жалобе заказчиком представлено два коммерческих предложения от производителей продукции, включённой в реестр радиоэлектронной продукции.

Согласно ответу ООО «С.П.Гелпик» готово предложить к поставке аппарат рентгенографический цифровой «РЕНЕКС-2», который не включен в реестр радиоэлектронной продукции.

В соответствии с ответом ООО «Севкаврентген-Д», Общество готово предложить к поставке комплекс рентгеновский диагностический «Диаком» (без указания вида исполнения).

Согласно реестру радиоэлектронной продукции комплекс рентгеновский диагностический «Диаком» включен в реестр, однако включены не все виды исполнения, в связи с чем не представляется возможным достоверно определить соответствие указанного комплекса установленным в Техническом задании характеристикам.

Как следует из обоснования невозможности соблюдения ограничения, предусмотренного Постановлением Правительства № 878, указанный комплекс не соответствует техническим характеристикам Заказчика, что также частично подтверждается приведенной Заявителем таблицей.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу, что обоснование, предусмотренное Постановлением Правительства № 878, подготовленное заказчиком, не в полной мере отражает невозможность соблюдения ограничений, что свидетельствует о нарушении части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Комиссия Пензенского УФАС России, руководствуясь абзацем вторым пункта 3.35 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 №727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому  Комиссия Управления вправе не выдавать предписание, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), решила предписание не выдавать, так как материалами не подтверждено, что выявленное нарушение повлияло или могло повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Следует отметить, что представителем Заявителя не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что продукция, включенная в реестр радиоэлектронной продукции, удовлетворяет в полной мере всем потребностям Заказчика в части установленных технических характеристик.

При этом на участие в аукционе подано две заявки, обе допущены к участию в аукционе (Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.04.2021 №0155200002221000139-1), предложено оборудование двух различных российских производителей, отвечающее техническим характеристикам, предусмотренным документацией об электронном аукционе, в результате аукциона снижение составило 38 процентов, что косвенно свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников.

2. В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно письму ФАС России от 13.01.2016 № ИА/699/16 соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России. Вместе с тем, согласно пункту 1 части 1 статьи 50, пункту 1 части 1 статьи 64, пункту 1 части 1 статьи 73, пункту 2 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе документация о закупке, извещение об осуществлении закупки должно содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении жалоб участников закупок, проведении внеплановых проверок действий заказчика в полномочия ФАС России входит контроль за соблюдением заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части наличия в документации о закупке, извещении об осуществлении закупки обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, Комиссия Управления в рамках своей компетенции в рассматриваемом случае вправе проверить исключительно наличие обоснования НМЦК.

Порядку расчета, сумме, определению лимитов финансирования и пр. Комиссия Управления не вправе давать оценку на соответствие положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В приложении № 7 к информационной карте приведено обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), на основании трех полученных коммерческих предложений.

С точки зрения наличия обоснования НМЦК в составе документации об электронном аукционе, Комиссия Управления приходит к выводу, что в рамках пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе данное обоснование фактически содержится в Приложении № 7 к информационной карте.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Сторон, руководствуясь частью 15 статьи 99, частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мединстал» на положения документации при проведении аукциона в электронной форме «Поставка медицинского изделия (Система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия для нужд учреждений здравоохранения Пензенской области» (извещение № 0155200002221000139 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 22.03.2021) проводимого уполномоченным органом – Управлением по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области для нужд учреждений здравоохранения Пензенской области частично обоснованной.

2. Признать государственного заказчика – ГБУЗ «Городская поликлиника» нарушим требования части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

3. Предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы дела для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному лицу Управления.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

<…>