РЕШЕНИЕ

по делу №077/06/106-2667/2021 о нарушении

законодательства о контрактной системе

17.02.2021               Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок
Д.А. Сологова,

Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Члена Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Аносова,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи)  в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 № 92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей ФГБУ «Центр геодезии, картографии
и ИПД», АО «Кронштадт Технологии»,

рассмотрев жалобу АО «Кронштадт Технологии» (далее — Заявитель) на действия ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию и вводу в эксплуатацию комплекса аппаратно-программных средств федеральной сети геодезических станций (АПК ФСГС) (Закупка № 0373100132421000001) (далее – Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №ЕИ/8512/21 от 15.02.2021.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы Заявитель указывает на установление в конкурсной документации неправомерного порядка оценки заявок участников закупки по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера (НЦБi2)» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила), «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Согласно п.27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1)  Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Комиссией Управления установлено, что согласно конкурсной документации  Заказчиком установлен  следующий порядок оценки заявок по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера (НЦБi2)»:

«При оценке по данному показателю анализируется информация об опыте участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера с 1 января 2014 г. до даты окончания подачи заявок на участие в настоящем открытом конкурсе в электронной форме.

Подтверждением опыта участника открытого конкурса в электронной форме по успешному выполнению работ сопоставимого характера служит информация из таблицы № 2 «Опыт участника открытого конкурса в электронной форме по успешному выполнению работ сопоставимого характера» формы № 1 «Сведения о квалификации участника открытого конкурса в электронной форме» Раздела IV настоящей конкурсной документации.

Под работами сопоставимого характера будут пониматься проекты, реализованные в рамках контрактов (гражданско-правовых договоров) по кодам ОКПД2 62.01 (включая все подразделы данных кодов) общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) в федеральных органах государственной власти Российской Федерации, подведомственных им организациях, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, а также государственных учреждениях, подотчетных органам государственной власти Российской Федерации c 1 января 2014 года до даты окончания подачи заявок на участие в настоящем открытом конкурсе.

В подтверждение опыта выполнения работ по контрактам (гражданско-правовым договорам) по кодам ОКПД2 62.01 (включая все подразделы данных кодов) общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) в федеральных органах государственной власти Российской Федерации, подведомственных им организациях, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, а также государственных учреждениях, подотчетных органам государственной власти Российской Федерации рассматриваются копии заключенных и успешно исполненных без применения штрафных санкций контрактов и (или) гражданско-правовых договоров с приложением итоговых актов и иных документов, позволяющих сделать соответствующие выводы и определить состав и содержание работ за  период с 1 января 2014 года до даты окончания подачи заявок на участие в настоящем открытом конкурсе.

Максимальное значение – предельно необходимое количество представленных контрактов и (или) гражданско-правовых договоров– 5.

Общая сумма всех исполненных контрактов на оказание одноименных услуг, цена каждого из которых не менее десяти процентов от начальной (максимальной) цены контракта.

Количество баллов по показателю (НЦБi2) определяется по формуле (п. 24 Правил):

а) в случае если Кmax < Kпред, - по формуле: НЦБi2 = КЗ×100 ×(Кi/Кmax);

б) в случае если Кmax ≥ Kпред, - по формуле: НЦБi2 = КЗ×100 ×(Кi/ Kпред);

при этом НЦБmax = КЗ×100,

где:

КЗ – коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника открытого конкурса в электронной форме, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками открытого конкурса в электронной форме;

Kпред - предельно необходимое заказчику указанное значение характеристик;

НЦБmax - количество баллов по показателю, присуждаемых участникам открытого конкурса в электронной форме, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

Лучшим условием по данному показателю является наибольшее значение показателя.

В случае отсутствия в заявке информации об опыте участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера с 1 января 2014 г. до даты окончания подачи заявок на участие в настоящем открытом конкурсе в электронной форме, подтвержденной копиями вышеуказанных документов, участнику открытого конкурса в электронной форме по показателю присваивается ноль баллов».

В составе жалобы Заявитель указывает, что вышеуказанный порядок оценки заявок, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку Заказчиком сужена сфера выполнения работ посредством указания в порядке оценки заявок кода ОКПД2 62.01.

Комиссия Управления отмечает, что в порядке оценки заявок неправомерно содержится указание на конкретный код ОКПД2 62.01, поскольку участники закупки могут представить в качестве подтверждения наличия успешного опыта выполнения работ контракты/договоры, в рамках которых выполнялись работы аналогичные предмету оспариваемой закупки, но по независимым от участников закупки причинам Заказчиками по таким контрактам/договорам выбран иной код ОКПД2.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком  п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе.

Одновременно с этим в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

В силу п.10 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

П.2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 №1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - постановление  №1236) установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных

машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

В силу пп. «в» п.2(1) постановления № 1236 для целей применения п.2 постановления № 1236 под программным обеспечением понимают программное обеспечение и (или) права на него вследствие выполнения контрактных обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав.

Комиссия Управления отмечает, что объектом закупки является создание и ввод в эксплуатацию комплекса аппаратно-программных средств федеральной сети геодезических станций (АПК ФСГС) и последующее предоставление Заказчику прав, что прямо следует из положений технического задания, согласно «Исполнитель настоящим гарантирует, что факт передачи им результатов работ и прав на результаты интеллектуальной деятельности не нарушает патентных, авторских и смежных прав третьих лиц, право на коммерческую тайну и иную, охраняемую законом тайну, третьих лиц; и на момент передачи прав не существует обстоятельств, дающих возможность третьим лицам в дальнейшем предъявить к Росреестру претензии в отношении прав на результаты интеллектуальной деятельности и использованные в результатах работ информационные материалы (за исключением информационных материалов предоставленных Заказчиком)».

Одновременно с этим на заседании Комиссии Управления установлено, что в конкурсной документации не установлен запрет, предусмотренный постановлением № 1236, что нарушает ч.3 ст.14, п.10 ст.42, ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе.

Также Комиссией Управления установлено, что в порядке оценки Заказчиком по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера (НЦБi2)» упомянуто Кпред как предельное значение показателя опыта без конкретизации предельной суммы контрактов, что не позволяет по существу идентифицировать предмет оценки.

Между тем, при установлении Заказчиком Кпред по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера (НЦБi2)»,

например в размере 50 млн. руб совокупного объема исполненных контрактов в денежном выражении, участник закупки, который успешно исполнил, например, 3 контракта на сумму 50 млн руб., поставлен в равные условия с тем участником закупки, который имеет успешный опыт исполнения 20 соответствующих порядку оценки контрактов, например на сумму 200 млн руб.

При этом, очевидно, что существо показателя опыта заключается в выявлении наиболее опытного участника закупки, однако установление Кпред оцениваемого опыта ставит участников закупки на один уровень оценки опыта, что не отвечает цели самого показателя и самому определения понятия «оценки», суть которого заключается в выявлении лучших условий исполнения контракта, лучшего исполнителя, а в данном конкретно случае относительно показателя опыта — наиболее опытного исполнителя.

Одновременно с этим Комиссия Управления обращает внимание на то, что Заказчиком в порядке оценки по вышеописанному показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера (НЦБi2)» указано на оценку успешно исполненных контрактов/гражданско-правовых договоров без применения штрафных санкций  с ценой не менее 10 % от начальной (максимальной) цены контракта, что вступает в противоречие с практикой ФАС России, отраженной в решении Комиссии ФАС России по делу № 20/44/99/П43 от 04.12.2020 (по закупочной процедуре 0373100040120000424) и по делу №21/44/105/101 от 09.02.2021 (по закупочной процедуре 0172200002520000339).

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.8 ч.1 ст.54.3, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу АО «Кронштадт Технологии» на действия ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.8 ч.1 ст.54.3, ч.8 ст.32, ч.3 ст.14, п.10 ст.42, ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3  (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ. 

                        Председательствующий:

                        Заместитель председателя Комиссии:                                            Д.А. Сологов

                        Заместитель председателя Комиссии:                                          А.С. Спирякова

                        Член Комиссии:                                                                                    Д.А. Аносов

                        Исп. Спирякова А.С.(495) 784-75-05 (077-189)