Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 12.02.2021
Заявитель: ООО ВЭСКК
Заказчик: Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202100170549000139

 

 

ООО «ВЭСКК»

mail@veskk.ru

 

Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан

belecon307@mail.ru

adm46@bashkortostan.ru

 

Администрация городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан

gp_belorezk@mail.ru

 

РЕШЕНИЕ № ТО002/06/105-187/2021

 

12 февраля 2021 года                                    г. Уфа, ул. Пушкина, 95

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО «ВЭСКК» (вх. 1848) 08.02.2021 года на действия Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан и Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан при осуществлении закупки 0101300045620000198 «Выполнение действий (мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного (наружного) освещения в городе Белорецк Республики Башкортостан».

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно документация составлена не в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, Заказчиком и Уполномоченным органом представлена информация по закупке 0101300045620000198.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Представителем Заявителя по доверенности доводы 1. и довод 2. сняты с рассмотрения.

Заявитель в жалобе указывает, что п. 19.3 проекта контракта установлен не в соответствии с ч.9 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским "кодексом" Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Комиссией установлено, что в п. 19.3 проекта Контракта Заказчиком установлено: Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случае отступления Исполнителя в выполнении работ от условий Контракта или наличия иных недостатков результата работ, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации:

2. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

3. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

В ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации указано:

1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На заседании комиссии было установлено, что требования в п. 19.3 проекта Контракта не нарушают нормы действующего Законодательства Российской Федерации.

Довод признается необоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что меры ответственности исполнителя в виде неустоек и штрафов, предусмотренные Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, не должны применяться к энергосервисным контрактам, так как действует специальная норма, регулирующая ответственность сторон по энергосервисному контракту - Постановление Правительства РФ №636.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ч.7 ст. 34 Закона о контрактной системе указано пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно  ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Комиссией установлено, что пунктами 13.3-13.5, 13.11 проекта контракта предусмотрены положения о начислении пеней и штрафов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) исполнителем обязательств по контракту, устаноленных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

Постановлением Правительства от 30 августа 2017 г. N 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктами 17, 18 постановления Правительства Российской Федерации от 18 августа 2010 г. N 636 "О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)" (далее - постановление N 636) установлены обязательные требования по включению мер ответственности в условия энергосервисного договора (контракта).

Учитывая изложенное, заказчик обязан включать в энергосервисный контракт меры ответственности, предусмотренные постановлением N 636, а также вправе включать меры ответственности за нарушение иных обязательств согласно размерам, установленным постановлением N 1042.

Таким образом, довод признается необоснованным.

Жалоба признается необоснованной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «ВЭСКК» необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти