РЕШЕНИЕ № 209/2021-КС

по делу № 023/06/54.3-609/2021 о нарушении

законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

12 февраля 2021 года                                                                                       г. Краснодар

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

рассмотрев жалобу ИП Быковой О.В. (далее – Заявитель) на действия администрации Курганинского городского поселения Курганинского района при проведении открытого конкурса в электронной форме: «Благоустройство общественной территории, расположенной по адресу: г.Курганинск, ул. Первомайская, 9Б» (извещение № 0118300007321000012) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует положения конкурсной документации и указывает, что критерии оценки заявок ограничивают количество участников закупки и противоречат Закону о контрактной системе.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам.

Уполномоченным органом - администрацией МО Курганинский район проводился открытый конкурс в электронной форме: ««Благоустройство общественной территории, расположенной по адресу: г. Курганинск, ул. Первомайская, 9Б» (извещение № 0118300007321000012). Заказчик - администрация Курганинского городского поселения Курганинского района.

Начальная (максимальная) цена контракта – 29 740 863,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно п. 8) ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Во исполнение вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе принято Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1085, Правила).

Пунктом 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила) определено, что «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а)характеризующиеся как стоимостные критерии оценки;

б)характеризующиеся как не стоимостные критерии оценки.

В соответствии пп.б) п.4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке критерии оценки, характеризующиеся как не стоимостные критерии оценки - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении не стоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание не стоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по не стоимостным критериям оценки.

П.27 Правил установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27 1 и 27 4 настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Разделом 10 «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и величины их значимостей» конкурсной документации определен не стоимостной критерий оценки «2. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (не стоимостной)» в состав которого входят два показателя: «1.Опыт по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» и «2. Деловая репутация участника закупки».

Согласно п. 2) ч. 4 ст.54.4 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать: предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Разделом 10 «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и величины их значимостей» установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающий квалификацию участника в отношении каждого показателя.

Показатель «Опыт по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» предполагает оценку опыта работы, связанный с предметом контракта (договора), по следующему виду контрактов: общее количество контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ по благоустройству территории и (или) капитальному ремонту, ремонту линейных объектов капитального строительства, исполненных участником закупки за последний год, предшест­вую­щий дате окончания подачи заявок конкурса в электронной форме, при этом стоимость каждого ранее исполненного контракта (договора) должна быть не менее 14,5 млн. рублей..

Показатель «Деловая репутация участника закупки» устанавливает порядок оценки деловой репутации участника закупки, которая определяется индексом деловой репутации в соответствии с ГОСТ Р 66.1.03-2016 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации строительных организаций» сертификации (далее - СДС): Система добровольной сертификации «Невский регистр» (регистрационный номер Системы добровольной сертификации в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № РОСС RU.З1875.04НЕВ0) или

Система добровольной сертификации «СМК Стандарт» (регистрационный номер Системы добровольной сертификации в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № РОСС RU.З1060.04ЖЖЮ0).

Согласно пункта 29 Правил для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки в документации о закупке установлено количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки.

Устанавливая максимальные и минимальные значения по показателю «Опыт по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», заказчик руководствовался требованием пункта 27 Правил о сопоставимости характера выполняемых работ и соответственно предметом исполненных контрактов должно быть благоустройство территории.

Заявителем представлены многочисленные доводы о том, что указанное требование ограничивает права участников, поскольку понуждает к прохождению сертификации, являющейся добровольной с точки зрения действующего законодательства.

Положениями Закона № 44-ФЗ и Постановлением № 1085 не установлен перечень документов или объем информации, используемый при оценке заявки участника в том числе в отношении показателя «Деловая репутация участников закупки». Следовательно, Заказчик вправе самостоятельно определить перечень документов или объем информации, используемых при оценке заявки участника по показателю «Деловая репутация участников закупки».

Из пояснений Заказчика, уполномоченного органа следует, что Позиция Заказчика подтверждается Определениями Верховного суда РФ №307-ЭС19-12629 от 18.11.2019г., №307-ЭС19-21226 от 27.02.2020г.: «…При описании показателей указанного критерия заказчик определил, что деловая репутация определяется индексом деловой репутации, исчисляемым в соответствии с требованиями национального стандарта – «ГОСТ Р 66.1.03-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации строительных организаций». То обстоятельство, что Заказчиком определены две конкретные системы добровольной сертификации (разработанные двумя организациями), результаты оценки которых принимаются для оценки заявок участников закупки по указанному показателю, само по себе не свидетельствует об ограничении доступа к участию в закупке. Установление в закупочной документации требования к участникам закупки о представлении сертификата соответствия ГОСТ Р 66.1.03-2016 направлено на определение наиболее квалифицированного исполнителя по заключаемому контракту.»

Заказчиком определены две Системы добровольной сертификации: Система добровольной сертификации «Невский регистр» (регистрационный номер Системы добровольной сертификации в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № РОСС RU.З1875.04НЕВ0) или Система добровольной сертификации «СМК Стандарт» (регистрационный номер Системы добровольной сертификации в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № РОСС RU.З1060.04ЖЖЮ0)

Пунктом 33 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.) подтверждена законность применения в документации о закупке использования в качестве критерия оценки заявок «квалификация участников закупки» деловой репутации, которая определяется индексом деловой репутации, исчисляемым согласно требованиям национального стандарта - ГОСТ Р 66.1.03-2016.

Таким образом, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, а также значимость таких критериев, в том числе показателя нестоимостного критерия, соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

В жалобе ИП Быкова О.В. утверждает, что документация содержит только критерий «Деловая репутация участника закупки», что не соответствует действительности.

Также ИП Быкова О.В. утверждает, что в ГОСТ 66.1.03-2016 определяет по ее мнению слишком большой перечень исследуемых документов для получения индекса деловой репутации. Также в составе своей жалобы Заявитель прилагает «Расчёт стоимости услуг по сертификации на ГОСТ Р 66.1.03-2016 вне места нахождения органа по сертификации» от СДС «Компетентность и экспертная оценка» исх. № 6/БС-РС от 22.01.2021г.

С указанными доводами Заявителя представители Заказчика, уполномоченного органа не согласились, из пояснений следует: во-первых, СДС «Компетентность и экспертная оценка» не имеет никакого отношения к критериям обжалуемой ИП Быковой О.В. закупки, так как в Разделе 10 документации указаны абсолютно иные две системы СДС: «Невский регистр» и «СМК Стандарт». И приведение в качестве доводов системы не имеющей отношения к закупке неприемлемо. При этом следует отметить, что из представленного расчета невозможно сделать вывод о трудоемкости и объеме документов, необходимых для предоставления в СДС. Из расчета СДС «Компетентность и экспертная оценка» видно, что срок выполнения оценки составляет 5 рабочих дней, что вполне сопоставимо со сроком приема заявок для конкурсов, установленных Законом о контрактной системе – не менее 15 рабочих дней до даты окончания приема заявок.

Из пояснений, представленных ООО «ДСТК» следует, что: «Критерии конкурса предусматривают оценку по двум критериям: 1) ранее исполненным контрактам по благоустройству, 2) оценке деловой репутации по ГОСТ Р 66.1.03-2016 «Оценка опыта и деловой репутации строительных организаций».

Мы для себя не видим проблем с этими критериями, так как имеем ранее исполненные контракты, соответствующие требованиям конкурсной документации (Копии контрактов с приложениями прилагаем). Получения сертификата и оценки индекса деловой репутации также не является проблемой. Оформление данного сертификата затронуло финансовые издержки нашей организации, так как работа оценщика и его трудозатраты должны быть оплачены. Мы, в свою очередь, оплатили стоимость услуг (что подтверждается п/п и заключением договора) и получили необходимый сертификат с занесение в реестр СДС».

В своей жалобе Заявитель указывает на то, что в соответствии с требованием ст. 19 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», одним из принципов подтверждения соответствия является: «недопустимость принуждения к осуществлению добровольного подтверждения соответствия, в том числе в определенной системе добровольной сертификации». При этом Заказчик не нарушает данный принцип, так как указывает в показателе критерия «Деловая репутация участников закупки» несколько независимых друг от друга систем добровольной сертификации.

Заказчик не принуждает участника к осуществлению добровольного подтверждения соответствия в определенной СДС и такое положение документации не является требованием к участнику, а является оценочным критерием.

Из Закона о контрактной системе следует, что понятия «требования к участникам» и «оценка заявки по критерию» не являются тождественными и отсутствие в заявке документов и информации по соответствующим критериям оценки не может являться основанием для отказа в допуске такому участнику. Таким образом, оспариваемый порядок оценки, установленный заказчиком в конкурсной документации, не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлен, прежде всего, на определения победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего требованиям Заказчика при выполнении работ по объекту закупки.

В жалобе ИП Быкова ОВ утверждает (цитата) «Указанное требование требует временных и финансовых затрат со стороны потенциально участника закупки, а также имеет единственную цель – ограничение количества участников в зависимости от наличия либо отсутствия такого документа».

Представители Заказчика, уполномоченного органа не согласны с доводом Заявителя, из пояснений следует - что отсутствие документа не ограничивает доступ участников к закупке, не препятствует подаче заявки. Кроме того, все потенциальные участники находятся в равных условиях и соблюдают одинаковый порядок действий при обращении в СДС. В жалобе отсутствуют доказательства, о том, что у определенного круга участников имеются преимущества при прохождении сертификации, либо отдельный круг участников получает отказ в ее проведении.

В ходе проведения закупки запросов на разъяснение положений документации от участников не поступало. ИП Быкова О.В. с запросами на разъяснения также документации не обращалась, заявку на участие в закупке не подавала и фактически участие в закупке не принимала.

Согласно протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0118300007321000012-ЭК-1 от 09.02.2021г. на участие в аукционе подано 6 (шесть) заявок, которые решением комиссии допущены к участию в конкурсе и признаны его участниками.

Таким образом, оспариваемый порядок оценки, установленный Заказчиком в конкурсной документации, не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлен, прежде всего, на определения победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего требованиям Заказчика при выполнении работ по объекту закупки.

Таким образом, конкурсная документация не противоречит Закону о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ч.1, ч.4 ст.105 и на основании ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1.               Признать жалобу ИП Быковой О.В. необоснованной.
2.               Отменить приостановление определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение № 0118300007321000012).

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.