РЕШЕНИЕ

по делу № 21/44/105/120 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО ГК «Альянс» (далее – Заявитель) на действия                                         конкурсной комиссии КУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства» (далее – Конкурсная комиссия)              при проведении КУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства» (далее – Заказчик), Департаментом государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (далее – Уполномоченный орган), АО «ЭТС»                          (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию или экономически эффективную проектную документацию повторного использования, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта  на выполнение работ по строительству объекта: «Стационар с прачечной в г. Урай» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 0187200001720001605) (далее – Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»                 (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии:

1) Конкурсной комиссией неправомерно присвоено высокое количество баллов участнику закупки с идентификационным номером заявки «5» по показателю «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)»          (далее – Показатель № 1), «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)» (далее – Показатель № 2) критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее – Критерий № 1);

2) Конкурсной комиссией неправомерно присвоено низкое количество баллов заявке Заявителя по Показателю № 2 Критерия № 1;

3) Конкурсной комиссией по результатам рассмотрения вторых частей заявок неправомерно принято решение о признании участника закупки с идентификационным номером заявки «5» соответствующей требованиям Конкурсной документации и Закону о контрактной системе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Конкурсной комиссии 10.02.2021 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 11.02.2021.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)   извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС – 24.12.2020;

2)   начальная (максимальная) цена контракта – 1 360 788 748 рублей;

3)   источник финансирования – бюджет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; КБК – 48009090180142110414;

4)   дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе – 25.01.2021;

5)   на участие в Конкурсе подано 3 заяви от участников закупки, которые признаны соответствующими Конкурсной документации и Закону о контрактной системе;

6)   победителем Конкурса признано ООО «Регионспецстрой» с предложением о цене государственного контракта – 1 325 000 000 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя Конкурсной Комиссией неправомерно присвоено высокое количество баллов участнику закупки с идентификационным номером заявки «5» (далее – Победитель) по Показателям № 1-2 Критерия № 1.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок:

1)                     Критерий «Цена контракта, сумма цен единицы товара, работы, услуги» – значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6;

2)                     Критерий № 1 – значимость критерия 40%, коэффициент значимости 0,4.

Согласно Конкурсной документации Критерий № 1 содержит, в том числе Показатель № 1, в рамках которого «учитываются при оценке контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству которого является объектом закупки.

К таким видам объектов капитального строительства относятся объекты капитального строительства (за исключением линейных объектов).

При этом стоимость каждого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка.

В рамках данного критерия рассматривается наличие у участника закупки за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке вышеуказанных контрактов (договоров), два из которых заключены в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и/или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно Конкурсной документации Критерий № 1 содержит, в том числе Показатель № 2, в рамках которого «учитываются при оценке контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству которого является объектом закупки.

К таким видам объектов капитального строительства относятся объекты капитального строительства (за исключением линейных объектов).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка.

В рамках данного критерия рассматривается наличие у участника закупки за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке вышеуказанных контрактов (договоров)».

На заседании Комиссии установлено, что Победителем в составе заявки на участие в Конкурсе приложена, в том числе копия контракта                             от 04.07.2019 № 03622000239190000050001, заключенного между Победителем и ГКУ СО «УКС Свердловской области», на сумму 421 605 044 рублей (далее – Контракт № 1), копия разрешения ввода объекта, указанного в Контракте № 1, в эксплуатацию от 24.12.2020 № RU 66302000-1566-2019, а также копия акта приемки законченного строительства объекта, предусмотренного Контрактом № 1.

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что Победителем в составе заявки на участие в Конкурсе приложена, в том числе копия контракта от 13.04.2018 № Ф.2018.140072, заключенного между Победителем и ГКУ СО «УКС Свердловской области», на сумму 621 449 192,02 рублей (далее – Контракта № 2), копия разрешения на ввод объекта, указанного в Контракте № 2, в эксплуатацию от 24.12.2020 № RU66364000-54/2020, а также копия акта приемки законченного строительством объекта, предусмотренного Контрактом № 2.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что Контракт № 1, а также Контракт № 2 соответствуют требованиям Конкурсной документации и Закону о контрактной системе, в связи с чем данные копии контрактов приняты Конкурсной комиссией к оценке по Показателю № 1 Критерия № 1 в полном объеме.

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что Победителем в составе заявки на участие в Конкурсе приложена, в том числе копия контракта от 01.03.2016 № 103.16, заключенного между Победителем и           ООО «Сибспецавтоматитка», на сумму 1 062 354 118 рублей                             (далее – Контракта № 3), копия разрешения на ввод объекта, указанного в Контракте № 3, в эксплуатацию от 24.12.2018 № 86-ru86310000-87-2018, а также копия акта приемки законченного строительством объекта, предусмотренного Контрактом № 3.

При этом на заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что Контракт № 3 соответствует требованиям Конкурсной документации и Закону о контрактной системе, в связи с чем данная копия контракта принята Конкурсной комиссией к оценке по Показателю № 2 Критерия № 1.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представители Заявителя не представили материалов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу о том, что действия Конкурсной комиссии противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что установление в порядке оценки Конкурсной документации по Показателям № 1-2 Критерия № 1 условия о том, что копии контрактов, применяемых к оценке, должны быть с ценой не менее 30% от начальной (максимально) цены контракта неправомерно, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса.

Кроме того, Комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком порядок оценки по Показателю № 1 Критерия № 1 не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта, в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между присваиваемыми баллами и представляемыми участниками закупки сведениями по указанному показателю.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку копии контрактов, приложенные участниками закупки, приняты Конкурсной комиссией в полном объеме.

2. Согласно доводу Заявителя Конкурсной комиссией неправомерно присвоено низкое количество баллов заявке Заявителя по                       Показателю № 2 Критерия № 1.

На заседании Комиссии установлено, что Заявителем в составе заявки на участие в Конкурсе приложена копия контракта от 29.05.2018                                 № 0859200001118003493-0094037-03, заключенного между Заявителем и ООО «АльянсДорСтрой», на сумму 787 412 326,84 рублей                                (далее – Контракта № 4), копия разрешения на ввод объекта, указанного в Контракте № 4, в эксплуатацию от 21.08.2020 № 62-29-34-2020, а также копия акта приемки законченного строительством объекта, предусмотренного Контрактом № 4.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что Контракт № 4 соответствует требованиям Конкурсной документации и Закону о контрактной системе, в связи с чем данная копия контракта принята Конкурсной комиссией к оценке по Показателю № 2 Критерия № 1.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представители Заявителя не представили материалов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу о том, что действия Конкурсной комиссии противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя Конкурсной комиссией неправомерно принято решение о признании заявки Победителя соответствующей требованиям Конкурсной документации и Закону о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе;

5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.

 Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 29.01.2021 № ППИ1 (далее – Протокол) заявка Победителя признана соответствующей требованиям Конкурсной документации и Закону о контрактной системе.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что заявка Победителя неправомерно признана соответствующей требованиям Конкурсной документации и Закону о контрактной системе, в связи с предоставлением ненадлежащего обеспечения заявки на участие в Конкурсе, а также ненадлежащего решения об одобрении крупной сделки.

На заседании Комиссии установлено, что Победителем в составе заявки на участие в Конкурсе приложена, в том числе копия протокола № 11, согласно которому внеочередным общим собранием участников с Победителем принято решение об одобрении крупной сделки в размере не более 3 000 000 000 рублей.

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что Победителем в качестве обеспечения исполнения заявки получена банковская гарантия                от 21.01.2021 № 0052.012021ЭБГ.   

При этом на заседании Комиссии представители Заявителя не представили доказательств, позволяющих Комиссии прийти к выводу о том, что заявка Победителя неправомерно признана соответствующей требованиям Конкурсной документации и Закону о контрактной системе.

Таким образом, изучив представленные материалы, а также пояснения сторон, Комиссии не представляется возможным прийти к выводу о том, что действия Конкурсной комиссии противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

 Вместе с тем, в рамках проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

4. Согласно части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Постановление Правительства             № 570) установлены:

а) возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных Постановлением Правительства № 570, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке; 

б) конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства 570, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять: не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - с 1 июля 2018 г.;

в) порядок определения размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, устанавливается Правилами определения неустойки.

В соответствии с Постановлением Правительства № 570 к видам работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам относятся, в том числе: подготовительные работы, земляные работы, устройство наружных сетей водоснабжения и другие.

Согласно пункту 4.1.10 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено следующее: «Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту виды и объемы работ согласно Постановлению Правительства РФ от 15 мая 2017 г. N570, в совокупном стоимостном выражении не менее 25 (двадцати пяти) процентов цены контракта (Приложению № 7 к Контракту)».

При этом Конкурсной документации не установлены перечень видов возможных работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту.

Таким образом, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлены виды работ, в соответствии с Постановлением Правительства № 570 которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно, что противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

На основании изложенного, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Согласно пункту 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Кроме того, Комиссией установлено, что исходя из совокупных норм материального права, уровень ответственности членов СРО должен соответствовать предложению о цене контракта.

Пунктом 10.1.16 информационной карты Конкурсной документации установлены требования к составу первой и второй части заявки на участие в Конкурсе, согласно которой участникам закупки требуется, в том числе предоставить следующее: «Участник закупки должен быть членом                    СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, имеющей компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (как исключение - не требуется членство в СРО участникам закупки, перечисленным в ч. 2.2. ст. 52 ГрК РФ, а также участникам, предложившим цену контракта, не превышающую 3 млн рублей). Участник должен иметь право выполнять работы в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии). Совокупный размер обязательств участника по договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, не должен превышать                   (с учетом цены контракта, заключаемого по результатам настоящего аукциона) предельный размер обязательств, исходя из которого участник закупки внес взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств».                       

Вместе с тем, в соответствии с положениями ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

При этом на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации не установлен               фонд возмещения вреда в соответствии с требованиями части 12                                        статьи 55.16 ГрК РФ.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 4 часть 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что участником закупки с идентификационным номером заявки «2» в составе заявки приложена копия выписки СРО со вторым уровнем ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда, при этом предложение о цене контракта данным участником подано в размере 1 360 788 748 рублей, в связи с чем Комиссия приходит к выводу о том, что действия Конкурсной комиссии, принявшей по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Конкурсе решение о соответствии заявки участника закупки с идентификационными номером заявки «2» по вышеуказанному требованию, нарушают часть 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку согласно Протоколу участник закупки с идентификационным номером заявки «2» занял третье место.

6. В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно части 6 статьи 30 Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.

Пунктом 4.1.33 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено следующее: «Подрядчик, не являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, обязан привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему контракту субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее 25% от цены настоящего контракта, пропорционально объему финансирования в текущем году».

Таким образом, проект государственного контракта Конкурсной документации не содержит конкретный объем привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде конкретного процента цены контракта.

Указанное положение не позволяют установить конкретный объем привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Кроме того, типовые условия контракта, предусматривающие привлечение к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций установлены Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 № 1466 «Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» (далее – Постановление Правительства № 1466).

При этом согласно пункту 6 контракт должен содержать условие о необходимости нести гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей, в том числе:

а) за представление документов, указанных в пунктах 2 - 4 Постановление Правительства № 1466, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков;

б) за непривлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном в контракте.

При этом на заседании Комиссии установлено, что проектом государственного контракта не предусмотрено вышеуказанное условие.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 6 статьи 30 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,  пунктом 1 части 15, пунктом 2 частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ГК «Альянс» необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 6 статьи 30, пунктов 4, 8 части 1 статьи 54.3, части 4 статьи 54.7,           части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы               от 11.02.2021 по делу № 21/44/105/120 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.