РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/106-1604/2021 о нарушении

законодательства о контрактной системе

03.02.2021                                                                                                      г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по                      г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Кутейникова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 № 92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ООО «Клининг Инжиниринг»: Поповой Н.В. (доверенность от 02.02.2021 №б/н),

ФГБУ «НМИЦ АГП им. В.И.Кулакова» Минздрава России: Грудачева А.А. (доверенность от 14.01.2021 №01-10/09), Зорина Д.О. (доверенность от 02.02.2021 №01-10/26),

рассмотрев жалобу ООО «Клининг Инжиниринг» (далее - Заявитель) на действия ФГБУ «НМИЦ АГП им. В.И.Кулакова» Минздрава России (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на комплекс услуг по обеспечению надлежащего санитарно-гигиенического состояния ФГБУ «НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова» (в том числе профилактика распространения вирусных инфекций) (комплексное обеспечение надлежащего санитарно-гигиенического состояния ФГБУ «НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова» (в том числе профилактика распространения вирусных инфекций)) (Закупка № 0373100013120000920) (далее — аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее — Административным регламентом),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

                       На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 01.02.2021 №ЕИ/5163/21.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель в составе своей жалобы оспаривает неправомерное, по его мнению, признание заявок иных участников, в частности, победителя соответствующими требованиям аукционной документации по результатам рассмотрения первых частей заявок.

В соответствии с протоколом  рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №от 12.01.2021 №0373100013120000920-1 заявка участника ООО «Палас» (номер заявки 1531859) признана соответствующей требованиям аукционной документации, а указанный участник был признан победителем электронного аукциона.

При этом Заявитель в составе своей жалобы ссылается на то, что в  Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме отсутствовало правило чтения символа «/», равно как и чтения иных символов, знаков, слов и словосочетаний, что могло повлечь за собой неправомерный допуск участников, заявки которых не соответствуют требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в техническом задании установлены требования к поставляемым при оказании услуг товарам, в частности, к товару по п.«Бактерицидный облучатель (код ОКПД 2: 28.25.14.119)»: «наличие таймера показывающего остаточный ресурс бактерицидных ламп: да/нет».

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе  первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику
при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а)  наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки ООО «Палас» выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных аукционной документацией, а также представил характеристики предлагаемых к поставке при оказании услуг товаров, в частности, для товара по п.«Бактерицидный облучатель (код ОКПД 2: 28.25.14.119)»: «наличие таймера показывающего остаточный ресурс бактерицидных ламп: нет».

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в результате технической ошибки при формировании аукционной документации Заказчиком ошибочно была включена в ее состав некорректная инструкция, не содержащая в своем составе трактования всех использованных Заказчиком слов и символов. При этом, аукционная комиссия Заказчика при рассмотрении первых частей заявок руководствовалась трактованием оспариваемого символа как необходимостью указания одного конкретного значения, что соответствует общепринятым правилам чтения символа «/», а также в полной мере отвечает потребности Заказчика. Таким образом, заявка ООО «Палас» была признана соответствующей требованиям аукционной документации по оспариваемому и аналогичным ему пунктам, поскольку участником закупки было указано одно конкретное значение.

При этом, Комиссия Управления отмечает, что в Инструкции отсутствует правило чтения символа «/», из чего однозначно не следует необходимость указания конкретного значения.

В свою очередь, Комиссией Управления установлено, что указанный участник закупки руководствовался трактованием данного символа как необходимостью указания конкретного значения, что подтверждается характеристиками, указанными им в составе первой части своей заявки, при этом заполнение заявки подобным образом напрямую не противоречит требованиям Инструкции.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в аукционе документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования.

Наличие же любых равновесных противоречий, возникающих при работе с аукционной документацией, является следствием действий Заказчика, а следовательно, возникшие противоречия должны трактоваться в пользу более слабой стороны правоотношений (участника закупки).

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона
о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона
о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу,
что у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали основания для признания заявки ООО «Палас» несоответствующей, и что решение аукционной комиссии Заказчика в части допуска указанного участника к участию в аукционе является правомерным.

Вместе с тем в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссией Управления установлено следующее.

Комиссия Управления отмечает, что Заказчиком при описании требований к товарам используется, в том числе, символ «/», при этом документация об аукционе не содержит инструкцию по его применению, что не позволяет однозначно определить потребность Заказчика в требуемых характеристиках закупаемых товаров, что, в свою очередь, вводит участников закупки в заблуждение и позволяет предложить товар с характеристиками, не отвечающими целям и задачам осуществления закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33,  п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

При этом, Комиссия Управления отмечает, что протокол рассмотрения первых частей заявок от 12.01.2021 №0373100013120000920-1 не содержит в себе оснований отклонения участников закупки по оспариваемому пункту, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.   Признать жалобы ООО «Клининг Инжиниринг» на действия аукционной комиссиии ФГБУ «НМИЦ АГП им. В.И.Кулакова» Минздрава России необоснованной.
2.   Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33,  п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.
3.   Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3  (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ. 

                        Заместитель председателя Комиссии                                            С.И. Казарин

                        Члены Комиссии                                                                                   А.А. Кутейников

                                                                                                                                         П.А. Ступченко

Исп. Ступченко П.А.

to77-stupchenko@fas.gov.ru