ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

Управление Федеральной антимонопольной службы

по Чукотскому автономному округу

РЕШЕНИЕ № 087/06/106-1/2021

15 января 2021 года   г. Анадырь

Комиссия Чукотского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: И.В. Смолягина, заместитель руководителя Чукотского УФАС России;

Члены Комиссии: А.А. Матафонова, главный специалист-эксперт Чукотского УФАС России, А.В. Салмина, ведущий специалист-эксперт Чукотского УФАС России,

в присутствии представителя ООО «Фирма Аудитинформ» – Семёнева А.В. по доверенности №23Н от 07.09.2020г.,

в отсутствии представителей Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север», уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу в дистанционном режиме ООО «Фирма Аудитинформ» (далее – Заявитель, Общество) на действия Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме «Аудит финансовой отчетности», извещение № 0588200000920000016 (далее - Конкурс), руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента (утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу 30.12.2020 года поступила жалоба от Заявителя на действия Заказчика.

Жалоба была подана в Чукотское УФАС России, в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 10 статьи 105 указанного закона, в связи, с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адрес Заявителя, Заказчика было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес Чукотского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Как следует из содержания жалобы, Заявитель считает, что конкурсная документация не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, а именно:

- установлено ограничительное требование к участникам о предоставлении последними в доказательство своего опыта копий аудиторских заключений, выданных по результатам исполнения контрактов, заключенных на сумму не менее 250 000 рублей.

Комиссия, рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы, установила следующее.

Из представленных материалов и информации, размещенной в Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) следует, что 10.12.2020 года в ЕИС Заказчиком были размещены извещение №0588200000920000016 и документация об открытом конкурсе в электронной форме «Аудит финансовой отчетности», с начальной (максимальной) ценой контракта 1 466 666.65 рублей.

Сведения о закупке, извещение №0588200000920000016 сформированы, как открытый конкурс в электронной форме.

Согласно позиции Минфина России, в письме от 17.04.2020 N 24-05-05/30961 Заказчик самостоятельно устанавливает требования к порядку подтверждения наличия опыта у участника закупки, а также раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки.

Комиссия Управления поясняет, что спорная закупка является конкурсом, следовательно, Заказчик самостоятельно принимает решение об установлении значимых для него показателей критериев.

Под открытым конкурсом в электронной форме согласно части 1 статьи 54.1. Закона о контрактной системе понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В пункте 27 Правил указано, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть показатели, предусмотренные пп. "а" - "д" п. 27 Правил.

Таким образом, в основе показателей нестоимостных критериев оценки должны содержаться объективные, полные и однозначные данные, позволяющие участнику закупки определить, какие сведения, характеризуются заказчиком с точки зрения лучших условий исполнения контракта, на основании которых конкурсная комиссия сможет произвести оценку заявок с учетом равного подхода ко всем участникам закупки.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки», в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27 (1) настоящих Правил):

- квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

- опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

- обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

- обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

- деловая репутация участника закупки.

С учетом изложенного, перечень показателей, раскрывающих критерий "квалификация участников закупки", является открытым, в связи с чем заказчиком могут быть установлены иные показатели, раскрывающие содержание указанного критерия.

В пункте 8.18 документации о закупке указано, что по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в качестве опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема будет оцениваться количество выданных аудиторских заключений в соответствии с контрактами (договорами), заключенными с требованиями Федеральных законов от 21.07.2002 № 94-ФЗ, от 05.04.2013 № 44-ФЗ, от 18.07.2011 № 223-ФЗ, удовлетворяющих следующим требованиям:

- контракты (договоры), исполненные в 2017, 2018, 2019 г.;

- цена каждого контракта (договора) составляет не менее 250 тыс. руб.,

- предметом контрактов (договоров) является обязательный аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности ГУП, МУП, ФГУП, ФКП, хозяйственных обществ, в уставном (складочном) капитале которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, с предоставлением копий актов выполненных работ, подтверждающих исполнение контрактов (договоров) в полном объёме без замечаний.             

Отсутствие документов, подтверждающих данные Участника размещения заказа по критерию «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона 44-ФЗ.

Так, показатель сопоставимого характера и объема услуги выражен в проведении аудиторских проверок при цене договора не менее 250 000, 00, что не противоречит пункту 27 Правил. При этом. Правилами не ограничено право заказчика раскрывать основания и содержание показателя опыта оказания услуг, сопоставимого характера и объема, в том числе с точки зрения нескольких условий, по которым заказчик определяет, что является услугой, сопоставимого характера.

Более того, сопоставимость характера и объема определены заказчиком, в том числе с точки зрения суммарной стоимости договора, размером не менее 250 000, 00 рублей, что не противоречит пункту 27 Правил.

Вместе с тем, ни в Законе о контрактной системе, ни в правилах Постановления N 1085 не установлены ограничения заказчиков в части степени детализации критериев оценки заявок на участие в закупке, в связи с чем, для оценки опыта участника закупки заказчик вправе учитывать любую, но только связанную и сопоставимую с предметом контракта деятельность участника, отвечающую интересам наиболее эффективного и успешного выполнения работ, учитывая при этом, что данное условие не должно нарушать положения Закона о контрактной системе.

Комиссия Чукотского УФАС России отмечает, обозначенные заказчиком показатели и методы их оценки в полной мере соотносятся с объектом закупки, не предрешают ее исход, а направлены на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям. При этом участник закупки, не набравший баллы по спорным показателям, в том числе ввиду непредставления соответствующих документов, от участия в закупке не отстраняется и, вопреки доводам Заявителя, может стать победителем конкурса, исходя из оценки по стоимостному критерию.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства помимо субъективной оценки таких действий не представлено. Кроме того, Комиссия учитывает, что представитель Заявителя на заседание Комиссии не явился, доказательств, опровергающих доводы Заказчика в указанной части, не представил.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Комиссия отмечает, что ссылка Заявителя на пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в подтверждение своих доводов является несостоятельной, так как не относится к процедуре рассмотрения настоящей закупки, данные требования (пункт 9 части 1 статьи 50) относятся к открытому конкурсу, закупка извещение № 0588200000920000016 проводится в рамках открытого конкурса в электронной форме и регламентируется статьями 54.1-55.1 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссией Чукотского УФАС России установлено, что на участие в открытом конкурсе в электронной форме было подано 6 заявок. При этом, все поданные заявки были признаны соответствующими требованиям аукционной документации, Закона о контрактной системе.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода и свидетельствующих об ограничении количества участников, либо нарушении прав Заявителя, как участника закупки.

Комиссией установлено, что вышеуказанные подкритерии оценки заявок соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе, не препятствуют участникам закупки подать заявки для участия в конкурсе и стать его победителем, предложив лучшие условия исполнения контракта, и, таким образом, не влекут ограничение количества участников закупки.

Кроме того, в материалах жалобы содержится информация о том, что Заказчиком нарушаются положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

При этом жалоба Заявителя на действия Заказчика подана в Чукотское УФАС России в порядке главы 6 Закона о контрактной системе и рассмотрена Комиссией Чукотского УФАС России в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Административного регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14.

Также следует отметить, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия не вправе давать оценку действиям Заказчика в части наличия или отсутствия нарушений Закона о защите конкуренции, так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.

Учитывая, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, рассмотрение доводов жалобы в отношении нарушении ст. 17 Закона о контрактной системе не может быть осуществлено.

Таким образом, вышеуказанный довод Комиссией не рассматривается.

Руководствуясь статьей 106 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Фирма Аудитинформ» (далее – Заявитель, Общество) на действия Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме «Аудит финансовой отчетности», извещение № 0588200000920000016, необоснованной.

Председатель Комиссии                     _________________________  Т.А. Омаев

Члены Комиссии          _________________________  И.В. Смолягина

          _________________________  А.А. Матафонова

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.