РЕШЕНИЕ

по делу № 061/06/64-2532/2020 о нарушении

законодательства о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

по итогам рассмотрения жалобы Заявителя на положения документации электронного аукциона № 0358200007020000289 «Поставка изделий медицинского назначения в рамках оказания медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, в том числе высокотехнологичной по профилю «Сердечно-сосудистая хирургия» в 2021 году» (далее – аукцион), в режиме видеоконференции в присутствии представителя Заказчика – Банникова И.А. (доверенность от 17.01.2019), в отсутствие представителей Заявителя, в отсутствие представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя о нарушении Заказчиком Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) при проведении данного аукциона.

По мнению Заявителя, Заказчик составил аукционную документацию с нарушением норм Закона.

В материалы дела Заказчиком представлены письменное возражение на жалобу Заявителя, в котором Заказчик отрицает нарушение Закона при проведении аукциона. 

Согласно поданной жалобе Ростовским УФАС России возбуждено дело № 061/06/64-2532/2020.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 99 Закона, п. 3.31 «Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 г. № 727/14 (далее – Регламент), в ходе рассмотрения дела установлено следующее:

02.12.2020 12:29 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано Извещение и Документация электронного аукциона от 02.12.2020 №0358200007020000289 (далее – Документация), утвержденная Заказчиком.

Срок окончания подачи заявок – 10.12.2020 09:00

Начальная (максимальная) цена контракта – 275 725 803,00 рублей

На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

I. Комиссией Ростовского УФАС России в ходе рассмотрения доводов жалобы Заявителя установлено следующее:

Пунктом 1 ч. 1 ст. 64 Закона установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона и инструкция по ее заполнению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Из буквального толкования вышеприведенных положений Закона следует, что при формировании технического задания Заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Однако Заказчик, осуществляющий закупку в соответствии с положениями Закона, при описании объекта закупки должен таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно доводам Заявителя, описание объекта закупки по позициям № 6, 22, 26, 27, 28 ограничивает число участников закупки, не нашли своего подтверждения.

Заявитель считает, что Заказчик по позиции № 6 «Наименование и описание объекта закупки» Документации установил такое описание товара, которое соответствует только одному товару «РК Papyrus», производитель «Боитроник АГ», РУ РЗН 2019/8495.

По позиции № 6 Технического задания Заказчик устанавливает характеристики Стента-графта эндоваскулярного для коронарной артерии.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, при формировании требований к техническим (функциональным) характеристикам товара Заказчик учел факт наличия продукции с необходимыми ему техническими характеристиками на товарном рынке. Так, помимо производителя товара, указанного Заявителем, на рынке зарегистрирован товар стент-графт для сердечно-сосудистой системы “Aneu Graft” различных типоразмеров (РУ ФСЗ 2010/06363), характеристики которого соответствуют установленным Заказчиком.

Таким образом, довод жалобы Заявителя признан необоснованным.

Довод Заявителя о том, что по позиции № 22 установлены характеристики, которые соответствуют одному товару «Sapphire 2PRO, Sapphire NC Plus», производитель «ОбрусНейч Медикал БВ», ФЗС 2008/02537 не нашли своего подтверждения.

Заказчику требуется:

По позиции № 22 «Катетер баллонный для коронарной ангиопластики, стандартный».

Согласно письменным пояснениям Заказчика, характеристикам, указанным в техническом задании по позиции № 22 соответствует товар, указанный Заявителем, а также катетер дилатационный баллонный Mozec PTA (РУ РЗН 2017/5459). Характеристики в техническом задании установлены в связи с потребностями Заказчика. Таким образом, довод жалобы Заявителя признан необоснованным.

Заявитель считает, что Заказчик по позиции № 26 «Наименование и описание объекта закупки» Документации установил такое описание товара, которое соответствует только одному товару «Resolute Integrity», производитель «Медтроник Инк.», РУ ФСЗ 2010/07939.

По позиции № 26 Технического задания Заказчик устанавливает характеристики Стента для коронарных артерий, выделяющего лекарственное средство.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, при формировании требований к техническим (функциональным) характеристикам товара Заказчик учел факт наличия продукции с необходимыми ему техническими характеристиками на товарном рынке. Так, помимо производителя товара, указанного Заявителем, на рынке зарегистрирован товар Стент внутрисосудистый Promus Element Plus (ФСЗ 2010/06139), а также предложенный участниками закупки к поставке Стент коронарный Promus Premier с лекарственным покрытием предустановленный на системе доставки с принадлежностями (РЗН 2016/3758), характеристики которого соответствуют установленным Заказчиком.

Таким образом, довод жалобы Заявителя признан необоснованным.

Довод Заявителя о том, что по позиции № 27 установлены характеристики, которые соответствуют одному товару «Sybergy», производитель Бостон Сайентифик Корпорейшн, РЗН 2015/2338 не нашли своего подтверждения.

Заказчику требуется:

По позиции № 27 «Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство».

Согласно письменным пояснениям Заказчика, характеристикам, указанным в техническом задании по позиции № 27 соответствует также товар Стент коронарный XIENCE Xpedition с лекарственным покрытием эверолимус на системе доставки (РЗН 2013/655), а также предложенный участниками закупки к поставке Стент-система коронарная XIENCE Alpine, выделяющая лекарственный препарат эверолимус (Everolimus) (РЗН 2019/8132). Таким образом, довод жалобы Заявителя признан необоснованным.

По позиции № 28 Заказчик описывает характеристики товара «Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство». Заявитель считает, что Заказчик по позиции № 28 «Наименование и описание объекта закупки» Документации установил описание товара, которое соответствует только одному товару «BioMime», производитель «Мерил Лайф Сайнс Прайват Лимитед», ФСЗ 2010/07630.

Представитель Заказчика пояснил, что характеристикам, установленным в Документации, соответствует также Стент коронарный в вариантах исполнения Flexinnium, Supraflex, Supraflex Cruz, Supralimus Core (РЗН 2016/4514). Таким образом, довод жалобы Заявителя признан необоснованным.

Согласно доводу жалобы Заявителя, описание товара по позиции № 29 соответствует только Стенту для коронарных артерий, выделяющему лекарственное средство «Калипсо», производитель «Ангиолай», ФСЗ 2012/13734.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, характеристикам, указанным в техническом задании по позиции № 29 наряду с указанным в жалобе, соответствует товар: Стенты коронарные кобальт-хромовые Viva Vesta на системе доставки с лекарственным покрытием, вариант исполнения: стент коронарный кобальт-хромовый Inspiron на системе доставки с лекарственным покрытием (РЗН 2014/2237), а также Стенты коронарные баллонорасширяемые хирургические стерильные на системе доставки по ТУ 9398-001-37354537-2013, вариант исполнения стент коронарный баллонорасширяемый хирургический стерильный из сплава кобальт-хром L605 с покрытием, содержащим сиролимус, на системе доставки: Стент CCS (вид 155760). Типоразмерами: диаметр стента при раскрытии, мм: 1,50; 1,75, 2,00; 2,25; 2,50; 2,75; 3,00; 3,25; 3,50; 3,75, 4,00; 4,25; 4,50; 4,75; 5,00; 5,25; 5,50; 5,75; 6,00; длина стента - от 8 до 40 мм включительно с шагом в 1 мм.

Таким образом, довод жалобы Заявителя признан необоснованным

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из изложенного следует, что обязанность доказывания доводов жалобы возлагается на заявителя.

Заявитель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность доводов.

Таким образом, при описании объекта закупки Заказчиком установлены требования, не противоречащие положениям Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013г. № 728, в соответствии со ст.ст.99, 106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1.                    Признать жалобу Заявителя необоснованной.
2.                    Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, аукционной комиссии Заказчика возможность совершения дальнейших действий, предусмотренных Законом, по аукциону.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.