Решение
по делу №082/06/106-2232/2020
о нарушении законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок

14.12.2020                          г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

председателя Комиссии – заместителя руководителя Крымского УФАС России И.Р.Хасанова,

членов Комиссии:

заместителя начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.Д. Аблаевой,

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.С. Демченко,

при участии посредством видеоконференц-связи представителей интересов:

- ФГУП «КЖД» (далее — Заказчик) – А.А. Галдина (по доверенности),

- ООО "Модульные технологии" (далее  - Заявитель) – Е.А. Волкова (по доверенности),

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки «Поставка оборудования СЦБ» (извещение №0575400000120000379) (далее — Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика не согласилась доводами Заявителя и сообщила, что при проведении Закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Заявителя Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии

Согласно первому доводу жалобы:

«В силу части 10 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) В извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с данными извещения, размещённого на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее также - ЕИС), Заказчиком установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства, группы иностранных государств:

Также, в пункте 3 раздела II.V аукционной документации к участникам, по отношению к которым применяется национальный режим в соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона, установлены преференции в размере 15% в соответствии с требованиями Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем в пункте 3 раздела II.IV аукционной документации указано, что «Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства, группы иностранных государств: не установлены».

Таким образом, в документации содержатся две противоречивые формулировки относительно установления/не установления условий допуска товаров, происходящих из иностранного государства, группы иностранных государств, что вводит участников закупки в заблуждение»

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок; в случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное; в таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию; определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 4 статьи 14 Закона о контрактной системе гласит, что федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3 II.IV. СВЕДЕНИЯ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ И ЗАПРЕТЕ УЧАСТИЯ В ЭЛЕКТРОННОМ АУКЦИОНЕ документации о Закупке:

В соответствии с Извещением о Закупке, равно, как и пункту 3 II.V. СВЕДЕНИЯ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПРЕИМУЩЕСТВ И ПРЕФЕРЕНЦИЙ УЧАСТНИКАМ ЗАКУПКИ документации о Закупки:

Документация о Закупке и извещение о Закупке содержат сведения о применении норм Приказа Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России) от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем разночтений не имеется.

Согласно второму доводу жалобы:

«В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона №44-ФЗ если при проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем 15 000 000 рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на 25% и более ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на 25% и более ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Однако в пункте 5 раздела II.VI. УСЛОВИЯ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ установлено следующее:

«а) Если начальная (максимальная) цена договора составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается договор, предложена цена договора, которая на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, договор заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения договора в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, указанный в документации об аукционе или информации, подтверждающей добросовестность такого участника, что составляет 13 907155,46 руб. (тринадцать миллионов девятьсот семь тысяч сто пятьдесят пять рублей 46 копеек)».

Вместе с тем Закон о контрактной системе разрешает участнику представлять информацию о добросовестности (притом исключительно с одновременным предоставлением обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке) только в случае, если НМЦК составляет 15 000 000 рублей и менее. В рассматриваемой закупке НМЦК составляет 61 809 579,77 руб.

Указанные требования вводят участников закупки в заблуждение, позволяя им ошибочно считать, что, демпингуя на торгах, при заключении контракта они смогут представить в качестве обеспечения исполнения контракта только лишь информацию о своей добросовестности.

Таким образом, полагаем, что Заказчиком нарушены положения статьи 37 Федерального закона №44-ФЗ»

Согласно части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Раздела II.VI. УСЛОВИЯ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ документации о Закупке:

«Если начальная (максимальная) цена договора составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается договор, предложена цена договора, которая на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, договор заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения договора в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, указанный в документации об аукционе или информации, подтверждающей добросовестность такого участника, что составляет 13 907 155,46 руб. (тринадцать миллионов  девятьсот семь тысяч сто пятьдесят пять рублей 46 копеек)»

Пунктом 8.2 Проекта договора документации о Закупке:

Таким образом, требования подпункта «а» пункта 5 Раздела II.VI. УСЛОВИЯ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ документации о Закупке противоречат положению части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, вводя участников Закупки в заблуждение, позволяя им ошибочно считать, что, демпингуя на торгах, при заключении контракта они смогут представить в качестве обеспечения исполнения контракта только лишь информацию о своей добросовестности. Вместе с тем допущенные Заказчиком неточности не могли являться преградой для подачи заявки на участие в электронном аукционе, а также могли быть уточнены с помощью запроса на разъяснение документации о Закупке, ввиду чего Комиссией принято решение предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

Согласно третьему доводу Заявителя:

«Так, пунктом 2 раздела II.VI. УСЛОВИЯ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ установлено, что обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в закупке осуществляется участником закупки.

Вместе с тем в извещении о проведении электронного аукциона и в аукционной документации отсутствуют условия банковской гарантии, представляемой участниками в качестве обеспечения заявок.

Подпункт 4.4 пункта 4 раздела II.VI. УСЛОВИЯ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ содержит лишь требования к обеспечению исполнения договора, предоставляемому в виде банковской гарантии»

В силу части 1 статьи 44 Закона о контрактной системе заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки (часть 2 статьи 44 Закона о контрактной системе).

Частью 3 статьи 44 Закона о контрактной системе закреплено, что в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом).

Согласно части 4 статьи 44 Закона о контрактной системе банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок.

Частью 6 статьи 44 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком.

В соответствии с положениями части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе, банковские гарантии, соответствующие требованиям, установленным Правительством Российской Федерации и включенные в перечень, предусмотренный частью 1.2 статьи 45 Закона о контрактной системе, выданные, в том числе, в качестве обеспечения заявок принимаются заказчиками.

Пунктом 2 Раздела II.VI. УСЛОВИЯ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ документации о Закупке установлено:

«Обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в закупке осуществляется участником закупки. Денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок на специальные счета, открытые ими в банках, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Обеспечение заявки на участие возможно путем блокирования денежных средств при наличии на специальном счете участника закупки незаблокированных денежных средств в размере, предусмотренном документацией о закупке, либо путем предоставления банковской гарантии в порядке, определенном в соответствии с частью 29 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, информация о которой включена в реестры банковских гарантий, предусмотренные статьей 45 Закона № 44-ФЗ»

Таким образом Заказчиком установлены условия предоставления банковской гарантии, а довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Согласно четвертому доводу:

«В пункте 20 раздела II.I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Заказчиком установлен порядок подачи заявок участников аукциона, а именно:

«- подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке».

Вместе с тем в силу части 5 статьи 24.2 Федерального закона №44-ФЗ участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе участвовать во всех электронных процедурах, проводимых на электронной площадке в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Таким образом, для участия в электронных процедурах участникам закупки необходимо не только быть аккредитованными на электронной площадке, но также и в обязательном порядке необходимо быть зарегистрированными в ЕИС.

Указанные положения документации также вводят потенциальных участников закупки в заблуждение, что может привести к невозможности участия в данной электронной закупке»

Пунктом 20 Раздела II.I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ документации о Закупке указано, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке.

Положения статьи 24.2 Закона о контрактной системе определяют общие нормы регистрации участников закупок в Единой информационной системе и их аккредитацию на электронных площадках. Заказчик при проведении торгов самостоятельно выбирает электронную площадку, на которой будет проводиться торги.

Документация о Закупке определяет порядок ее проведения по конкретной Закупке, обязанности разъяснения Заказчиком порядка регистрации в единой информационной системе законодательство о контрактной системе не возлагает.

Заказчик определил в документации о Закупке, что участник должен быть аккредитован на той площадке, на которой проводится Закупка.

При этом заявитель ООО «Модульные технологии» зарегистрирован в ЕИС (№20133733). Пунктом 20 раздела II.I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ не препятствует заявителя принимать участия в данном аукционе, а также не могут нарушить его права и законные интересы.  Ввиду чего довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В соответствии с пятым доводом Заявителя:

«Считаем, что Заказчиком неправомерно присвоен единый код ОКПД2 различным товарам - 27.90.70.000.

Обращаем внимание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы, что согласно Техническому заданию на поставку оборудования СЦБ (далее также - ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ) к поставке требуется 113 позиций различного оборудования в разном количестве, каждому из которого в соответствии с наименованием должен быть присвоен свой код ОКПД2.

Расчёт НМЦК также произведён Заказчиком отдельно по каждой позиции, что позволяет прийти к выводу о необходимости поставки 113 разных товаров, а не 1 (одного) комплекса (комплекта). То есть объектом закупки являются 113 отдельных товаров, а не один комплект.

Полагаем, что присвоение такому большому количеству разнообразного оборудования единого кода ОКПД2 (при том, что к поставке требуется не комплекс) с установлением количества в 1 (одну) условную единицу обусловлено «уходом» Заказчика от применения положений постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление №878).

Так, например, позиции:

•«3.4. Реле напряжения», «3.5. Реле (ячейка) трансмиттерное», «3.7. Реле двухэлементное секторное штепсельное», «3.10. Реле комбинированное штепсельное», «3.11. Реле электромагнитное нейтральное штепсельное медленнодействующее», «3.15. Реле импульсное малогабаритное штепсельное», «3.16. Импульсное герконовое реле с контролем, резервирование и автоматическим обогревом», «3.17. Реле трансмиттерное штепсельное», «3.19. Реле трансмиттерное», «3.51. Реле аварийные малогабаритные штепсельные», «3.54. Комбинированные штепсельные реле», «3.55. Реле нейтральные малогабаритные», «3.56.Двухэлементные штепсельные реле», «3.62. Реле нейтральные малогабаритные постоянного тока», «3.63. Реле нейтральные малогабаритные постоянного тока», «3.64. Реле нейтральные малогабаритные постоянного тока», «3.65. Реле нейтральные малогабаритные постоянного тока», «3.66.Поляризованое пусковое реле», «3.69. Реле трасмиттерные штепсельные», «3.70. Реле нейтральные малогабаритные пусковые постоянного тока» имеют свой код ОКПД2 27.12.24 «Реле на напряжение не более 1 кВ».

•«3.47. Шкаф релейный», «3.98. Регулятор тока автоматический» - 28.99.39.190, «Оборудование специального назначения прочее, не включенное в другие группировки».

Указанные доводы подтверждаются Сертификатами соответствия, являющимися приложением к настоящей жалобе.

Кроме того, укрупнённый код «27.1 Электродвигатели, генераторы, трансформаторы и электрическая распределительная и контрольно¬измерительная аппаратура» включён в Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённый Постановлением №878.

Однако Заказчиком неправомерно не установлены ограничения в соответствии с названным Постановлением.

Пунктом 7 названного постановления предусмотрено, что для целей ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не может быть предметом одного контракта (одного лота) радиоэлектронная продукция, включенная в перечень и не включенная в него.

Другие позиции ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ имеют иные коды ОКПД2, не включённые в названный Перечень, а значит не могут закупаться в рамках одной процедуры вместе с товарами, включёнными в данный Перечень.

В соответствии с письмом Минфина России от 31.07.2020 № 24-02-08/67277 не допускается выбор заказчиком кода ОКПД2 с целью изменения способа определения поставщика или иных неправомерных действий, которые могут возникнуть в случае указания неверного кода.

Считаем, что указанное нарушение является существенным»

В соответствии с позицией Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме от 18.04.2016 N Д28и-1033 заказчик вправе самостоятельно определить код ОКПД2, максимально объективно описывающий объект закупки.

Согласно пояснениям Заказчика:

«Заказчик вправе самостоятельно отнести объект закупки к соответствующему коду и наименованию позиции общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности. При этом Федеральным законом № 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сведений, указываемых участниками в составе заявки на участие в закупке, а также перечень оснований для отклонения заявки участников, в связи с чем отнесение заказчиком объекта закупки к тому или иному коду ОКПД2 не является условием допуска участника к участию в закупке и не влечет ограничения конкуренции.

Аналогичная позиция находит свое подтверждение в письме Минфина России от 11.06.2020 № 24-06-05/51015.

В составе закупки содержится 113 товаров, которые относятся исключительно к устройствам электрической сигнализации, электрооборудованию для обеспечения безопасности или управления движением на железных дорогах. Назначение закупаемых товаров описано в техническом задании и соответствует выбранному заказчиком коду ОКПД 2 – 27.90.70.000.

В частности закупаемые согласно пункта 3.45 технического задания документации о закупке Электродвигатели МСП-0,25/160В не являются универсальными, информация о их назначении указана в том же пункте. Основания для выбора заказчиком описанного заявителем кода ОКПД 2 – 27.11.21.000 «Электродвигатели переменного и постоянного тока универсальные» отсутствовали.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В данном перечне код ОКПД 2 – 27.90.70.000 не содержится, что объясняется специфичностью устройств и оборудования для обеспечения безопасности или управления движением на железных дорогах. В случае выбора предложенного заявителем кода ОКПД 2 – 27.11.21.000 по одной или нескольким товарам возникает неопределенность в части назначения закупаемых товаров, что вводит в заблуждение участников закупки.

Применение заказчиком условной единицы измерения обусловлено однородностью закупаемых товаров в составе одного объекта закупки – «Оборудование СЦБ» и предмета договора – поставка. Данный факт не оказал влияние на выбор заказчиком кода ОКПД 2.

Таким образом, в действиях заказчика отсутствует нарушение положений пункта 7 постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878, довод заявителя о намеренном уходе заказчика от применения положений постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 не соответствует действительности, а приведенная заявителем практика Челябинского УФАС России от 09.01.2018 по делу № 7.30-4.2/12-2018 не может учитываться при рассмотрении жалобы заявителя, поскольку такая практика не описывает аналогичные обстоятельства и не затрагивает факты по рассматриваемому Крымским УФАС России делу.

Также прошу принять во внимание, что выбранный заказчиком код ОКПД2 – 27.90.70.000 применяется многими заказчиками по всей Российской Федерации в качестве кода при закупке оборудования сигнализации, централизации и блокировки (СЦБ). Например данный код применен заказчиками по отношению к аналогичным товарам при закупках, объявленных следующими извещениями: № 0575400000118000282, № 31907601303, № 0373200082120000927, № 31908503012, № 32009608371, № 32009576395, № 32009035562. Таким образом, правильность выбора данного кода ОКПД2 заказчиком дополнительно подтверждается сложившейся практикой.

Так же необходимо отметить, что приведенный в жалобе код ОКПД2 27.12.24 отсутствует в единого реестра российской радиоэлектронной продукции, а под кодом ОКПД2 28.99.39.190 не числятся релейные шкафы и регуляторы тока, что так же подтверждает правильность выбранного кода ОКПД2»

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в перечень (далее – Перечень), происходящей из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в реестр;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующего признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Таким образом, в случае если условиями контракта предусмотрена поставка радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, являющийся приложением к Постановлению N 878, применяются положения указанного постановления Правительства Российской Федерации.

Заявитель в составе жалобы приложил Сертификаты соответствия на товары, соответствующие кодам ОКПД2, на которые распространяется действие Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 не соответствующие коду ОКПД2,выбранному Заказчиком по данной Закупке.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заказчик указал на отсутствие перечисленных ОКПД2 с соответствующими функциональными характеристиками в Перечне, Заявитель не смог доказать обратное, а также пояснить, каким образом нарушаются его права и законные интересы, а также не предоставил сведений и каких-либо регламентирующих документов обязательного применения товаров, указанных в приложенных сертификатах, для удовлетворения потребностей Заказчика по данной Закупке.

На основании вышеизложенного, Комиссия признает данный довод необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение требований части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе.

3.Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Р. Хасанов

Члены Комиссии: Т.Д. Аблаева

Т.С. Демченко