1. ФГБУ «РАН»

Ленинский пр-кт., д. 14, г. Москва,

119991

2. ООО «Полимедиа»

ул. Кржижановского, д. 29, корп. 1,

г. Москва, 117218

3. АО «Сбербанк-АСТ»

Ул. Большой Саввинский пер., д. 12,
стр. 9, г. Москва, 119435

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/57-19233/2020 о нарушении

законодательства о контрактной системе

11.11.2020                                                                                                         Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Членов Комиссии:
ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Аносова,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок
А.А. Матюшенко,

рассмотрение жалоб проводилось дистанционно (посредством видеоконференц-связи)  в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 №92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV., представители ФГБУ «РАН», ООО «Полимедиа» участвовали в заседании Комиссии Управления посредством конференц-связи,

рассмотрев жалобу ООО «Полимедиа» (далее — Заявитель) на действия ФГБУ «РАН» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку комплекса мультимедийного оборудования для Президентского зала РАН) (Закупка №0373100029620000030) (далее – электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

  В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №ПО/62476/20 от 09.11.2020.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1,2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы совокупности характеристик поставляемого товара по п.57 «Комплект видеоконференцсвязи», п.58 «Адаптер для камеры», установленных Заказчиком в технической части аукционной документации, соответствует товар единственного производителя (Poly G7500 и Poly EagleEye Digital Breakout Adapter (DBA)-codec), поскольку вышеуказанные параметры содержат требования о наличии разъемов HDCI.

На заседании Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации Заказчиком определены следующие требования к поставляемому товару:

-по п.57 «Комплект видеоконференцсвязи»: «Состав комплекта: Аппаратный кодек (одна штука), пульт дистанционного управления (одна штука)»; «Поддерживаемые стандарты и протоколы: H.264 AVC, H.264 High Profile, H.264 SVC, H.265, RTV, H.239»; «Маскирование ошибок видео: H.264»; «Видеовход HDCI: Наличие»; «Видеовход HDMI: Наличие»; «Видеовход USB: Наличие»; «Видеовыход HDMI: 2 шт»; «Максимальное видеоразрешение для людей: 4K, 30 кадров в секунду»; «Максимальное видеоразрешение для контента: UHD (3840 x 2160)»; «Количество подключаемых IP-микрофонов: 3 шт»; «Аудиовход HDMI: 1 шт»; «Аудиовход HDMI: 1 шт»; «Количество портов USB 3.0: 3 шт»; «Количество портов RS-232, 8-контактный mini-DIN: 1 шт»; «Версия Bluetooth: 5.0»; «Поддерживаемые протоколы WiFi: 802.11a / b / g / n / ac».

-по п.58 «Адаптер для камеры»: «Назначение: Подключение цифровой камеры с интерфейсом HDMI к кодеку»; «Количество разъемов HDCI: 1 шт»; «Количество разъемов HDMI: 1 шт»; «Количество разъемов RS-232 DB9: 1 шт».

Также Заявитель указывает, что совокупности характеристик поставляемого товара по п.10 «Центральный блок конференц-системы» соответствует исключительно модель Televic Plixus MME; по п.13 «Врезное устройство конференц-системы с сенсорным экраном» - соответствует модель Televic uniCOS F/MM7; по п.19 «Цифровой инфракрасный передатчик» -   соответствует модель Televic Lingua T.; по п.36 «Многооконный видеомикшер и презентационный бесподрывный коммутатор» -  соответствует модель Analog Way Eikos 4K, при этом дистрибьютором указанных конкретных перечисленных  моделей является ООО «Брюллов Ком» (Брюллов Консалтинг).

Комиссия Управления отмечает, что если у Заказчика имеются определенные обоснованные потребности в получении тех или иных товаров, он в праве устанавливать соответствующие требования к товарам в аукционной документации, но таким образом, чтобы такие требования не ограничивали количество участников закупки, и в составе одного лота не закупались наряду с товарами, производимыми неограниченным кругом производителей уникальные товары единственного производителя, отсутствующие в свободном доступе, в том числе для приобретения которых необходимо заключать определенные договоры и соглашения с производителем оборудования.

Комиссия Управления также отмечает, что в случае, если при закупке товаров среди требуемых к поставке позиций присутствует хотя бы один товар, требования к характеристикам которого установлены таким образом, что совокупности таких требований отвечает только товар единственного производителя, то положения документации о такой закупке имеют признаки ограничения количества участников закупки, так как закупить и поставить уникальный товар имеет возможность только ограниченный круг лиц, имеющий с производителем такого товара партнерские отношения и/или иные договоры о сотрудничестве.

Кроме того, при наличии у Заказчика обоснованной потребности в поставке именно таких товаров, характеристики которых указаны в документации, Заказчику необходимо удостовериться в несовместимости оборудования установленного на объекте Заказчика с оборудованиям иных производителей и/или определить каким образом требуемый товар наилучшим образом удовлетворяет потребность Заказчика, а также в чем такой товар превосходит по характеристикам аналогичные товары, представленные на рынке и в связи с чем в работе учреждения не могут быть использованы эквивалентные товары.

При этом Заказчику необходимо обладать документальным подтверждением такой потребности, но не руководствоваться своим субъективным мнением и/или предположениями.

На основании вышеизложенного, в случае невозможности участников закупки закупить и поставить требуемые Заказчику уникальные позиции наряду с иными товарами, указанная закупка будет проведена только для тех лиц, имеющих договорные отношения с определенным производителем товара, что непосредственно является ограничением круга потенциальных участников закупки, что напрямую запрещается нормами ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе  лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить причину установления требований к товарам таким образом, что совокупности установленных характеристик по оспариваемым позициям соответствуют товары конкретных производителей без возможности поставки товаров альтернативного производства.

При таких обстоятельствах, а также на основании имеющихся документов,  Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании технической части аукционной документации.

2. Согласно доводам Заявителя установленные Заказчиком характеристики требуемого к поставке товара по п.1 «Моторизованный монитор для интеграции в столы» ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований соответствует продукция единственного производителя, а именно Artut Holm, при этом ограничивающими параметрами являются характеристики «Интерактивный дисплей для настройки - наличие», «Складывается экран вниз — наличие», «Складывается экран вверх — наличие», «Исполнение – возможность использования как в горизонтальном, так и в вертикальном состоянии», «Диагональ интерактивного дисплея для настройки 2 дюйм».

Также Заявитель указывает, что совокупности характеристик поставляемого товара по п.41 «Дисплей для видеостены», установленных Заказчиком в технической части аукционной документации, соответствует товар единственного производителя  ООО «Брюллов Ком», Россия, модель дисплея АМС VW55 700-0.9-IPS.

На заседании Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации Заказчиком определены следующие требования к поставляемому товару:

-по п.41 «Дисплей для видеостены»: «Яркость: 700 кд/кв.м»; «Максимальный межэкранный шов собранной полиэкранной видеостены: 0,88 мм»; «Количество входных интерфейсов DisplayPort версии 1.1/1.2/1.3: 2 шт»; «Количество входных интерфейсов HDMI 2.0: 2 шт»; «Количество входных интерфейсов HDMI 1.4: 2 шт»; «Количество интерфейсов RJ45: 4 шт»; «Дисплей должен иметь индивидуальный блок питания и входных разъемов, выполненный в отдельном корпусе Наличие режима PiP (картинка-в-картинке) по всем входам»; «Количество окон в режиме PiP: 4 шт»; «Наличие возможности подключения сенсорного проводного пульта управления дисплеем»; «Возможность управления ИК пультом ДУ сквозь экран дисплея»; «Наличие ПО централизованного управления, зарегистрированное в едином реестре российского ПО».

В свою очередь представитель Заказчика пояснил, что оборудованию по п.41 «Дисплей для видеостены» также подходит модель RMS-LCW-55/700/1980/0,88 (http://www.av-i.ru/content/catalog/32/352/ ).

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что установленные в аукционной документации требования к оспариваемому товару по п.1 «Моторизованный монитор для интеграции в столы» обусловлены необходимостью Заказчика в получении при поставке товаров, обладающих характеристиками, указанными в технической части аукционной документации.

Так, моторизованные мониторы предназначены для оснащения мест председателя и сопредседателей. Предполагается, что будут обеспечены следующие режимы работы:

•просмотр графической информации на мониторе;

•трансляция графической информации с возможностью аннотации.

Установленные требования к показателям товара обусловлены эргономикой рабочих мест перед монитором, в частности :

- показатели по складыванию экрана вниз и вверх моторизованного монитора для интеграции в столы обусловлены различными сценариями эксплуатации средств КМО. В случае аннотирования изображений с мест председателей наиболее эффективным является складывание экрана вверх, при этом при отсутствии полезной графической информации на мониторе человек может сложить экран вниз, тем самым расширив полезное пространство на столе, также во время уборки помещения Президентского зала предполагается складывание экрана вниз для сокращения риска непреднамеренной порчи устройства;

- показатели по наличию интерактивного дисплея для настройки моторизованного монитора для интеграции в столы обусловлены необходимостью удобной и интуитивно понятной настройки параметров обслуживания моторизованного монитора для интеграции в столы.

Также представитель Заказчика пояснил, что Заказчик не ограничивает участников в выборе тех или иных решений в рамках одного или нескольких изделий, объединенных в единый товар, обеспечивающий требуемый функционал. Участник может предложить как встроенный, так и выносной индивидуальный интерактивный дисплея для каждого монитора для интеграции в столы, при этом примерами таких выносных дисплеев являются сенсорные панели Extron TLP Pro 300M или Crestron TSW-560-W-S, которые могут интегрироваться с моторизованным монитором для интеграции в столы через вход для управления по протоколу RS422, наличие которого необходимо в соответствии с Технической часью аукционной документации. Аналогичным образом участники закупки могут реализовать требования Заказчика к параметрам исполнения и складывания монитора с помощью моторизированного лифта с ЖК DVI/VGA монитором в сборе Qtex LDA-17102M-BK или Anxin VZ-17D.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, в частности не представлены доказательства того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также представителем Заявителя не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно такой продукции, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемым товарам в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемые товары. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы Заявителя жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

3. В жалобе Заявитель указывает на то, что в аукционной документации установлены требования к товарам не в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — КТРУ).

   На основании п.14 ч.3 ст.4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017
№ 145 (далее — постановление Правительства РФ № 145) утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Правила использования КТРУ).

Согласно пп. «б» п.2 Правил использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в план-график закупок, извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

На основании п.4 Правил использования КТРУ Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «и» п.10  Правил формирования КТРУ.

В соответствии с пп. «г» п.10 Правил формирования КТРУ в позицию каталога включается информация, содержащая описание товара, работы, услуги, если такое описание сформировано в соответствии с п.13  Правил формирования КТРУ.

В силу п.5  Правил использования КТРУ  Заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В соответствии с п.6 Правил использования КТРУ в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил использования КТРУ, Заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Согласно доводам жалобы Заказчиком нарушены правила применения КТРУ.

Вместе с тем в жалобе Заявителя отсутствуют указания на конкретные позиции каталога КТРУ, которые на его взгляд описаны неправомерно.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод Заявителя жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводам жалобы Заказчиком нарушен порядок предоставления разъяснений положений документации.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На основании ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Так, участником закупки направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации, в том числе, со следующим предметом: «п.41 «Дисплей для видеостены»: «Яркость: 700 кд/кв.м»; «Максимальный межэкранный шов собранной полиэкранной видеостены: 0,88 мм»; «Количество входных интерфейсов DisplayPort версии 1.1/1.2/1.3: 2 шт»; «Количество входных интерфейсов HDMI 2.0: 2 шт»; «Количество входных интерфейсов HDMI 1.4: 2 шт»; «Количество интерфейсов RJ45: 4 шт»; «Дисплей должен иметь индивидуальный блок питания и входных разъемов, выполненный в отдельном корпусе Наличие режима PiP (картинка-в-картинке) по всем входам»; «Количество окон в режиме PiP: 4 шт»; «Наличие возможности подключения сенсорного проводного пульта управления дисплеем»; «Возможность управления ИК пультом ДУ сквозь экран дисплея»; «Наличие ПО централизованного управления, зарегистрированное в едином реестре российского ПО; Совокупность данных характеристик указывает на конкретную модель дисплеев, а именно АМС У\У55 700-0.9-1Р8, и не позволяет потенциальным участникам предложить аналог, что ограничивает конкуренцию.

Просим Вас внести изменения в Аукционную документацию таким образом, чтобы были устранены ограничивающие конкуренцию требования, либо указать как минимум еще двух производителей, оборудование которых полностью отвечает всем заявленным характеристикам».

В свою очередь 02.10.2020 Заказчиком в ответ на указанный запрос опубликованы разъяснения положений документации об электронном аукционе №РД6, в том числе, со следующим текстом: «Проведенный анализ открытых источников подтверждает наличие данных характеристик у различных производителей оборудования. Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ не позволяет заказчику в аукционной документации указывать информацию о товарных знаках», что является разъяснением положений аукционной документации по существу направленного запроса.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод Заявителя жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. Также Заявитель указывает, что в аукционной документации Заказчиком  установлены неправомерные требования к поставляемым товарам,  а именно:

-по п.1 «Моторизованный монитор, для интеграции в столы» Заказчиком установлено требование «Настраиваемый пользователем угол наклона монитора в пределах не уже»: «0 - 80», что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение и препятствует корректному формированию заявки, поскольку согласно правилам чтения слов  «в пределах не уже», «в интервале не уже», «в диапазоне не уже» участнику закупки следует указать значение показателя в диапазоне, соответствующем требованиям заказчика, что считается указанием конкретного показателя товара, при этом указывается верхняя и нижняя границы диапазона, при этом крайние значения такого диапазона априори будут включены, что противоречит самому положению инструкции.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО «Полимедиа» на действия ФГБУ «РАН» обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО «Лидер» по делу о нарушении Законодательства об осуществлении закупок № 077/06/57-19187/2020 от 10.11.2020.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. 

  Заместитель председателя Комиссии                                            Д.С. Сологов

  Члены Комиссии                                                                         А.А. Матюшенко

                                                                                                                  Д.А. Аносов

Исп. Аносов Дмитрий Анатольевич

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)