1. ГБУЗ «МГОБ № 62 ДЗМ»

д. 27, корп. 1/26, п. Истра,

г. Красногорск, обл. Московская,

143423

2. ООО «Десепта Груп»

ул. Дубнинская 40А, корп. 4, кв. 117,

г. Москва, 127591

3. АО «ЕЭТП»

60-я Октября пр., д. 9, г. Москва, 117312

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/57-19067/2020 о нарушении
законодательства о контрактной системе

11.11.2020                                                                                                                    г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
В.А. Матвеева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Аносова,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференц-связи)  в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 №92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV., представители ГБУЗ «МГОБ № 62 ДЗМ»: С.Ю. Орлова (доверенность от 10.11.2020 №2012/2020), А.П. Рябова (доверенность от 10.11.2020 №2012/2020),              ООО «Десепта Груп»»: Е.В. Янчук (генеральный директор) участвовали в заседании Комиссии Управления посредством конференц-связи,

рассмотрев жалобу ООО «Десепта Груп» (далее — Заявитель) на действия ГБУЗ «МГОБ № 62 ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходного материала: Колонка экстракорпоральная для удаления эндотоксина для нужд ГБУЗ «МГОБ № 62 ДЗМ» (Закупка №0373200006520000437) (далее – аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. № ПО/61947/20 от 05.11.2020, Комиссия Управления установила следующее. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком характеристики поставляемого товара по п. «Фильтр липополисахаридный для экстракорпоральной очистки крови» Технического задания аукционной документации ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований  соответствует товар единственного производителя, а именно: TORAYMYXIN PMX-20R колонка экстракорпоральная для удаления эндотоксина от «Торэй Индастриз Инк., Япония», при этом ограничивающими возможность предложения к поставке товаров иных производителей являются следующие требования: «Волокно: искусственное композитное с ковалентно связанным иммобилизированным Полимиксином В (Polymyxin В)», «Активная составляющая: Полимиксин В (Polymyxin В) иммобилизованный на полистиреновом волокне», «Принцип действия: антибактериальная и антитоксическая обработка крови вне организма путём гемоперфузии через полистереновое волокно с иммобилизованным Полимиксином В», «Принцип действия: антибактериальная и антитоксическая обработка крови вне организма путём гемоперфузии через полистереновое волокно с иммобилизованным Полимиксином В», «Заполнение буферным раствором (отсутствие контакта с воздухом): физиологический раствор pH 2.0».

Комиссия Управления отмечает, что если у Заказчика имеются определенные обоснованные потребности в получении тех или иных товаров, он вправе устанавливать соответствующие требования к товарам в аукционной документации, но таким образом, чтобы такие требования не ограничивали количество участников закупки.

Кроме того, при наличии у Заказчика обоснованной потребности в поставке именно таких товаров, характеристики которых указаны в документации, Заказчику необходимо удостовериться в несовместимости оборудования установленного на объекте Заказчика с оборудованием и/или товарами иных производителей, а также определить каким образом требуемый товар наилучшим образом удовлетворяет потребность Заказчика, а также в чем такой товар превосходит по характеристикам аналогичные товары, представленные на рынке и в связи с чем в работе учреждения не могут быть использованы эквивалентные товары.

При этом Заказчику требуется обладать документальным подтверждением такой несовместимости или обоснованием потребности, но не руководствоваться предположениями.

На основании вышеизложенного, в случае невозможности участников закупки закупить и поставить требуемые Заказчику уникальные позиции наряду с иными товарами, указанная закупка будет проведена только для тех лиц, имеющих договорные отношения с определенным производителем товара, что непосредственно является ограничением круга потенциальных участников закупки, что напрямую запрещается нормами ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

В свою очередь Заказчиком не представлено документов и сведений опровергающих доводы жалобы, а также не представлено документов и сведений, однозначно свидетельствующих о том, что совокупности установленных требований к поставляемому товару соответствуют товары иных производителей помимо указанного в жалобе.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что аукционная документация не содержит обоснований, подтверждающих объективную потребность Заказчика в  товарах  конкретного производителя с указанными в документации характеристиками.

В тоже время, включение Заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений ст.33 Закона о контрактной системе (п.2 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017).

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителей Заявителя и Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и
о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании технической части аукционной документации.

2. Заявитель также обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка дачи разъяснений положений аукционной документации, предусмотренного ст.65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На основании ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что участником закупки направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации следующего содержания: «Запрос на разъяснение аукционной документации по ЭА №0373200006520000437 на поставку расходного материала: Колонка экстракорпоральная для удаления эндотоксина для нужд ГБУЗ «МГОБ № 62 ДЗМ». Описание объекта закупки / техническое задание - приложение к аукционной документации (в виде отдельного файла) содержит требования к характеристикам товара:

В Извещении и Документации об АЭФ (п.4 раздел II. Информация о проведении закупки, стр.8) заявлено «Лот №1....Фильтр липополисахаридный для удаления эндотоксинов, сорбционная ёмкость по эндотоксину 64 000 единиц эндотоксина : 10 шт; код ОКПД2: 32.50.13.190».

Просим Вас пояснить:

-          почему в документации указан конкретный (не изменяемый) показатель сорбционной емкости по эндотоксину (64 000 еЭ), а не с формулировкой «не менее» или «не более»? При этом данный показатель емкости ошибочен, т.к. в РФ не зарегистрированы колонки экстракорпоральные с сорбционной емкостью по эндотоксину в 64 000 единиц.

В отдельном документе «Протокол НМЦК» (от 19.10.20) указано: «Обьект закупки (лот) - Поставка расходного материала для проведения исследований микросателлитной нестабильности для нужд ГБУЗ «МГОБ № 62 ДЗМ».

Просим Вас пояснить:

-         для какого товара - «Колонка экстракорпоральная.» или «.расходного материала для проведения исследований микросателлитной.» была сформирована (обоснована) НМЦК по лоту в сумме: 4 949 910 рублей 90 копеек?

В отдельном файле НМЦ.хisх приведена «Таблица расчета НМЦК» якобы на основании применения «Метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка)», а в п.10 Раздел II. стр.8 Аукционной документации указано, что применен «Метод определения НМЦ: Иной;». Также в Таблице расчета НМЦК (файл НМЦ.х1эх) имеется ссылка на КП1, КП2, КП3 без указания даты и номера входящих документов от поставщиков, производителей, уполномоченных представителей производителей и «*решением Заказчика» НМЦК снижена на 16,7% от расчетной НМЦК (по средней цене) со ссылками на «Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.11.2015г. № Д28и-331».

Просим Вас пояснить:

-    какой реально метод определения НМЦК применен Заказчиком в данном АЭФ?

-         почему Вы ссылаетесь на несуществующее Письмо МЭР за № Д28и-331? Для справки - правильный номер документа: №Д28и-3315 от 05.11.15г.,

-         почему НМКЦ снижена Заказчиком на 16,7%? Для справки - в Распоряжении Правительства Москвы от 16.05.14г №242-РП (указанного в документе «Протокол НМЦК») в части «2.2. Определение НМЦК при осуществлении закупок товаров с применением метода анализа рыночной стоимости закупаемых товаров, работ, услуг» нет указания на применение понижающих коэффициентов при расчете. А при определении НМЦК Методом анализа рынка необходимо руководствоваться ч.2 и 5 сч.22 ФЗ-44.

Просим Вас ответить на вопросы:

1. Поясните смысл требования ТЗ о типе сорбента (действующем веществе) «.Волокно: искусственное композитное с ковалентно связанным иммобилизированным Полимиксином В (Polymyxin В)..», такой и только такой тип сорбента.

-         Почему именно такое действующее вещество («Активная составляющая») - «Полимиксин В.» должна иметь колонка экстракорпоральная?

-         Почему именно только этот, и никакие другие типы из имеющихся на медицинском рынке РФ фильтров экстракорпоральных с активными компонентами в виде «лиганда, гель-сорбента, гранул агарозы, гранул сополимера СДВБ» якобы «обеспечивают» необходимые функциональные свойства колонки для удаления эндотоксина?

2. Каким образом действующее вещество (Полимиксин В) влияет на клиническую эффективность колонки?
3. Какова область применения (назначение) данного медизделия?

Почему нужна якобы только «Антибактериальная и антитоксическая обработка крови»? Правильно мы понимаем, что Заказчику необходимо только удалять эндотоксин (ЛПС) при грам-отрицательном сесписе и не нужно удалять грам-положительные бактериемии и развивающийся «цитокиновый шторм», т.к. используется активное вещество Полимиксин В?

4. Каким образом сорбент с активным составляющим в виде «Полимиксин В (Polymyxin В) иммобилизованный на полистиреновом волокне» участвует в «Антибактериальной обработке крови вне организма путем гемоперфузии»?
5. Для чего заявлено требование о кислотном растворе с рН 2,0 в качестве буферного наполнителя колонки, такая и только такая кислотность наполнителя (р-ра)?

- Каким образом «кислотность» буферного раствора влияет на клиническую эффективность колонки? Стоит отметить, что кислотность физиологического (изотонического) раствора в норме составляет рН 7,0 и приближается к кислотности крови (7,32—7,45).

Введение в ТЗ ограничивающих определений «...Полимиксин В (Polymyxin В) иммобилизованный на полистиреновом волокне ...», «.физиологический раствор pH 2.0.» не соответствует положениям п.1 и п.2 ч.1 и ч.2 статьи 33 ФЗ-44 и в нарушение требований антимонопольного законодательства от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (п.2 ч.1 статьи 17) указывает на закупку единственного конкретного медицинского изделия конкретного иностранного поставщика/производителя - Колонка экстракорпоральная для удаления эндотоксина TORAYMYXIN PMX-20R («Торэй Индастриз Инк., Япония»), что ограничивает потенциальный круг участников закупки уже на этапе подачи заявок, исключая из аукциона поставщиков других альтернативных (эквивалентных) импортных и отечественных колонок экстракорпоральных для удаления эндотоксина («Адсорбер Alteco-LPS» или «Эфферон» или «Гемос-ДС» или «Токсипак»)..

Характеристики, указанные в данном техническом задании, не являются стандартными показателями, требованиями, касающимися качественных характеристик объекта закупки, не оказывают воздействия на терапевтический эффект и не определяют соответствие товара требованиям; не являются ключевыми показателями клинической эффективности работы Колонки экстракорпоральной для удаления эндотоксина, а только указывают на тип сорбента, состав и технические параметры работы конкретного изделия.

На основании вышеизложенного, просим Вас:

1. Дать пояснения по выше заявленным вопросам.
2. Разъяснить, на каком правовом основании Заказчик сформировал Техническое задание АЭФ в нарушение норм Закона о контрактной системе.
3. Внести необходимые изменения в аукционную документацию №0373200006520000437 (убрать второстепенные параметры (тип, волокно и состав сорбента, кислотность и состав буферного раствора) не имеющие отношения к клинической эффективности колонки экстракорпоральной для удаления эндотоксина) и изложить его в полном соответствии с требованиями Закона о контрактной системе ФЗ-44.

В случае отказа, оставляем за собой право обратиться в УФАС по г.Москве».

Вместе с тем Заказчиком в Единой информационной системе опубликовано разъяснение положений документации об электронном аукционе от 28.10.2020 №РД1, согласно которому Заказчик дает разъяснения в отношении вышеуказанных вопросов: «Уважаемый участник аукциона!

1. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19 июля 2019 г. № 899-ПП «О системе закупок города Москвы», Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) и иными нормативно-правовыми актами регулирующими систему закупок города Москвы Государственное  бюджетное  учреждение  здравоохранения  города Москвы «Московская городская онкологическая больница № 62 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - Учреждение,Заказчик) для организации закупок использует в своей деятельности Единую медицинскую информационно-аналитическую система (далее - ЕМИАС) города Москвы, Единую автоматизированную информационную системы торгов города Москвы (далее - ЕАИСТ),  в связи с чем при  формировании объекта закупки (спецификации), для последующей интеграции между информационным системами, отсутствовал индивидуальный номер позиции (далее - ИНП)  «Колонка экстракорпоральна для удаления эндотоксина» которая была заменена на эквивалентную позицию "Фильтр липополисахаридный для удаления эндотоксинов, сорбционная ёмкость по эндотоксину 64 000 единиц эндотоксина».

Таким образом участникам закупки следует руководствоваться Техническим заданием указанным в прикрепленном к электронной процедуре документе, что не противоречит Закону о контрактной системе.

В связи с технической ошибкой просим считать верным:

а) в протоколе НМЦ - Поставка расходного материала колонка экстракорпоральная для удаления эндотоксина для нужд ГБУЗ «МГОБ № 62 ДЗМ»;

б) в файле расчет НМЦ - (Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации  от 05.11.2015г. № Д28и-3315.

Согласно ст. 22 Закона о контрактной системе и Приказа Министерства экономического развития РФ от 2 октября 2013 г. № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» Заказчиком при определении НМЦ использовался анализ рыночных, при этом были запрошены коммерческие предложения  от нескольких независимых друг от друга хозяйствующих субъектов (3 коммерческих предложения), вместе с тем в расчете НМЦ указана средняя цена за единицу по решению заказчика в соответствие с замечаниями Главного контрольного управления города Москвы от 14.10.2020 г. сформированная на основании Контракта 334/А/44 от 21.10.2019 г. (реестровый номер 25024001482 19 000296).

2. Описание объекта закупки полностью отвечает требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам закона О контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны,необоснованно не ограничить количество участников закупки.

При этом пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет исключительное право заказчику при необходимости излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком, исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика.

В рассматриваемом случае целью проведения торгов является обеспечение заказчика изделиями медицинского назначения. Соответственно в аукционной документации установлены четкие и конкретные требования к поставляемому Заказчику товару с учетом собственных потребностей Заказчика, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие требования к закупаемым товарам, которые отвечают именно его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к работам, товарам и их характеристикам, а также причины их установления.Описание объекта закупки составлено таким образом, чтобы максимально точно учесть потребность медицинского учреждения. Так как Заказчик является социально значимым учреждением, наиболее полное удовлетворение его потребностей является основной задачей проводимой закупки. В данном случае Заказчик при составлении технического задания руководствовался исключительно необходимостью обеспечения эффективного лечебного процесса.

Каждое требование, установленное Заказчиком, обосновано с точки зрения эффективности лечебного процесса.

Таким образом, аукционная документация, составленная Заказчиком, полностью отвечает требованиям законодательства о контрактной системе. Каждое требование Заказчика обосновано реальной потребностью, а целью проводимой закупки является поставка качественных изделий медицинского назначения для обеспечения эффективного и безопасного лечебного процесса», что является ответами по существу заданных вопрос, поскольку разъяснения положений аукционной документации направляются участниками закупки для того, что бы в случае затруднений при подготовке заявок потенциальные участники смогли задать уточняющие вопросы Заказчику и сформировать  заявку на участие в аукционе корректно, но не для того, что бы участники требовали от Заказчика обоснования установления требований, являющихся по их мнению неправомерными, поскольку разъяснения положений аукционной документации не являются тождественными обоснованию установления тех или иных требований и данные Заказчиком разъяснения отвечают требованиям ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Доводом жалобы также является то, что Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, а также в п. 4 Информационной карты аукционной документации установлено: «Фильтр липополисахаридный для экстракорпоральной очистки крови, сорбционная ёмкость по эндотоксину
64 000 единиц эндотоксина: 10 шт; код ОКПД2: 32.50.13.190», что вводит в заблуждение участников закупки, поскольку на территории Российской Федерации не зарегистрировано медизделие - Фильтр липополисахаридный для экстракорпоральной очистки крови с указанными характеристиками.

Доказательств обратного Заказчиком не представлено.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России
от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО «Десепта Груп» на действия ГБУЗ «МГОБ № 62 ДЗМ» обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2.Признать   в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание
об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии   Д.С. Грешнева

Члены Комиссии                                            Д.А. Аносов

                                                                                                       В.А. Матвеев

Исп. Аносов Дмитрий Анатольевич

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)