РЕШЕНИЕ

по делу № 071/06/105-953/2020

19.10.2020                                                                                                               г. Тула

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химия и жизнь» (далее – ООО «Химия и жизнь», Общество, Заявитель) (вх. №  6439 от 25.09.2020) на действия федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку комплекса оборудования на основе генетического анализатора для лаборатории ДНК-анализа ЭКЦ УМВД России по Тульской области (закупка № 0866100000520000092) (далее – Электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), при участии посредством видеоконференцсвязи:

- – представителей Заказчика на основании доверенности;

- – представителей Заявителя на основании доверенности;

УСТАНОВИЛА:

В Тульское УФАС России поступила жалоба Общества на положения документации об электронном аукционе.

Из жалобы следует, что положения документации об электронном аукционе на право заключить государственный контракт на поставку комплекса оборудования на основе генетического анализатора для лаборатории ДНК-анализа ЭКЦ УМВД России по Тульской области (далее – документация об электронном аукционе) не соответствуют действующему законодательству.

В частности, Заявитель считает, что документация об электронном аукционе содержит требование о поставке генетического анализатора для ДНК идентификации личности, под описание которой подходит конкретная модель единственного производителя, а именно: генетический анализатор 3500 Genetic Analyzer компании Thermo Fisher Scientific, Applied Biosystems, США. Указанное Заявитель связывает с требованием, содержащимся в документации об электронном аукционе, в соответствии с которым, необходимый к поставке генетический анализатор для ДНК идентификации личности должен обладать, в частности следующими характеристиками:

- «Автоматический трекинг состояния расходных материалов. Запись и считывание типа, срока годности, емкости, остаточной емкости, времени нахождения в приборе с меток капиллярного блока, полимера, реагента для промывки помпы, катодного и анодного буферов»;

- «Подтвержденная в технической документации (инструкциях пользователя, прилагаемых к наборам) от не менее трех производителей STR-наборов для криминалистики совместимость с данным генетическим анализатором».

Заявитель считает подобные требования к закупаемому товару избыточными, необоснованными, ведущими к ограничению числа потенциальных участников рассматриваемого электронного аукциона.

Кроме этого, в жалобе Общество указывает, что на рынке Российской Федерации имеется как минимум два производителя товаров (генетических анализаторов), в том числе и российского происхождения, которые прошли апробации на оборудовании, имеющимся в ЭКЦ МВД России, и рекомендованы к использованию; указанные товары по своим качественным и функциональным характеристикам не уступают генетическому анализатору 3500 Genetic Analyzer производства компании Thermo Fisher Scientific, Applied Biosystems, США.

Участвующие в заседании Комиссии представители Заявителя поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Заказчик не согласился с доводами жалобы Заявителя, считая требования документации об электронном аукционе соответствующими действующему законодательству и не ограничивающими потенциальных участников электронного аукциона по основаниям, изложенным в письменных возражениях на рассматриваемую жалобу.

Кроме этого, участвующие в заседании представители Заказчика пояснили, что по имеющимся у них сведениям, условиям технического задания соответствует как генетический анализатор 3500 Genetic Analyzer производства компании Thermo Fisher Scientific, Applied Biosystems, США, так и модель генетического анализатора Promega Spectrum CE System производителя Promega Corporation, США.

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения Заказчиком требований Закона при проведении вышеуказанного электронного аукциона, Комиссия пришла к следующим выводам.

Извещение и документация об электронном аукционе 29.09.2020 размещены в единой информационной системе в сфере закупок.

01.10.2020 в единой информационной системе в сфере закупок размещены изменения в извещение и документацию об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 9 000 000,00 рублей.

Контракт на поставку комплекса оборудования на основе генетического анализатора для лаборатории ДНК-анализа ЭКЦ УМВД России по Тульской области по итогам Электронного аукциона Заказчиком не заключен.

Относительно доводов, изложенных в жалобе ООО «Химия и жизнь», Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям; при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона).

Таким образом,  из положений частей 1, 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона в их взаимосвязи следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы с одной стороны, повысить шансы на приобретение соответствующих товара, работы, услуги с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны не ограничить количество участников закупки.

Указанная позиция согласуется с пунктом 1 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

С учетом изложенного, в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об электронном аукционе должен установить такие требования к объекту закупки, которые бы учитывали специфику его деятельности, обеспечивали эффективное использование бюджетных средств, при соблюдении им установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение конкурентной среды при проведении закупок для государственных и муниципальных нужд. При этом установленные заказчиком в документации об электронном аукционе требования к объекту закупки не должны соответствовать продукции одного производителя, поскольку это ведет к ограничению числа потенциальных участников закупки.

Пунктом 1 части 4 «Техническое задание» документации об электронном аукционе предусмотрено, что рамках данного электронного аукциона поставляется следующий товар:

В пункте 1.3. «Требования к характеристикам объекта закупки» части 4 «Техническое задание» документации об электронном аукционе (с учетом внесенных изменений), установлены требуемые Заказчику наименования и конкретные показатели предполагаемого к поставке товара. В частности, для товара «Генетический анализатор для ДНК идентификации личности», предусмотрены среди прочих следующие требования:

Из смысла статьи 33 Закона заказчик вправе самостоятельно определять предмет закупки и его характеристики в соответствии с потребностью в том или ином товаре. Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований; Законом не предусмотрено ограничений по включению в документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, при наличии надлежащего обоснования потребности заказчика при установлении соответствующих требований к поставляемому товару.

Заявителем на заседании Комиссии представлены оформленные в виде таблицы сведения о функциональных, технических и качественных характеристиках, указанных в описании объекта рассматриваемой закупки, а также информация о наличии подобных характеристик у ряда моделей различных производителей генетических анализаторов (3500 Genetic Analyzer, производства Thermo Fisher Scientific, Applied Biosystems, США; Spectrum CE, производства Promega, США; Spectrum Compakt CE производства Promega, США; Honor 1616, производства Superyears, Китай; Нанофор 05, производства Синтол, Россия). Из содержания представленной таблицы установлено, что приведенным Заказчиком характеристикам соответствует только генетический анализатор 3500 Genetic Analyzer компании Thermo Fisher Scientific, Applied Biosystems, США.

Данный факт Заказчиком не опровергнут.

Как было отражено выше, представителями Заказчика представлена информация, в соответствии с которой, что применительно к оспариваемым Заявителем значениям конкретных показателей ряда характеристик требуемого к поставке генетического анализатора (Автоматический трекинг состояния расходных материалов. Запись и считывание типа, срока годности, емкости, остаточной емкости, времени нахождения в приборе с меток капиллярного блока, полимера, реагента для промывки помпы, катодного и анодного буферов; Подтвержденная в технической документации (инструкциях пользователя, прилагаемых к наборам) от не менее трех производителей STR-наборов для криминалистики совместимость с данным генетическим анализатором), установленным в пункте 1.3. «Требования к характеристикам объекта закупки» части 4 «Техническое задание» документации об электронном аукционе (с учетом внесенных изменений), соответствует также  модель генетического анализатора Promega Spectrum CE System производителя Promega Corporation, США.

Однако Заявитель опроверг данный довод, ссылаясь на то, что генетический анализатор Promega Spectrum CE в настоящее время находится в разработке и не доступен на территории Российской Федерации (подтверждается представленным в материалы дела информационным письмом производителя Promega Corporation).

Доказательств обратного, Заказчиком в материалы рассматриваемого дела не представлено.

Помимо прочего, анализ заключений по апробации генетических анализаторов, выданных федеральным государственным казенным учреждением «Экспертно-криминалистический центр» Министерства внутренних дела Российской Федерации (далее также ЭКЦ МВД России), представленных подателем жалобы в подтверждение своей позиции, показал следующее.

В заключении по результатам апробации генетического анализатора «Honor 1616», производства «SuperBio international co. limited», (КНР), произведенного с целью оценки возможности использования технических средств в экспертной практике экспертно-криминалистических подразделений территориальных органов МВД России, содержатся, в том числе следующие выводы:

- в генетическом анализаторе «Honor 1616», по сравнению с референтным генетическим анализатором «3500 Genetic Analyzer», не применяются какие-либо радио-метки, контролирующие использование оригинальных расходных материалов, что позволяет применять совместимые расходные материалы любых производителей. Данная возможность является преимуществом апробируемого прибора;

- возможности программного обеспечения апробируемого прибора схожи с возможностями программного обеспечения референтного генетического анализатора «3500 Genetic Analyzer»;

- чувствительность генетического анализатора «Honor 1616» существенно не отличается от генетического анализатора «3500 Genetic Analyzer»;

- генетический анализатор «Honor 1616» может быть использован в экспертной практике экспертно-криминалистических подразделениях территориальных органов МВД России.

В заключении по результатам апробации генетического анализатора «Нанофор 05», производства « экспериментального завода научного приборостроения РАН (Россия), произведенного с целью оценки возможности использования технических средств в экспертной практике экспертно-криминалистических подразделений территориальных органов МВД России, содержатся, в том числе следующие выводы:

- в генетическом анализаторе «Honor 1616», по сравнению с референтным генетическим анализатором «3500 Genetic Analyzer», не применяются какие-либо радио-метки, контролирующие использование оригинальных расходных материалов, что позволяет применять совместимые расходные материалы любых производителей. Данная возможность является преимуществом апробируемого прибора;

- возможности программного обеспечения апробируемого прибора схожи с возможностями программного обеспечения референтного генетического анализатора «3500 Genetic Analyzer», т.е. соответствуют современным приборам для капиллярного электрофореза;

- имеющиеся реагенты для криминалистического исследования ДНК человека адаптированы для работы с генетическим анализатором «3500 Genetic Analyzer», позволяющим одновременно детектировать до 6 флуоресцентных красителей. Апробируемый генетический анализатор «Нанофор 05» позволяет детектировать до 7 флуоресцентных красителей, что не ограничивает возможности использования наборов реагентов для криминалистического исследования ДНК;

- чувствительность генетического анализатора «Нанофор 05» существенно не отличается от генетического анализатора «3500 Genetic Analyzer»;

- генетический анализатор «Нанофор 05» может быть использован в экспертной практике экспертно-криминалистических подразделениях территориальных органов МВД России.

Вместе с тем, какого-либо обоснования установления спорных характеристик, подтверждающего объективную потребность Заказчика, не содержится как в документации об электронном аукционе, так и не представлено на заседание Комиссии.

При этом Комиссия считает необходимым отметить, что при обосновании своей потребности заказчики обязаны руководствоваться принципами действующего законодательства. Обоснование потребности заказчика должно быть исчерпывающим, носить объективный характер.

В силу части 1 статьи 2 Закона законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В силу части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 статьи 17 запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Исходя из буквального и смыслового толкования нормативных положений статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, поскольку перечень запретов, перечисленных в статье 17 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 33 Закона, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом.

Таким образом, частью 3 статьи 33 Закона установлен запрет на установление таких характеристик товара, которым в совокупности соответствует товар конкретного производителя.

В соответствии с официальной позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), «Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.».

Комиссия полагает, что в данном конкретном случае Заказчиком не доказана необходимость (к которой может относиться специфика назначения закупаемого товара, особенности его применения в лаборатории ДНК-анализа ЭКЦ УМВД России по Тульской области) приобретения генетического анализатора конкретного производителя, в том числе с учетом имеющихся заключений по апробации генетических анализаторов иных производителей, выданных федеральным государственным казенным учреждением «Экспертно-криминалистический центр» Министерства внутренних дела Российской Федерации.

При этом наличие нескольких поставщиков товара одного производителя в случае, если объектом закупки является поставка товара, не является соблюдением требований действующего законодательства о конкуренции в рамках Закона.

Кроме изложенного, на заседании Комиссии представители Заказчика подтвердили, что в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта использовались коммерческие предложения от трех поставщиков, готовых поставить генетический анализатор 3500 Genetic Analyzer компании Thermo Fisher Scientific, Applied Biosystems, США.

Частью 1 статьи 1 Закона определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона, под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что Заказчик наделен правом устанавливать описание объекта закупки в объеме необходимом и достаточном для обеспечения своих нужд и действительных потребностей.

Однако, как было отражено выше, пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона установлено, что при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться, в том числе правилом, согласно которому не допускается включение в документацию о закупке требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Следовательно, требования документации об аукционе к приобретаемым товарам, с учетом целей и принципов контрактной системы, должны быть направленными на обеспечение обоснованной потребности заказчика, не выходить за рамки стандартных требований для таких товаров, не допускать ограничения круга участников закупки.

В соответствии со статьей 8 Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 2 статьи 8 Закона установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При таких обстоятельствах описание Заказчиком подобным образом объекта закупки повлекло к созданию необоснованных препятствий для неограниченного круга участников электронного аукциона, повлекших сокращение их количества ввиду исключения возможности участия в рассматриваемой закупке хозяйствующих субъектов, готовых поставить товар, отвечающий потребности Заказчика.

Исходя из изложенного, Комиссия считает доказанным тот факт, что Заказчиком не было представлено объективного подтверждения того, что только оборудование, обладающее исключительно установленным в пункте 1.3. «Требования к характеристикам объекта закупки» части 4 «Техническое задание» документации об электронном аукционе, позволит лаборатории ДНК-анализа ЭКЦ УМВД России по Тульской области надлежащим образом осуществлять свои функции.

Учитывая вышеприведенные нормы Закона, законодательно не предусмотренное ограничение количества участников аукциона, которое может выражаться, в том числе в установлении в документации об электронном аукционе вышеуказанных требований к товару, под которые подпадает лишь незначительная доля взаимозаменяемых товаров из числа присутствующих на рынке, исключает из числа потенциальных поставщиков, лиц, имеющих интерес добросовестного участника хозяйственного оборота (в данном случае ООО «Химия и жизнь»), противоречит целям Закона, и свидетельствует о наличии в действиях Заказчика нарушений части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона.

Следовательно, в действиях должностного лица Заказчика, сформировавшего документацию об электронном аукционе с нарушением части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

Следовательно, доводы жалобы Общества являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химия и жизнь» (вх. №  6439 от 25.09.2020) на действия федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку комплекса оборудования на основе генетического анализатора для лаборатории ДНК-анализа ЭКЦ УМВД России по Тульской области (закупка № 0866100000520000092) обоснованной.

2. В результате проведенной на основании части 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки Электронного аукциона признать федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» нарушившим часть 2 статьи 8, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона.

3. На основании части 22 статьи 99 Закона выдать федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Закона путем аннулирования определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного аукциона на поставку комплекса оборудования на основе генетического анализатора для лаборатории ДНК-анализа ЭКЦ УМВД России по Тульской области (закупка № 0866100000520000092).

4. Аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» отменить протоколы, составленные в ходе данной закупки (закупка № 0866100000520000092) (при наличии).

5. Передать материалы данного дела соответствующему должностному лицу Тульского УФАС России для рассмотрения в рамках административного производства.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.  

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 071/06/105-953/2020

19.10.2020                                                                                                                 г. Тула

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

на основании решения от 19.10.2020 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Химия и жизнь» (вх. №  6439 от 25.09.2020) на действия федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку комплекса оборудования на основе генетического анализатора для лаборатории ДНК-анализа ЭКЦ УМВД России по Тульской области (закупка № 0866100000520000092) (далее – Электронный аукцион) и в соответствии с требованиями части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» устранить нарушения части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона путем аннулирования Электронного аукциона.

2. Аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки № 0866100000520000092 (при наличии).

3. Срок исполнения предписания - не позднее 02.11.2020.

4. Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области», аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» уведомить Тульское УФАС России об исполнении пунктов 1 и 2 предписания не позднее 02.11.2020 (с приложением копий документов, подтверждающих исполнение пунктов 1 и 2 предписания).