Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областной онкологический диспансер № 2»

455001, Челябинская область,

г. Магнитогорск, ул. Герцена, д. 4

ООО «РТС-тендер»

121151, г. Москва,

набережная Тараса Шевченко, д. 23А

ИП Бабкин А.А.

192212, г. Санкт-Петербург,

ул. Будапештская, д. 15, корп. 2, кв. 100

Р Е Ш Е Н И Е № 074/06/105-2098/2020 (964-ж/2020)

                                                                    г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2020                

В полном объеме решение изготовлено 16.09.2020

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее — Комиссия) в составе:

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ИП Бабкина А.А. на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку комплектующих для ларингоскопа (извещение №0369200018020000189), при дистанционном участии представителей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной онкологический диспансер № 2» (далее – заказчик) Ботовой И.А., Насибулловой А.К., действующих на основании доверенности от 10.04.2020,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 04.09.2020 поступила жалоба ИП Бабкина А.А. на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку комплектующих для ларингоскопа (извещение №0369200018020000189) (далее – аукцион).

Согласно представленным документам заказчик 08.08.2020 объявил о проведении аукциона путем опубликования в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru извещения о закупке.

 Начальная (максимальная) цена контракта – 159 367,24 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 17.08.2020 в 12:00.

На дату рассмотрения жалобы контракт заключен.

Доводы жалобы заявителя заключаются в следующем.

Аукционной комиссией признана соответствующей требованиям аукционной документации заявка участника ИП Бортынёвой Н.В. Указанные действия аукционной комиссии являются неправомерными, поскольку, по мнению заявителя, индивидуальным предпринимателем в заявке представлена недостоверная информация о характеристиках предлагаемого к поставке товара производства компании «Кокар Индастриес» (Пакистан, РУ № ФСЗ 2011/09392 от 30.03.2011). Так, индивидуальным предпринимателем указано на совместимость указанного оборудования с фиброоптическими рукоятками KaWe, используемыми заказчиком. Тогда как, в соответствии с письмом компании «KIRCHNER & WILHELM GmbH + Co.KG» (исх. от 20.01.2020) производитель не обладает информацией о совместимости ларингоскопов с клинками и рукоятками ларингоскопов производства Кокар Индастриес (Пакистан), поскольку экспертиза на совместимость не проводилась.

Также в обоснование своего довода заявителем представлена копия решения Санкт-Петербургского УФАС России по делу № 44-4687/20; копия письма Росздравнадзора от 05.02.2008 № 09-С-571-ММ, согласно которому возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования. Совместное применение таких изделий без проведенных экспертиз на совместимость может привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан и медицинских работников.  

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, представили письменные пояснения, которые поддержали на заседании Комиссии, и указали следующее.

Единой комиссией по осуществлению закупок рассмотрены заявки на участие в электронном аукционе в порядке, установленном законодательством о контрактной системе.

Заявка ИП Бортынёвой Н.В. с номером 108081089 содержала конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, соответствующие значениям, установленным в аукционной документации. При рассмотрении заявки участника закупки аукционная комиссия не имела письмо компании «KIRCHNER & WILHELM GmbH + Co.KG» от 20.01.2020, а также иные документы, свидетельствующие о несовместимости товара, предлагаемого индивидуальным предпринимателем, с оборудованием, используемым заказчиком. В данном случае, у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения заявки индивидуального предпринимателя.

Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Исходя из содержания частей 1, 3, 4 статьи 67, частей 1, 2, 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия на основании информации, содержащейся в аукционной документации, проверяет заявки участников, принимает решение о соответствии или несоответствии поданных участниками заявок требованиям документации об электронном аукционе.

Согласно части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Предметом закупки является поставка комплектующих для ларингоскопа.

В приложении № 1 к аукционной документации содержится наименование и описание объекта закупки, в том числе по позициям № 1, № 2, № 3, № 4 указано требование о совместимости клинков для ларингоскопа с фиброоптическими рукоятками KaWe,  используемыми заказчиком. По позиции № 5 технического задания указано требование о совместимости рукоятки для ларингоскопа с фиброоптическими клинками KaWe.

В пункте 23 информационной карты аукционной документации содержатся требования к содержанию заявки на участие в аукционе, в том числе в части указания участниками закупки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в аукционной документации.

Также в соответствии с пунктом 23 информационной карты аукционной документации заказчиком установлено требование о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки копий документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным  законодательством РФ, а именно копии действующего Регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации) на медицинское изделие или информации о  реквизитах регистрационного удостоверения и т.д.

Как следует из материалов дела, в аукционе участвовало девять участников.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 25.08.2020 заявка участника с номером 108081089 (ИП Бортынёва Н.В.) признана аукционной комиссией соответствующей требованиям аукционной документации.

ИП Бортынёвой Н.В. в составе первой части заявки к поставке предложен набор оториноларингологический: ларингоскоп Макинтоша (клинок FO Flaplight Megalight №3, № 4; клинок FO № 3, № 4; рукоять средняя F.O. 2.5B) (производство Пакистан). Также индивидуальным предпринимателем в заявке указаны характеристики товара (в том числе информация о совместимости предлагаемого товара с оборудованием KaWe, используемым заказчиком), соответствующие требованиям приложения № 1 к аукционной документации.

В составе второй части заявки ИП Бортынёвой Н.В. представлено регистрационное удостоверение от 30.03.2011 № ФСЗ 2011/09392 (производитель «Кокар Интернешнл», Пакистан, РУ выдано ООО «Кокар Индастриес» (Россия).

При рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия руководствовалась данным регистрационным удостоверением, в котором отсутствуют характеристики медицинского изделия, в том числе сведения о совместимости/несовместимости изделия с оборудованием KaWe, используемым заказчиком. При этом, на момент рассмотрения заявок аукционная комиссия не имела письмо компании «KIRCHNER & WILHELM GmbH + Co.KG» от 20.01.2020, а также иные документы, свидетельствующие о несовместимости товара, предлагаемого индивидуальным предпринимателем, с оборудованием KaWe, используемым заказчиком. В данном случае, аукционной комиссии не представлялось возможным сделать однозначный вывод о недостоверности сведений, указанных в заявке            ИП Бортынёвой Н.В., содержащей предложение о поставке продукции производства компании «Кокар Интернешнл» (Пакистан), а также о несоответствии предлагаемого участником товара требованиям аукционной документации.

С учетом указанных обстоятельств, Комиссия Челябинского УФАС России не усматривает нарушений в действиях аукционной комиссии в части признания заявки ИП Бортынёвой Н.В. соответствующей требованиям аукционной документации. 

Таким образом, доводы жалобы ИП Бабкина А.А. являются необоснованными.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

Признать доводы жалобы ИП Бабкина А.А. на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку комплектующих для ларингоскопа (извещение №0369200018020000189) необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                  А.А. Козлова                                                       

Члены комиссии                                                                                           Е.Н. Сарсенбаева

                                                                                                                            Е.В. Кулезнева