УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Орловской области

ул. Салтыкова-Щедрина, 21, г. Орёл, ГСП. 302000 тел. (4862) 47-53-57. факс (4862) 76-44-60 e-mail: lo57@fas.gov.ru

24.07.2020 № 3902/03

На №

Заявителю: ООО «АРК КОМ» Юридический адрес: 108814, г. Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Ясная, д.5, 1 эт., пом.

Ill, ком. 1 Почтовый адрес: 108814, Г. Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, д. 14, а/я № 2607 e-mail: info@arkkom.ru

Заказчику: БУЗ ОО «Плещеевская ЦРБ» 302531, Орловская область, Орловский

район,

с. Плещеево, пер. Больничный, 6 e-mail: plcrb@yandex.ru, pcrb.torgi@mail.ru

Уполномоченному органу: Департаменту экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области 302021, г. Орёл, площадь Ленина, д. 1 e-mail: fep@adm.orel.ru, mirage@adm.orel.ru

Оператору ЭТП: ООО «РТС-тендер» e-mail: ko@rts-tender.ru

Извещение №0154200000720000646

РЕШЕНИЕ

по делу № № 057/06/31-547/2020 о нарушении законодательства о закупках

20 августа 2020 годаг. Орёл

Комиссия Орловского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия) в составе:председателя              Комиссии:              Бочкова              С.А., заместителя руководителя -

начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти; членов Комиссии: Торшиной О.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти; Шмыгиной Е.И., спсциалисга- эксперта отдела естественных монополий и рекламы,

в присутствии представителей: ООО «АРК КОМ» (далее - Заявитель) Летунова А.Б., Калягиной М.В.. Черенковой Е.Н.,

Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Плещеевская центральная районная больница» (далее - БУЗ ОО «Плещеевская ЦРБ», Заказчик) - Поздриной И.С., Макаренко Д.А.,

Департамента экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области (далее - Уполномоченный орган) Трошиной И.П., в присутствии слушателя - представителя ООО «123 СОЛЮШН», рассмотрев посредством использования системы видеоконференцсвязи VideoMost ФАС России жалобу ООО «АРК КОМ» на действия Заказчика по разработке

документации об электронном аукционе на закупку персонального компьютера в сборе, извещение № 0154200000720000646 (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В жалобе Заявитель указал, что Заказчик разработал документацию об Аукционе, не соответствующую требованиям Закона, а именно: Заказчиком в составе аукционной документации размещено ненадлежащее Обоснование невозможности соблюдения запрета на программное обеспечение, происходящее из иностранных государств, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1236).

Представители Заказчика и Уполномоченного органа жалобу Заявителя считают необоснованной, полагают, что действия Заказчика не нарушают требований Закона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.

1.                  В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)                 извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе zakupki.gov.ru - 23.07.2020, обновлено - 20.08.2020;

2)                 способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3)                 начальная (максимальная) цена контракта - 131 705 130,00 рублей;

4)                 дата окончания срока подачи заявок участников - 14.08.2020;

5)                 дата проведения Аукциона - 17.08.2020;

6)                 на участие в Аукционе было подано 11 заявок, 10 заявок были признаны соответствующими и допущены к участию в Аукционе, 1 заявка отклонена; победитель Аукциона - ООО «НОВЫЙ ЛИ ТИ ПРОЕКТ» (предложенная цена - 94 827 320,45 рублей).

2.                  Указанная закупка проводится в рамках федерального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)» в 2020 по субъекту Орловская область.

3.                  По доводу, указанным в жалобе.

3.1.     Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 1 статьи 14 Закона установлено, что при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Закона, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет па допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 14 Закона, федеральный орган исполнительной власти но регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона.

На основании указанных норм права Правительством Российской Федерации принято несколько нормативных правовых актов о запрете на допуск ряда товаров, происходящих из иностранных государств и об ограничении на допуск таких товаров для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд. В частности, постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением № 1236 установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункта 1 Порядка подготовки невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за

исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств-членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением № 1236 (далее - Порядок) настоящий Порядок определяет правила подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - обоснование), а также требования к содержанию такого обоснования.

Пунктом 2 Порядка обоснование подготавливается заказчиком при осуществлении закупки программного обеспечения в следующих случаях:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и прог раммное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

В соответствии с подпунктом г) пункта 3 Порядка обоснование должно содержать указание на требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения, являющегося объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение.

Заказчиком в составе аукционной документации размещено обоснование, согласно которого:

Таблица 1.1. Функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики, по которым программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к программному обеспечению, являющемуся объектом закупки, по каждому программному обеспечению, сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, являющееся объектом закупки

В нарушение подпункта г) пункта 3 Порядка обоснование не содержит требований к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения, которые не совместимо с функциональными модулями, имеющегося у Заказчика приложения: региональная медицинская информационная система «ТМ:МИС SaaS».

Таким образом, Заказчики разместившие ненадлежащее Обоснование невозможности соблюдения запрета на программное обеспечение, происходящее из иностранных государств, в соответствии с Постановлением № 1236 нарушили требования части 3 статьи 14 Закона, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод Заявителя находит свое подтверждение.

3.2.      Довод Заявителя о том, что региональная медицинская информационная система «ТМ:МИС SaaS» будет (корректно, в полном объеме своего функционала) работать в том, числе и на операционной системе Альт Линукс СПТ не находит своего подтверждения, в связи со следующим. Представленное Заявителем на рассмотрение дела описание программы «ТМ:МИС SaaS» (распечатка с сайта ООО «СофтТраст») не заверено производителем и не содержит подписей производителя; не представлено писем производителя о том, что данный документ содержит достоверные сведения и полные сведения (в данном описании не указано, что «ТМ:МИС SaaS» может функционировать на операционной системе Windows, хотя, в том числе Заявитель не отрицает возможности работы данной программы в указанной операционной системе).

Таким образом, представленный документ (Описание программы «ТМ:МИС SaaS» без указания официального источника и заверенного, в установленном порядке), не могут быть приняты Комиссией, как официальные документы, подтверждающие доводы Заявителя.

Аналогичные сведения приведены на сайте ООО «СофтТраст» (https://confluence.softrust.ru/pages/viewpage.action?pageld=7406020#app-switcher).

Согласно позиции Заказчика из указанных сведений следует, что операционная система Linux не совместима с ранее установленным программным продуктом «ТМ:МИС SaaS», так как используются функциональные модули («Стационар», «Управление взаиморасчетами за оказанную медицинскую помощь»), которые функционируют только в виде дескоп-приложения и требуют для работы Microsoft.NET FrameWork 3.5+4.0+4.8, официально функционирующий только в среде Microsoft Windows (7, 8.*, 10).

Как пояснил представитель Заказчика, имеющийся в настоящее время у Заказчика функционал дескоп-приложения работает на операционной системе Linux не в полном объеме (на 40%), в то время как на операционной системе Windows на 100%.

В свою очередь Заявитель не представил доказательств обратного, а именно о возможности использования 100% функционала программы «ТМ:МИС SaaS, в случае ее работы на операционной системе Linux.

При указанных выше обстоятельствах, а именно отсутствие доказательств подтверждающих приведенные Заявителем доводы, Комиссия не находит оснований для признания рассматриваемого довода Заявителя обоснованным, в связи с его недоказанностью.

3.4. При рассмотрении жалобы Заявителя Комиссия так же учитывает, что на участие в закупке было подано 11 заявок, что свидетельствует о достаточно высоком уровне конкуренции при проведении Аукциона, а также о согласии ряда хозяйствующих субъектов поставить требуемый Заказчикам товар (персональные компьютеры в сборе).

Кроме того. Комиссия также учитывает то факт, что требования к аукционной документации сформулированы с учетом необходимости конечного результата - обеспечения Заказчиков необходимым товаром. Требования документации не ограничивают число участников закупки в связи с тем, что предметом Аукциона является поставка, а не производство (изготовление) товара. Поставщиком может выступить любое физическое или юридическое лицо, готовое поставить товар, отвечающий требованиям аукционной документации и удовлетворяющее потребность Заказчика. При определении требований к закупаемой продукции Заказчик учитывает соответствие своих потребностей закупаемому товару.

Таким образом, учитывая нормы Закона, основным задачами осуществления закупок является обеспечение круга участников и выявление в результате торгов лица, исполнение государственного контракта которым в наибольшей степени будет

отвечать требованиям, установленным в документации об электронном аукционе.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников торгов.

На основании вышеизложенного, рассмотрев совокупность установленных обстоятельств: нарушение Заказчиками статьи 14 Закона, выразившегося в не указании требований к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения, которые не совместимо с функциональными модулями, имеющегося у Заказчика приложения: региональная медицинская информационная система «ТМ:МИС SaaS»; отсутствие доказательств (недоказанность) возможности полного функционирования всего функционала региональной медицинской информационной системы «ТМ:МИС SaaS» на операционной системе Linux; подача 1 1 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничений конкуренции; Комиссия приходит к выводу, что допущенное Заказчиками нарушение статьи 14 не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с чем принимает решение не выдавать предписание об устранении допущенных нарушений.

Па основании вышеизложенного, исходя из представленных доказательств, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона, пунктом 3.38 Административного регламента. Комиссия

Р Е 111 ИЛА:

1.                  Жалобу ООО «АРК КОМ» признать обоснованной в части.

2.                  Заказчику приостановление определения поставщика отменить.

3.                  Признать в действиях Заказчиков нарушение статьи 14, статьи 33 Закона.

4.                  Предписание не выдавать.

5.                  Передать материалы дела от 20.08.2020 № 057/06/33-547/2020 должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии:

На основании части 9 статьи 106 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Исп. Торшина Ольга Александровна 8(4862)73-16-32