Федеральная антимонопольная служба 03.08.2020
Заявитель: ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА РОССИИ
Заказчик: ФМБА России
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 202000100161003569

РЕШЕНИЕ

по делу № 20/44/105/1323

о нарушении законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

 

03.08.2020

                                                    Москва

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр спортивной медицины и реабилитации «Федерального медико-биологического агентства»(далее – Заявитель) на действия Федерального медико-биологического агентства (далее – Заказчик) при проведении Заказчиком, АО «ЕЭТП» (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по выполнению прикладной научно-исследовательской работы «Разработка методических рекомендаций по организации и дистанционному проведению мероприятий медико-психологического обеспечения спортсменов спортивных сборных команд Российской Федерации в условиях противодействия коронавирусной инфекции COVID-19 и инфекциям иного происхождения» (шифр «Дистанция-20») (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 0173100009120000064) (далее – Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно не направившего на подпись Заявителю доработанный проект государственного контракта.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии
с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1)           извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС – 01.06.2020;

2)           способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Конкурс;

3)           начальная (максимальная) цена контракта – 5 000 000 рублей;

4)           источник финансирования – средства федерального бюджета;
КБК – 388090801Б0290019241;

5)           дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе – 02.07.2020;

6)           дата рассмотрения и оценки первых частей заявок – 03.07.2020;

7)           дата подачи окончательных предложений – 07.07.2020;

8)           дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок – 10.07.2020;

  1.         По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно не направившего на подпись Заявителю доработанный проект государственного контракта.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, в том числе, предусмотренных извещением
об осуществлении закупки, документацией о закупке, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе,    в течение пяти дней с даты размещения в ЕИС указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона
о контрактной системе протоколов заказчик размещает в ЕИС
и на электронной площадке с использованием ЕИС без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, в том числе, включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанных в заявке.

Согласно части 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры
на электронной площадке в соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона
о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в ЕИС и на электронной площадке
с использованием ЕИС доработанный проект контракта либо повторно размещает в ЕИС и на электронной площадке проект контракта с указанием
в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в ЕИС и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил
на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса
в электронной форме от 02.07.2020 № ППИ1 заявка Заявителя признана соответствующей требованиям документации о закупке, а также Закона
о контрактной системе.

При этом на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком 08.07.2020 в адрес Заявителя направлен на подпись проект государственного контракта с приложением. Заказчику 09.07.2020 от Оператора электронной площадки поступил протокол разногласий от Заявителя. Заказчиком 09.07.2020 в адрес Заявителя направлено приложение к проекту контракта,
без доработанного проекта контракта.

Кроме того, согласно сведениям специализированного программного обеспечения информационной системы «Независимый регистратор», предназначенного для фиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, 09.07.2020 года
в адрес Заявителя Заказчиком направлено только техническое задание, без доработанного проекта контракта.

Вместе с тем, Заказчик на заседание Комиссии не явился, а также не представил сведений, подтверждающих необоснованность довода Заявителя.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, не направившего Заявителю, доработанный проект государственного контракта нарушают часть 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

  1.         В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие
в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд» (далее Правила).

Согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.
Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки
в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок:

1)           стоимостной критерий «цена контракта 20 %».
Коэффициент значимости (КЗц) равен 0,2.

2)           нестоимостной критерий «Квалификация участников конкурса» 80 % (далее Критерий 1). Коэффициент значимости (КЗц) равен 0,8.

Согласно Конкурсной документации Критерий 1 содержит качественные показатели «предложение участника конкурса по организации и методике выполнения работ для реализации конкретных задач исследования» (далее – Показатель № 1), «Предложения участника конкурса
по использованию при выполнении работы имеющегося научно-технического задела ранее выполненных собственных работ по тематике конкурса» (Показатель № 2). При этом по Критерию № 1, Заказчиком оцениваются показатели, относящиеся к качественному критерию.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки по Критерию 1, а именно Заказчиком по Критерию 1 оцениваются качественные показатели 1, 2 не предусмотренные Правилами к оценке Критерия 1, что нарушает пункт 8 часть 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанное нарушение не повлияло на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на участие в Конкурсе подана 1 заявка, в связи с чем Заказчиком не применялся порядок оценки, установленный в Конкурсной документации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

  1. Признать жалобу ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр спортивной медицины и реабилитации «Федерального медико-биологического агентства» обоснованной.
  2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 2 статьи 83.2, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.
  3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.
  4. Передать материалы от 03.08.2020 по делу № 20/44/105/1323 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти