РЕШЕНИЕ

по делу № 20/44/105/1313

о нарушении законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференцсвязи жалобу АО «Мосэнергосбыт» (далее – Заявитель) на действия МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ города Ярославля» (далее – Заказчик), Департамента социально-экономического развития мэрии города Ярославля (далее – Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, конкурсной комиссией Заказчика (далее – Конкурсная комиссия), Уполномоченным органом, ООО «ЭТП ГПБ» (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения на территории города Ярославля (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 0371300027820000308) (далее – Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014           № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа ненадлежащим образом установившими порядок оценки заявок участников закупки по показателю «количество специалистов, имеющихся у участника закупки с группой допуска по электробезопасности электротехнического персонала  не ниже IV в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденными Приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н» (далее – Показатель № 1), показателю «количество специалистов, имеющихся у участника закупки, и прошедших обучение по выполнению работы на высоте с применением средств подмащивания (вышки, люльки, лестницы), а также работы, выполняемые на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м и более в соответствии с Правилами по охране труда при работе на высоте, утвержденными Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н» (далее – Показатель № 2), показателя «количество специалистов, имеющихся у участника закупки, прошедших аттестацию по промышленной безопасности (область аттестации А.1, Б.9.31, Б.9.32) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ                                «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»                       (далее – Показатель № 3) показатель «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки в собственности или ином законном основании технологического оборудования, необходимого для выполнения работ, а именно, количество подъемных механизмов (подъемник гидравлический автомобильный, вышка телескопическая и т.п.), предназначенного для подъема людей, обеспечивающих выполнение работ на высоте от 5 метров, необходимых для выполнения работ - 50 %, КЗ – 0,5» (далее – Показатель № 4) критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее – Критерий № 1);

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились            с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона          о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии                 с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1)           извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС – 14.07.2020;

2)           способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Конкурс;

3)           начальная (максимальная) цена контракта – 1 854 093 220,56 рублей;

4)           источник финансирования – средства бюджета города Ярославля                 на 2020-2028 годы, КБК – 80505032790010330244;

5)           дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе – 04.08.2020.

6)           дата рассмотрения и оценки первых частей заявок – 07.08.2020;

7)           дата подачи окончательных предложений – 12.08.2020;

8)           дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок – 17.08.2020;

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателям № 1, 2, 3, 4 Критерия № 1.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок:

1)Критерий «Предложение о сумме» – значимость критерия 60 %;

2)Критерий № 1 – значимость критерия 40 %.

В рамках Критерия № 1 установлены, в том числе, Показатели                      № 1, 2, 3, 4.

В рамках Показателя № 1 Критерия № 1 установлен следующий порядок оценки заявок: «оценивается предоставленное участником закупки предложение о количестве специалистов, имеющихся у участника закупки с группой допуска по электробезопасности электротехнического персонала не ниже IV».

Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по данному показателю, определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых заявке (предложению)                         по указанному показателю.

В рамках Показателя № 2 Критерия № 1 установлен следующий порядок оценки заявок: «оценивается предоставленное участником закупки предложение о количестве специалистов с удостоверениями о допуске                         к работам на высоте».

Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по данному показателю, определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых заявке по указанному показателю.

В рамках Показателя № 3 Критерия № 1 установлен следующий порядок оценки заявок: «оценивается предоставленное участником закупки предложение о количестве специалистов, имеющихся у участника закупки, прошедших аттестацию по промышленной безопасности (область аттестации А.1, Б.9.31, Б.9.32) в федеральных уполномоченных органах в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» или в аттестационной комиссии организации».

В рамках показателя № 4 Критерия № 1 «обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки в собственности или ином законном основании технологического оборудования, необходимого для выполнения работ, а именно, количество подъемных механизмов (подъемник гидравлический автомобильный, вышка телескопическая и т.п.), предназначенного для подъема людей, обеспечивающих выполнение работ на высоте от 5 метров, необходимых для выполнения работ» установлен следующий порядок оценки заявок: «оценивается предоставленное участником закупки предложение о количестве технологического оборудования, а именно, количестве подъемных механизмов (подъемник гидравлический автомобильный, вышка телескопическая и т.п.), имеющихся у  участника закупки в собственности или ином законном основании на срок действия контракта».

При этом, на заседании Комиссии установлено, что согласно Конкурсной документации, в рамках Показателей № 1, 2, 3, 4 Критерия № 1 Конкурсной комиссией будут оцениваться копии трудовых книжек специалистов или выписки (копии таких выписок) из трудовых книжек специалистов и (или) копии трудовых договоров и (или) копии договоров гражданско-правового характера, заключенных со специалистами, а также копии удостоверений, установленного образца, выданные в установленном порядке.

Кроме того, наибольшее количество баллов присваивается заявке (предложению) с лучшими предложениями по показателям № 1, 2, 3, 4 Критерия № 1.

Согласно пояснениям представителей Заказчика, Уполномоченного органа, указанные документы предоставляются как подтверждение сведений о квалификации участника закупки, непредставление данных документов, не является основанием для признания заявки несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и Конкурсной документации.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании комиссии пояснили, что порядок оценки по Показателю № 1, Показателю № 2, Показателю № 3, Показателю № 4 Критерия № 1 установлен в Конкурсной документации в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, с учетом потребности Заказчика, характера оказываемых услуг и позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заявителя                          не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

2. В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе                     в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 приказа Министерства финансов Российской Федерации                от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного  государства или группы иностранных государств, для целей осуществления  закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Приказ № 126н) установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для  обеспечения государственных                              и муниципальных нужд, указанных в приложении к настоящему приказу                  (далее - Приложение).

На заседании Комиссии установлено, что объектом закупки является оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения на территории города Ярославля.

В рамках энергосервисного контракта необходимо, в том числе демонтировать существующие светильники и поставить, и смонтировать энергосберегающие светильники.

В Таблице № 1 технического задания Конкурсной документации установлены требования к техническим характеристикам товаров «Светильник светодиодный уличный с вторичной оптикой Тип № 1».

На заседании Комиссии установлено, что в Приложении содержатся товары, в том числе, с кодом ОКПД 27.40.39.113 «Светильник светодиодный».

При этом, пунктом 7.2 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено следующее: «Моментом перехода прав собственности на светильники уличного освещения, кронштейны, АПСУУНО (оборудование, установленное Исполнителем на Объектах энергосервиса в ходе реализации ЭЭМ), является дата истечения срока действия Контракта».

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что в рамках закупки услуг с использованием товара, в том числе при выполнении мероприятий в рамках энергосервисного контракта, фактически осуществляется поставка товара, передаваемого в собственность Заказчика, что подразумевает необходимость установления условий допуска товаров, происходящих                     из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных                      и муниципальных нужд в соответствии с Приказом № 126н.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что Конкурсная документация не содержит условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных                          и муниципальных нужд в соответствии с Приказом № 126н.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1236) установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее – программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в реестре отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Согласно пункту 2.1 Постановления № 1236 для целей применения пункта 2 Постановления № 1236 под программным обеспечением понимают программное обеспечение и (или) права на него вследствие выполнения следующих контрактных обязательств:

а) поставка на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставление в аренду или в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений);

б) поставка, техническое обслуживание персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которых программное обеспечение подлежит установке в результате исполнения контракта;

в) выполнение работ, оказание услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав;

г) оказание услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 1236  установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее – реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее – программное обеспечение и (или) права на него),                      для целей осуществления закупок для обеспечения государственных                                   и муниципальных нужд, за исключением случая, если в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее – реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения,                               что и программное обеспечение, планируемое к закупке.

Постановлением № 1236 установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что согласно техническому заданию Конкурсной документации Заказчиком закупается,               в том числе товар «сервер АПСУУНО».

Вместе с тем, Комиссией установлено, что Заказчиком в Конкурсной документации не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств. При этом, обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, в ЕИС не размещено.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,              пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1.              Признать жалобу АО «Мосэнергосбыт» необоснованной.
2.              Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.
3.              Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.
4.              Передать материалы от 31.07.2020 по делу № 20/44/105/1313 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса                                           о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.