РЕШЕНИЕ

по делу № 20/44/105/1314

о нарушении законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия)  рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО «Анжипроект» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии ФГБУ «Минмелиоводхоз»
(далее – Аукционная комиссия) при проведении Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Заказчик), Аукционной комиссией, ФГБУ «Минмелиоводхоз» (далее – Уполномоченный орган), АО «АГЗ РТ» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции распределительного канала с сооружениями «Кушбар» Юзбаш-Сулакской оросительной системы, Хасавюртовский район, Республика Дагестан (номер извещения  в единой информационной системе в сфере закупок  www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 0303100001020000074) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей по результатам рассмотрения вторых частей неправомерное решение о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

Представители Уполномоченного органа не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия, Уполномоченный орган действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС – 23.06.2020;

2) начальная (максимальная) цена контракта – 251 781 310 рублей;

3) источник финансирования – Федеральный бюджет, КБК - 082040525ФВ194009414;

4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 22.07.2020.

6) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки, 1 из которых признана соответствующей Аукционной документации и Закону о контрактной системе;

7) победителем Аукциона признано ООО «СМУ-55».

Согласно доводу Заявителя Аукционной комиссией по результатам рассмотрения вторых частей принято неправомерное решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно части 2 статьи 44 Закона о контрактной системе, обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.

Согласно части 4 статьи 44 банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок.

Согласно части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 1 статьи 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.07.2020 № 0303100001020000074-3 (далее – Протокол) заявка участника закупки с идентификационным номером «1433423» (Заявитель) признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе в связи с представлением в составе второй части заявки на участие в Аукционе банковской гарантии, несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии установлено, что заявка Заявителя,
поданная на участие в Аукционе содержит, в том числе копию банковской гарантии от 08.07.2020 г.  № 11460-19КЭБГ/0011 (далее – Банковская гарантия).

Согласно пункту 12 Банковской гарантии, гарантия прекращается по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, Гарантия прекращается в дату возврата оригинала настоящей Гарантии Принципалом или Бенефициаром Гаранту. В этом случае письменный отказ Бенефициара от своих прав по Гарантии не требуется.

Согласно пункту 17 части 1 документации об Аукционе, понятие «банковская гарантия» используется в значении, указанном в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 4 части 15 документации об Аукционе установлено следующее: «Банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 Федерального закона».

На заседании Комиссии, представитель Уполномоченного органа пояснил, что Заявителем в составе заявки на участие в Аукционе представлена Банковская гарантия, не соответствующая требования документации об Аукционе и Закону о контрактной системе, в связи с чем аукционной комиссией принято решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

Учитывая изложенное, а также то, что представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность принятия такого решения Аукционной комиссией, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Аукционной комиссии не противоречат требованиям законодательства   Российской Федерации о   контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Анжипроект» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.