РЕШЕНИЕ

по делу №077/06/57-12265/2020 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

30.07.2020                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведушего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.О. Вершининой,

Ведушего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством конференц-связи) в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020
№ 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,

при участии представителей посредством видео-конференц связи:

ООО «Апельсин»: Ю.А. Лобановой (доверенность от 13.05.2020 № 16),

ГБУЗ «ГКБ №40 ДЗМ»: Ю.В. Ткачевой (доверенность от 02.04.2020 №б/н),

рассмотрев жалобу ООО «Апельсин» (далее — Заявитель) на действия
ГБУЗ «ГКБ №40 ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку инструментов хирургических (лот3) для нужд ГБУЗ «ГКБ №40 ДЗМ» на 2020г. (Закупка
№ 0373200087820000188) (далее — аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее — Административный регламент), регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчиков при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в направлении Заявителю проекта государственного контракта, содержащего сведения о поставляемых товарах, противоречащих предложению участника закупки.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 28.07.2020 №АК/41988/20, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 10.07.2020 №0373200087820000188-3-2 ООО «Апельсин» признано победителем аукциона.

В соответствии с ч.1 ст.83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Закона о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В соответствии с ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком, в срок, установленный ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе, направлен победителю электронного аукциона проект государственного контракта.

Согласно ч.4 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 ст.83.2 Закона о контрактной системе, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В силу ч.5 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с ч. 4 ст.83.2 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 ст.83.2 Закона о контрактной системе.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ч.4 ст.83.2 Закона о контрактной системе, Заявителем направлен в адрес Заказчика протокол разногласий с указанием замечаний в том числе в части:

–                    указания Заказчиком в Приложении №3 к контракту №330-ОА-20 «Отгрузочная разнарядка (план распределения)» наименований товаров, товарных знаков не в соответствии с предложением победителя;

–                   указания в Приложении №1 к контракту «Спецификация» по позициям №20-22 несоответствующих номеров регистрационных удостоверений.

В свою очередь Заказчиком частично приняты замечания, изложенные в протоколе разногласий, и повторно размещен проект контракта для подписания победителем.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком в направленном проекте контракта в Приложении №3 имеется указание  на товары, например, на товар по п. «Зажим захватывающий. Товарный знак: Aesculab», что несоответствует сведениям, предложенным Заявителем в составе заявки, поскольку победителем предложен по вышеуказанному пункту следующий товар: «Зажим MAINGOT для гистерэктомии 1х2зуба прямой 208 мм».

Также Заявитель указывает на то, что в составе второй части заявки победителем на товары по позициям п.20 «Крючок двухсторонний PARKER 18см», п.21 «Крючок трахеостомический острый 1зуб 16,5см», п.22 «Крючок KLAPP 4 зуба, тупой 15х11мм, 17,5см» представлено регистрационное удостоверение от 27.06.2011 № ФСЗ 2011/09912 на медицинское изделие «Инструменты оттесняющие», выданное CM Instrumente GmdH, Gansacker 5, D-78532 Tuttlingen, Germany. Вместе с тем Заказчиком в направленном проекте контракта по вышеуказанным позициям указано иное регистрационное удостоверение. Далее в протоколе разногласий Заказчик сослался на отсутствие в регистрационном удостоверении от 27.06.2011 № ФСЗ 2011/09912 указания на торакальный крючок, что, по мнению Заказчика, свидетельствует о том, что в рамках данного регистрационного удостоверения товар не зарегистрирован и не может быть поставлен. В свою очередь Заявитель не согласен с доводами Заказчика, поскольку в регистрационном удостоверении имеется указание исключительно на группы медицинских изделий, а именно: инструменты оттесняющие, инструменты разделяющие, инструменты извлекающие без указания на конкретные медицинские изделия.  При этом согласно регистрационному досье предлагаемые Заявителем крючки входят в такую группу как «Инструменты разделяющие».

В силу ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Вместе с этим на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обратном.

Кроме того Комиссия Управления отмечает, что в силу ч.4 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Одновременно с этим п.6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 (далее - Правила государственной регистрации медицинских изделий), установлено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Согласно пп.«а» п.9 Правил государственной регистрации медицинских изделий в заявлении о государственной регистрации медицинского изделия указываются в том числе наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению), при этом заявитель указывает товарный знак и иные средства индивидуализации медицинского изделия в случае их нанесения на упаковку медицинского изделия.

В свою очередь п.14 Правил государственной регистрации медицинских изделий определено, что регистрирующий орган не вправе требовать от заявителя указывать в заявлении о регистрации сведения, не предусмотренные п. 9 Правил государственной регистрации медицинских изделий, и представлять документы, не предусмотренные п.10 Правил государственной регистрации медицинских изделий.

В соответствии с пп. «а» п.56 Правил государственной регистрации медицинских изделий  в регистрационном удостоверении указывается в том числе  наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

Таким образом из вышеуказанного следует, что наименование медицинского изделия, указанное в регистрационном удостоверении, соответствует наименованию изделия, описанному в соответствующем заявлении о государственной регистрации медицинского изделия.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.1 ст.34 и ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной систем.

Заявитель в жалобе также указывает на противоречия в части условий поставки, а именно в Приложении №2, направленном победителю в составе государственного контракта, указано: «Срок поставки товара: с даты подписания контракта по 30 ноября 2020г. по предварительной заявке заказчика в течение 5-ти (пяти) дней», в то же время проект государственного контракта, размещенный в составе документации, не содержит вышеуказанного положения.

Заявитель указывает, что данное положение противоречит п.5.1 направленного победителю  контракта, а именно: «Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (приложение № 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок до «30» ноября 2020 г. (Заказчик вправе предусмотреть этапы поставки Оборудования). Поставщик за 3 (три) дня до осуществления поставки Оборудования в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (приложение № 3 к Контракту) направляет в адрес Получателей уведомление о времени доставки Оборудования в Место доставки».

На заседании Комиссии Управления установлено, что в технической части аукционной документации установлен следующий срок поставки товара: «С даты подписания контракта по 30 ноября  2020г. по предварительной заявке заказчика в течение 5-ти (пяти) дней».

Таким образом, условия поставки товара, указанные Заказчиком в направленном государственном контракте в полной мере соответствуют установленным в технической части документации, и включение данного положения в Приложение №2 к контракту не противоречит положениям аукционной документации.

На основании вышеизложенного, а также с учетом пояснений представителя Заявителя, представителя Заказчика Комиссии Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.                Признать жалобу ООО «Апельсин» на действия ГБУЗ «ГКБ №40 ДЗМ» обоснованной в части указания несоответствующих сведений о товарах в Приложении №1 к контракту «Спецификация» и Приложении №3 к контракту.
2.                Признать в действиях Заказчика нарушение ч.1 ст.34 и ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе.
3.                Выдать Заказчикам обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупки.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

  Заместитель председателя Комиссии                                                   Л.Н. Харченко

  Члены Комиссии                                                                                     С.О. Вершинина

                                                                                                                   Н.А. Узкий

  Исп. С.О. Вершинина (495) 784-75-05 (доб. 077-143)