Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю 31.07.2020
Заявитель: ИП Котло С.В.
Заказчик: комитет Ставропольского края по государственным закупкам
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202000116297002717



                                                          

 

 

 

РЕШЕНИЕ

       

       по делу № 026/06/67-1690/2020 о нарушении законодательства о закупках

31.07.2020 года                                                                                               г. Ставрополь 

 

         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии, Врио начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

  Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С.И.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е.В.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Резцова А.М.,

 

         В присутствии представителей:

         от заказчика  Козырев Н.А.

от уполномоченного органа – Мурзина А.Н.

от ИП Котло С.В. представитель не прибыл,

 

УСТАНОВИЛ

 

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП Котло С.В. на действия заказчика - Ипатовский  филиал ГБУ СК «Стававтодор», уполномоченного органа - Комитет СК по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0121200004720000833 Поставка инертных материалов для обеспечения нужд Ипатовского филиала ГБУ СК "Стававтодор"в Туркменском районе Ставропольского края.

Заявитель обжалует действия заказчика в части закупки.

        Представитель заказчика пояснил следующее:

Действия Заказчика соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

          Комиссия, выслушав доводы стороны, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

  1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

        Согласно ч. 3. ст. 66 Закона: Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

        1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

         2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

         а) наименование страны происхождения товара;

         б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

       По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

         В соответствии с требованиями Федерального Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, заявка ИП Котло С.В., признана не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме по следующим причинам.

Заказчиком, исходя из потребностей, в Приложении № 1 к документации были установлены требования к товарам.

Заказчиком в Приложении № 1 к документации к инструкции по заполнению заявки документации об электронном аукционе требовалось («Марка по дробимости щебня из гравия и гравия входящих в готовые смеси, не менее 800»).

Участник в своей заявке указал: «Марка по дробимости щебня из гравия и гравия входящих в готовые смеси, не менее 1000».

Соответствии с инструкцией «Заявка не должна содержать двусмысленных, противоречивых, а также взаимоисключающих толкований и предложений. Заявка должна содержать только достоверные сведения. Сведения о товарах, представляемые участником закупки, не должны сопровождаться словами (с учетом всех возможных их чисел и родов): «эквивалент», «аналог», «не более», «не менее», «должен(-на, -но, -ны) быть», «может (могут) быть», «допускается(-ются)», «не допускается(-ются)», «требуется(-ются)», «требуемые(-ых)», «необходимо», «примерно», «около», «в зависимости», «должен(-на, -но, -ны) превышать», «не должен(-на, -но, -ны) превышать», «возможно(-а, -ен, -ны) (за исключением иных случаев, установленных настоящей инструкцией, в случае наличия таковых).

Таким образом, сведения о конкретных показателях товара не соответствует Приложению № 1 к документации, что не соответствует требованиям пп. б п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, абз. б пп. 2 п. 3.5 раздела 3 документации об аукционе в электронной форме.

         Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

        В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

        1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

        2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

         Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

         Таким образом, заявка  участника ИП Котло С.В. отклонена в соответствии с требованиями части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ и аукционной документации.

 

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу  ИП Котло С.В. на действия заказчика -  Ипатовский  филиал ГБУ СК «Стававтодор», уполномоченного органа  - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0121200004720000833 Поставка инертных материалов для обеспечения нужд Ипатовского филиала ГБУ СК "Стававтодор" в Туркменском районе Ставропольского края  – необоснованной.

 

      Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Заместитель председателя  комиссии                                                     Е.А. Соколов

 

Члены комиссии 

                                                                                                                 С.И. Рошевский

 

                                                                                                                  Е.В. Вишневская

 

                                                                                                            А.М. Резцова

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти