Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 30.07.2020
Заявитель: ООО «СТИГМАТРАНС»
Заказчик: агентство государственного заказа Красноярского края
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 202000121671001535

 

 

 

 

ООО «Стигматранс»

ул. Ефремова, 10, корп. 1, этаж 1,

п. XXI, оф. 4, г. Москва, 119048

 

Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» Администрации города Минусинска

ул. Мартынова, 16, г. Минусинск,

Красноярский край, 662608

 

Агентство государственного заказа

Красноярского края

ул. Карла Маркса, 122, г. Минусинск,

Красноярский край, 660021

 

АО «Сбербанк-АСТ»

Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9, эт. 1, пом I, комн. 2, г. Москва, 119435

 

Закупка № 0119200000120007212

 

 

Решение № 024/06/105-2139/2020

 

30 июля 2020 года                                                             г. Красноярск

 

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии – О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – А.А. Овчар, начальника отдела, Р.И. Исакова, специалиста-эксперта (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Стигматранс» (далее – податель жалобы) на действия уполномоченного органа – Агентства государственного заказа Красноярского края (далее – уполномоченный орган) и муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» Администрации города Минусинска (далее – заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона №ЭА 83433/20 «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения», извещение № 0119200000120007212 (далее – электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» (далее – оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Стигматранс» на действия уполномоченного органа, заказчика при проведении электронного аукциона (далее – жалоба).

Существо жалобы: составление аукционной документации с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России № ИА/27903/20 от 03.04.2020, № ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, посредством интернет-видеоконференции.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель уполномоченного органа Салакина В.В. (доверенность № 14 от 13.01.2020), представитель заказчика Шаталов А.Г. (доверенность № 3 от 30.04.2020), представитель подателя жалобы явку на участие в интернет-видеоконференции не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что в документации о закупке имеются следующее нарушение требований Закона о контрактной системе: заказчиком, уполномоченным органом в пункте 4.6. Информационной карты «О проведении электронного аукциона №ЭА 83433/20 «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения» (далее – информационная карта) установлена дата окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе: 23 июля 2020 г, а в пунктом 4.8. установлена дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 27 июля 2020 г..

Таким образом, по мнению подателя жалобы, действия заказчика, уполномоченного органа не соответствуют части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

С вышеуказанными доводами подателя жалобы заказчик не согласился на основании доводов, изложенных им в письменном пояснении.

Уполномоченный орган в своем пояснении признал допущение технической ошибки в части указания даты окончания срока предоставления участникам разъяснений положений документации. При этом, указав, что данное обстоятельство не повлияло на результат определения подрядчика и не нарушило прав потенциальных участников.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона №ЭА 83433/20 «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения», извещение № 0119200000120007212 от 13.07.2020.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о порядке, дате начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В силу части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе предусмотрен срок направления запроса о даче разъяснений положения документации, не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Исследовав содержание аукционной документации, Комиссия установила, что в пункте 4.6. информационной карты аукционной документации заказчиком, уполномоченным органом установлен следующий порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе:

4.6. Порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе:

 

 

Порядок представления документации об электронном аукционе, разъяснение положений документации об электронном аукционе и внесение в нее изменений осуществляется в соответствии с положениями ст.65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон 44-ФЗ).

 

Дата начала срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе:

 

значение даты и времени начала предоставления будет сформировано автоматически при размещении извещения. Значение будет соответствовать фактической дате и времени размещения извещения по местному времени организации, осуществляющей размещение.

Дата окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе:

 

23 июля 2020г

при условии, что указанный запрос поступил не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе

 

 

Установив вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что действия заказчика, уполномоченного органа в установлении окончания срока предоставления подачи запросов для разъяснений информационной карте, вступают в противоречие с положениями части 3,4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Таким образом, положения аукционной документации в обжалуемой части противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в действиях заказчика, уполномоченного органа имеются нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также прав и законных интересов участников закупки.

Комиссия установила, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе  подано две заявки. Согласно имеющихся у Комиссии документов установлено, что при подаче заявки участниками закупки направлены документы, подтверждающие соответствие участников электронного аукциона в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе. В связи с этим Комиссия решила предписание о внесении изменений в документацию не выдавать.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

  1. Признать жалобу ООО «Стигматранс» обоснованной.
  2.    Признать заказчика, уполномоченный орган нарушившим требования статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

 

 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

Председатель Комиссии

                     О.П. Харченко

 

 

 

Члены Комиссии

                      А.А. Овчар

 

 

 

                                      Р.И. Исаков

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти