ГБУЗ «ДГП № 118 ДЗМ»

ул. Куликовская, д. 1 Б, г. Москва, 117628

ИП Горчинская Г.В.

ул. Королева, д. 6, кв. 108, п. Нахабино, Московская Обл., 143430

  РЕШЕНИЕ

  по делу №077/06/57-11234/2020 о нарушении

  законодательства о контрактной системе

09.07.2020                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок
Д.А. Сологова,

Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Члена Комиссии — ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством конференц-связи) в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,

при участии представителей:

ГБУЗ «ДГП № 118 ДЗМ»: М.С. Токаренко, П.В. Дубовицкого,

ИП Горчинская Г.В.: С.А. Новикова,

рассмотрев жалобу ИП Горчинская Г.В. (далее — Заявитель) на действия ГБУЗ «ДГП № 118 ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту помещений 1-го этажа в ГБУЗ «ДГП № 118 ДЗМ» филиал № 2 (Закупка № 0373200580420000031) (далее – Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

  По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 07.07.2020 № АК/38110/20, Комиссия Управления установила следующее.

  Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно п.1, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также ребования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 — ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.3 — п.9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно п. 18.2 Информационной карты аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Вместе с тем в соответствии с п. 16.1 Информационной карты аукционной документации указано: «Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 31  Закона о контрактной системе. Лот № 1: Не требуется».

Как указывает Заявитель, в связи с тем, что в п. 16.1 Информационной карты аукционной документации указано, что соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 31  Закона о контрактной системе не требуется, Заказчиком неправомерно требуются в составе второй части заявки документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем представитель Заказчика пояснил, что поскольку в аукционной документации однозначным образом указано, что соответствие участников закупки требованиям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, не требуется, у участника закупки отсутствует обязанность для предоставления документов, подтверждающих соответствие требованиям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, при этом положения п. 18.2 Информационной карты аукционной документации сформированы автоматически и не препятствуют формированию заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы,  свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе и нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам Заявителя, в п. 7.7 проекте контракта, размещенном в составе аукционной документации, пунктом 7.7.установлено: «За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 % стоимости указанных работ.».

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем согласно постановлению Правительства № 570 от 15.05.2017 г. обязанность Подрядчика самостоятельно выполнить 25% стоимости работ, распространяется на такие виды работ как строительство и реконструкция объектов капитального строительства, при этом объектом закупки по электронному аукциону является текущий ремонт. Таким образом, Заказчиком в проекте контракта неправомерно установлены меры ответственности Подрядчика, не соответствующие объекту закупки и требованиям документации об электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанного положения проекта государственного контракта.

3. Согласно доводам Заявителя установлено неправомерное положение
п. 8.4.9.1 проекта контракта о случаях, когда по инициативе Заказчика контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке, а именно:
«В случае если Подрядчик отказывается от согласования новых условий Контракта при наступлении обстоятельств, указанных в статье Контракта.».               Вместе с тем согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 767 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение условий государственного или муниципального контракта возможно в следующих случаях:

1) При уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

2) Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом

В соответствии с ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных положений в проекте государственного контракта.

Таким образом, Заказчиком в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе неправомерно установлено вышеуказанное право расторжения контракта.

4. По мнению Заявителя, Заказчиком также установлены неправомерные требования Технического задания, в том числе требования к товару, используемому при выполнении работ.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На основании п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Так, согласно п.9.1 Технического задания аукционной документации все выполняемые работы и оборудование должны соответствовать требованиям нормативно-технических документов, в том числе требованиям
СНиП 12-01-2004 «Организация строительства».

Вместе с тем согласно приказу Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр «Об утверждении СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» с даты введения в действие СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» признается не подлежащим применению СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства», утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 781, при этом Заказчиком не конкретизировано, какой редакцией СНиП 12-01-2004 необходимо руководствоваться при выполнении работ.

В приложении № 1 к Техническому заданию установлены требования к товару п. 15 «Замок»: «Класс по типу конструктивного исполнения механизма секретности замка: сувальдный; цилиндровый», «Количество сувальд замка: < 8 шт.», что не позволяет корректно сформировать заявку на участие в электронном аукционе, поскольку по параметру «Количество сувальд замка» не предусмотрен выбор значения «не применяется» или «отсутствует» в случае выбора участников закупки класса замка «цилиндровый».

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований Технического задания, приложения № 1 к Техническому заданию вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что  требования Технического задания, приложения № 1 к Техническому заданию  установлены в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,  Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.        Признать жалобу ИП Горчинская Г.В. на действия ГБУЗ «ДГП № 118 ДЗМ» обоснованной в части установления неправомерных положений проекта государственного контракта, а также требований технического задания, приложения № 1 к техническому заданию аукционной документации.

2.        Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.        Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3  (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий   Д.А. Сологов

Заместитель председателя Комиссии                        С.И. Казарин

Члены Комиссии                 А.А. Кутейников

Исп. С.И. Казарин, тел.: 8 (495) 784-75-05 (доб. 077-182)