РЕШЕНИЕ

по делу № 056/06/33-843/2020

10 июня 2020 года                                                                                                          г. Оренбург

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии: ... Членов комиссии: ...; ...

представителя администрации города Оренбурга (по средствам видеоконференцсвязи) – ...,

представители УСДХ администрации города Оренбурга на рассмотрение жалобы не явились, о дате, месте и времени рассмотрения уведомлены, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие,

представители ООО «Урал Контракт» на рассмотрение жалобы не явились, о дате, месте и времени рассмотрения уведомлены,

рассмотрев жалобу ООО «Урал Контракт» на действия управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга при проведении электронного аукциона на благоустройство парка им. В.И. Ленина "Железнодорожников" и пр. Парковый в г. Оренбурге (номер извещения № 0153300066920000547),  

УСТАНОВИЛА:

03.06.2020 г. в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ООО «Урал Контракт» (далее – Заявитель) на действия управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (далее – Заказчик)  при проведении электронного аукциона на благоустройство парка им. В.И. Ленина "Железнодорожников" и пр. Парковый в г. Оренбурге (номер извещения № 0153300066920000547) (далее – аукцион).  

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст.106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Заказчику, оператору электронной площадки выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Из жалобы следует, что 1) Заказчиком в документации установлен недействующий ГОСТ 5781-82, что является нарушением Закона о контрактной системе; 2) Проект государственного контракта не содержит положений о неприменении штрафных санкций к поставщику при нарушении им обязательств по контракту в связи с распространением COVID-19, согласно Письму Минфина России, МЧС России и Федеральной антимонопольной службы от 03.04.2020г. №24-06-05/26578, 219-АГ-70, МЕ/28039/20

Представитель уполномоченного органа пояснил, что 1) в Техническом задании документации об электронном аукционе в действующей редакции от 02.06.2020 отсутствует товар (материал) к которому установлены требования о соответствии ГОСТу 5781-82, 2) обязанность включать в проект контракта условие о возможности изменения срока исполнения, цены контракта, единицы товара, работы, услуги, размера аванса в случаях, установленных ст. 112 Закона о контрактной системе законодательством не предусмотрено.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст.99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, пришла к следующим выводам:

21.05.2020 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке было размещено извещение и документация об электронном аукционе на благоустройство парка им. В.И. Ленина "Железнодорожников" и пр. Парковый в г. Оренбурге (номер извещения № 0153300066920000547).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 19 243 871,00.

Аукционная документация утверждена Заказчиком.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель в своей жалобе указывает, что в технической части аукционной документации (требования к материалам) установлены требования в соответствии с ГОСТ 5781-82.

Согласно пояснениям представителя Уполномоченного органа 02.06.2020 г. в документацию об электронном аукционе было внесено изменение, которым требование в соответствии с ГОСТом 5781-82 было исключено.

Жалоба в Оренбургское УФАС была подана 03.06.2020 г., отсюда следует, что на момент принятия жалобы в действующей редакции документации об электронном аукционе отсутствуют требования в соответствии с ГОСТом 5781-82., довод жалобы необоснован.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в  контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичная позиция установлена пунктом 3 Письма Минфина России N 24-06-05/26578, МЧС России N 219-АГ-70, ФАС России N МЕ/28039/20 от 03.04.2020 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» (далее – Письмо Минфина России, МЧС России, ФАС России)

Кроме того, Письмом Минфина России, МЧС России, ФАС России закреплено, что «…распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, по мнению Минфина России, МЧС России, ФАС России носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы…».

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав положения проекта контракта Заказчика установила, что пунктами 7.1 и 11.13 проекта муниципального контракта закреплено: «7.1 Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если оно является следствием действия форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы), возникших после заключения контракта в результате событий чрезвычайного характера, которых стороны не смогли предусмотреть и предотвратить различными мерами».

«11.13. Стороны освобождаются от уплаты штрафа, пени если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по контракту произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны».  

Проанализировав положения контракта в части заявленного довода жалобы, Комиссия Оренбургского УФАС России полагает возможным признать указанные положения соответствующими требованиям, изложенным в частях 8,9 статьи 34 Закона о контрактной системе. Таким образом, довод заявителя не находит своего подтверждения.

Таким образом, доводов и доказательств, свидетельствующих об обоснованности изложенных в жалобе требованиях, Заявителем, вопреки требованиям ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, представлено не было.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, уточняющих вопросов задать не представилось возможным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Урал Контракт» на действия управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга при проведении электронного аукциона на благоустройство парка им. В.И. Ленина "Железнодорожников" и пр. Парковый в г. Оренбурге (номер извещения № 0153300066920000547) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев