Заказчик:
Администрация Волоколамского городского округа Московской области
Революционная ул., д. 5,

г. Волоколамск,

Московская обл., 143600

mkuzakupki@mail.ru

Уполномоченный орган:

Комитет по конкурентной политике Московской области

Строителей б-р., д. 1,

г. Красногорск,

Московская обл., 143407

Torgy@mosreg.ru

Оператор электронной площадки:

ООО «РТС-тендер»

Долгоруковская ул., д. 38, стр. 1,

Москва, 127006

ko@rts-tender.ru

Заявитель:

ООО «ДОРБОСТСЕРВИС»

Ленина ул., д. 9б, оф. 2,

с. Магарамкент,

Магарамкентский р-н.,

республика Дагестан, 368780

dbs1@yandex.ru

РЕШЕНИЕ

по делу № 50/06/22498эп/20 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «ДОРБОСТСЕРВИС» (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Администрации Волоколамского городского округа Московской области (далее – Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее – Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «д. Хворостинино -
д. Лудина гора», Волоколамского муниципального района, Московской области
(д. Хворостинино-д. Лудина Гора Волоколамский м.р.) (извещение
№ 0148200005420000157 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно признавшей заявку Заявителя не соответствующей требованиям документации об Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)   начальная (максимальная) цена контракта – 124 753 921,97 руб.;

2)   на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

3)   к участию в Аукционе допущены 4 заявки от участников закупки;

4)   в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника закупки;

5)   по результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявка 1 участника закупки признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29.05.2020 №0148200005420000157-1-1 (далее - Протокол) заявка Заявителя (номер 107548550) признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе по следующим основаниям:

«В соответствии с п.2 (1) ППРФ№99 заказчиком установлены дополнительные требования к участникам, а именно: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.

ООО «ДОРБОСТСЕРВИС» в подтверждение опыта представил контракт, предметом которого, является «нанесение и восстановление горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения», что не является подтверждением необходимого опыта, в связи с тем, что указанный вид работ не относится к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта».

Изучив заявку Заявителя, представленную на заседание Комиссии представителем Заказчика, Комиссия приходит к выводу, что заявка Заявителя не соответствует требованиям документации об Аукционе по основаниям, указанным в Протоколе.

Таким образом, отклонение по данному основанию является правомерным.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ДОРБОСТСЕРВИС» необоснованной.
2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.