Уполномоченное учреждение:

Муниципальное казенное учреждение «Центр проведения торгов»

141800, Московская обл., Дмитровский р-н., г. Дмитров, ул. Вокзальная, д.18, 3 этаж, офис 73

Torgi_dmitrov@dmitrov.ru

Оператор электронной площадки:

ЭТП НЭП

Тестовская ул., д. 10, этаж 13,

Москва, 123317

auditors@etpz.ru

Заявитель:

ООО «ДЕФКОМ»

125362, Москва, Тушинская,

д. 8

info@def.com.ru

РЕШЕНИЕ

по делам № 50/06/21701эп/20 - № 50/06/21727эп/20

о нарушении законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобы ООО «ДЕФКОМ» (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения «Центр проведения торгов» (далее – Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЭТП НЭП (далее – Оператор электронной площадки) конкурсов с ограниченным участием на комплексную поставку питания (извещения № 0848300037420000245, № 0848300037420000246,                                                № 0848300037420000247, № 0848300037420000248, № 0848300037420000249,                         № 0848300037420000250, № 0848300037420000251, № 0848300037420000252,                         № 0848300037420000253, № 0848300037420000258, № 0848300037420000259,                         № 0848300037420000260, № 0848300037420000261, № 0848300037420000262,                               № 0848300037420000263, № 0848300037420000264, № 0848300037420000265 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) (далее – Конкурсы), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ‑ Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступили жалобы Заявителя на действия Заказчиков при проведении Заказчиками, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Конкурсов.

По мнению Заявителя, положения Конкурсных документаций не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 56.1 Закона о контрактной системе под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

Согласно части 4 статьи 56.1 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены положения Конкурсной документации.

В Критериях оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара сопоставимого характера» установлено в том числе, следующее:

«Оценивается наличие у участника опыта исполнения контрактов (договоров) сопоставимого характера, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) или Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ), исполненных в полном объеме участником за последний 1 (один) год (до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе) без нарушений сроков, без неустоек (штрафов, пеней) и иных нарушений условий контракта по вине участника».

Изучив Конкурсную документацию, Комиссия приходит к выводу о правомерности положений порядка оценки заявок по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара сопоставимого характер».

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, в части установления указанных требований в Конкурсной документации, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Аналогичным образом, Комиссия приходит к выводу о правомерности положений порядка оценки заявок по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара сопоставимого характер» по закупкам: № 0848300037420000246, № 0848300037420000247, № 0848300037420000248, № 0848300037420000249,                        № 0848300037420000250, № 0848300037420000251, № 0848300037420000252,                      № 0848300037420000253, № 0848300037420000258, № 0848300037420000259,                        № 0848300037420000260, № 0848300037420000261, № 0848300037420000262,                             № 0848300037420000263, № 0848300037420000264, № 0848300037420000265.

Следовательно, довод жалоб Заявителя является необоснованным.

2.          В Критериях оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю «Деловая репутация участника закупки» установлено в том числе, следующее:

«Оценке подлежит наличие положительных отзывов (в том числе благодарности, рекомендательные письма, грамоты, благодарственные письма) (далее – положительный отзыв), в рамках успешного исполнения контрактов (договоров) на поставку продуктов питания, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) или Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ)».

Изучив Конкурсную документацию, Комиссия приходит к выводу о правомерности положений порядка оценки заявок по показателю «Деловая репутация участника закупки».

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, в части установления указанных требований в Конкурсной документации, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Аналогичным образом, Комиссия приходит к выводу о правомерности положений порядка оценки заявок по показателю «Деловая репутация участника закупки» по закупкам: № 0848300037420000246, № 0848300037420000247,                               № 0848300037420000248, № 0848300037420000249, № 0848300037420000250,                          № 0848300037420000251, № 0848300037420000252, № 0848300037420000253,                                      № 0848300037420000258, № 0848300037420000259, № 0848300037420000260,                         № 0848300037420000261, № 0848300037420000262, № 0848300037420000263,                        № 0848300037420000264, № 0848300037420000265.

Следовательно, довод жалоб Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1.     Признать жалобы ООО «ДЕФКОМ» необоснованными.
2.     Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.