МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ДЕРБЕНТ"

368608, РД, г. Дербент, пл. Свободы 2

368608, РД,, г. Дербент, ул. Х. Тагиева, 30

УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ДЕРБЕНТ"

368600, Дагестан Респ, Дербент г, ПЛОЩАДЬ СВОБОДЫ, ДОМ 2, КАБИНЕТ 307

zakaz-drb@mail.ru

ЗАО «Сбербанк – АСТ»

119180, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 23

e-mail: ko@sberbank-ast.ru

ООО «Урал Контракт»

г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 65, оф. 455

Р Е Ш Е Н И Е № 005/06/106-1099/2020

Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан

по контролю в сфере закупок

21.05.2020 г.г. Махачкала

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии – Бабаева К.А. – Врио руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Халлаевой Д.М.  – Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. – Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. – Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. – Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО «Урал Контракт» (далее – Заявитель) на действия МКУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ДЕРБЕНТ" (далее - Заказчик) при проведении УПРАВЛЕНИЕМ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ДЕРБЕНТ"  (далее – Уполномоченный орган) электронного аукциона № 0803600031820000054 на «капитальный ремонт  МБДОУ Детский сад №16  по  ул.Г.Алиева 6е, г.Дербент Республика Дагестан» (далее – Аукцион),

в присутствии представителя Уполномоченного органа посредством видеоконференции – Махмудова Г.С. (по доверенности),

в отсутствии представителей иных сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

14.05.2020г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует Федеральному закону №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее – Единая информационная система), а также на электронной площадке – ЗАО «Сбербанк – АСТ» (далее – Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

01.05.2020г. Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет – 65 704 758,00 рублей.

1. Заявитель указывает, что Аукционная документация содержит в своем составе требования по поставке оборудования, технологически и функционально не связанного с предметом закупки. Так, согласно смете «02-01-08» необходимо поставить следующее оборудование: «Детский велосипед, электромобиль джипик,веломобиль бадди, игровой набор жилет накидка,форма инспектора ГИБДД и т.д.

Согласно извещению о проведении Аукциона и аукционной документацией предметом закупки является капитальный ремонт  МБДОУ Детский сад №16  по  ул.Г.Алиева 6е, г.Дербент Республика Дагестан».

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что начальная (максимальная) цена контракта определена без учета поставляемого оборудования.

Комиссией установлено, что к аукционной документации приложен файл «Обоснование НМЦК», в котором, исходя из содержания сводного сметного расчета, локальных смет, положительного заключения государственной экспертизы, определена начальная (максимальная) цена контракта в размере 65 704 758,00 рублей, что соответствует извещению и аукционной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведённой нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания ограничения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

При этом, Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, доказательств обоснованности довода своей жалобы не представил.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает, что Заказчиком не размещена проектно-сметная документация в полном объеме. В частности, не размещен проект организации строительства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Комиссией установлено, что Заказчиком опубликована проектная документация, в том числе проект организации строительства.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии               К.А. Бабаев

Члены Комиссии:          Д.М. Халлаева

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев